Vlákno názorů k článku Souboj titánů Red Hat vs. SuSE Linux (2) od Jarry - Pouzivam RHL, aj SL, ale z tohto clanku...

Pouzivam RHL, aj SL, ale z tohto clanku sa mi zda ze priam trci naklonnost autora k SuSE.

V prvej casti som sa pozastavil nad tym, ze RH dostal "5" za spravu balickov. To je prehnane, to ako keby sme tvrdili ze tam ziadna sprava programov neni. Ak SuSE dostal 1, RedHat mal dostat povedzme 3. Zakladny sw pre tuto cinnost je predsa rpm, a to aku graficku nadstavbu si na to date, to je uz ina vec.

Dalej: pripada mi trosku trapne hodit obrazok s nazvom "Program pro konfiguraci síťových karet, patří v RHL mezi ty podařenější" a hned o riadok nizsie hodnotenie: SuSE 1 (napriek tomu ze chybaju pre www, sambu, dhc a dns), RedHat 4. Opat silna neobjektivita...

Dokumentacia, rovnako. Netusim, preco RedHat dostal 3, ked ta dokumentacia je skvela, a povedal by som ze co do hlbky problematiky este lepsia, ako pre SuSe. Okrem toho mnoho dalsej dokumentacie (nie priamo zviazana s distrom) je "usite" prave pre RedHat...

Cena a dostupnost: takze SuSE ktory je bezplatne prakticky nedostupny dostane 3, a RedHat ktory mame bez problemov k dispozicii v iso-images 2? Naozaj objektivny pomer? ak sprava balickov bola 1:5 v prospech suse, konfiguracia 1:4 v prospech suse, tak tu to malo byt minimalne 4:1 v prospech RedHat.

Ale, zbytocne cokolvek hovorit, ta neobjektivnost musi kazdemu kto pouziva obe distra udriet do oci...

Jasne ze tenhle clanek vice ci mene smrdi. Autor vpodstate srovnaval GPL distribuci RedHatu a komercni distribuci SuSE. Mel na zacatku jasne rict "me se libi ten a ten Linux, ale srovnam Vam jej s timhle a timhle, ktery se mi sice tolik nelibi, ale at tu na Rootu je aspon neco".

Předně Vám děkuji za Váš názor.

Ad správa balíčků - Když odmyslíme ruční správu pomocí příkazů rpm, tak v Red Hat Linuxu prakticky neexistuje. Nástroj redhat-config-packages je spíše špatný instalační program než cokoliv jiného. YaST spravuje balíčky přesně tak jak očekávám, přehledně zobrazuje a řeší závislosti, podporuje více instalačních zdrojů, seskupuje balíčky do skupin, nabízí propojení na aktualizační program. Proto tak kontrastní hodnocení. Kdyby Red Hat obsahoval nějakou externí utilitu - apt-rpm, apod. Bylo by pro něj hodnocení mnohem příznivější.

S konfiguračními nástroji je to podobné. neat je možná jeden z podařenějších nástrojů, ovšem ty ostatní jsou velice zvláštní. Konfigurační nástroje v distribuci mají umožňovat, aby byl uživatel s jejich pomocí schopen distribuci zkonfigurovat. U SuSE to až na pár vyjímek lze, u Red Hatu pravděpodobně skončíte tak, že všechny GUI nástroje odinstalujete a distribuci zkonfigurujete ručně.

GUI nástroje jsou primárně určené pro méně zdatné uživatele na desktopech. Uživatel po nich chce zejména to, aby mu fungovala elektronická pošta, aby zkonfigurovat tiskárnu, scanner, TV a zvukovou kartu, rozběhnul Internetové připojení, apod. Proto mi u SuSE tolik nevadila absence modulů pro www, Sambu a DNS. V Red Hatu sice jsou, ale zkuste je použít pro nějaký jiný než nejtriviálnější úkon.

Dokumentace je podle mého názoru srovnatelně kvalitní s připuštěním drobných odchylek k té či oné straně. Dokumentace k SuSE je v českém jazyce a je v tištěné podobě v ceně distribuce, což se taky počítá.

Na cenu a dostupnost je nutné pohlížet ve dvou rovinách. Ano SuSE nenabízí iso image volně šířené distribuce - tři body dolů. Pokud ale srovnáváme srovnatelné, tedy Red Hat Linux 9 Proffesional a SuSE Linux 8.2, tak zjistíme, že SuSE Linux je levnější (2500 vs. 4000 Kč) a dostupnější (národní pobočka, síť dealerů).

K Vaší poznámce o zaujatosti - Autor tohoto článku má v současné době na svém desktopu Red Hat Linux 9 (samozřejmě doplněný o apt-rpm, synaptic, komerční aplikace, apod).

Bylo celkem jasne, ze vas clanek vyvola FW. Tomu by se dalo jednoduse predejit tim, ze byste bynechal znamky jako ve skole. Sice by smysl clanku trosku utrpel, ale aspon by tu nebreceli skalni fandove RH, ze jste jim jejich "milacka" zkritizoval trochu vice, nez SuSE :-))

Ad: sprava balickov - "Když odmyslíme ruční správu pomocí příkazů rpm..." Netusim, preco by sme ju mali odmysliet. BTW, nevyvija rpm nahodou prave RedHat? Bez neho by vam tie krasne graficke nadstavby boli na nic. Ale napriek tomu RH 5, SuSE 1... :-)

Ad: konfiguracne nastroje - "...ty ostatní jsou velice zvláštní..." a to je ako dovod dat za konfiguraciu 4? Su jednoducho ine, a ked niekto prejde z RH na SuSE, tak povie nieco podobne o konfiguracnych nastrojoch v SuSE. Hm, "zvlastni" = 4, to je fak podivne hodnotenie... Co je na nich take zvlastne? Mne pripadaju skvele...

Ad: dokumentacia - priratali ste SuSE bod za cesky preklad, budiz. Osobne sa vsak na mile vyhybam akymkolvek prekladom a uprednostnujem originalne znenie.

Ad: cena a dostupnost - "Pokud ale srovnáváme srovnatelné..." a co vlastne ste zrovnavali? free RedHat s komercnym SuSE? To malo byt asi povedane na zaciatku...

BTW ja mam na desktope SuSE, a na niekolkych serveroch RedHat :-)

Ad: rpm - ano, dříve platilo, že rpm byla specialita Red Hatu, dnes již tomu tak není. Dnes je situace jiná, RPM používá drtivá většina distribucí a v prípadě Red Hatu platí, že kovářova kobyla chodí bosa. RPM mají obě distribuce, pouze SuSE má však použitelný nástroj pro správu instalace.

Ad: konfigurační nástroje - rozuměj: zvláštní = špatné, neúplné. Zkuste si spustit modul pro konfiguraci apache http serveru nebo Samby a něco v něm zkonfigurovat. Nástrojům chybí jednotící rámec, jsou nepřehledné a rozhodně pomocí nich nelze počítač ovládat. V téhle kategorii prostě nemůže RHL SL konkurovat.

Ad: Dokumentace - Hodnotím nejenom překlad, ale i formu. Spoustě lidí se s tištěnou dokumentací mnohem lépe pracuje. Navíc na instalačním DVD najdete elektronickou verzi dokumentace v PDF a HTML hned v pěti jazycích.

Ad: cena a dostupnost - přečtěte si úvod prvního dílu článku. Tam je řečeno, co srovnávám.

Prepacte pan Petricek, ale vysvetlite mi z pozicie akeho uzivatela ste tie distribucie hodnotili? Skuseny uzivatel (administrator), alebo bezny mierne zbehly (ktory povedzme obcas nieco napise, pozrie, posurfuje internet)?

Pre skuseneho systemoveho spravcu je prikazova riadka nenahraditelna, a tomu rpm bohate bude vyhovovat. Skor uvita ze RH bude mat rpm predsa len vzdy v novsej verzii.

Skuseny spravca nepotrebuje rozne tie graficke konfiguracne ficurky, lebo aj tak pojde do /etc a nakonfiguruje si server vi-ckom. A je to spravne, pretoze tato metoda funguje na kazdom linuxe, nezavisle od toho ake konfiguracne "zbytocnosti" pre graficky rezim ma ta-ktora distribucia (neda mi pritom nespomenut, ze RH vycitate neprehladne konfiguracne nastroje pre apache a sambu, pricom SL vobec nastroje na konfiguraciu tychto sluzieb nema co je podla vas zjavne lepsie, ale vsak aj z RedHatu si ich mozte odinstalovat).

AK ale hodnotite z pohladu bezheho uzivatela, potom kategorie "sprava softwarovych balickov" a "konfiguracia" musia vypadnut, pretoze to nie je cinnost, ktoru by mala robit hocijaka sekretarka!

Myslim ze v tomto pripade ma to clenenie vyznam, pretoze - ruku na srdce - domaci uzivatel (ktory si bude robit aj administraciu sam) nema vacsinou sponzora takze sa nebude rozhodovat ci tu alebo tamtu platenu verziu za neviemkolko USD/KC, ale vezme rovno nejaku free...

Skratka mam ten pocit ze porovnavate to co vam vyhovuje a plavne menite kriteria. To same free vs. platena verzia RH: beriete "free", ale tam kde to vyhovuje (napriklad cena) porovnavate s "professional" RedHat-om (cize platenou verziou). Atd, atd. Clanok je to skvely (teda obe casti), aj s tymi vycitkami suhlasim, ale s tym hodnotenim nie. To je naozaj neobjektivne (sprava software v RH za 5? cize keby tam nebolo absolutne nic, ani rpm na ktorom stoja vsetky graficke nadstavby, je to to iste???)...