Zdravim, na zacatku v prehledu systemu mate za sebou 2x ext3, asi tam melo byt 1x ext3 1x ext4.
Docela bych ocenil takovou pripadovou studii: mam ext4 a ted dam btrfs. Co mi to prinese v pripade napr. desktopu a notebooku? Zalohovat musim tam i tam, zpatky v case se nevracim, bo pouzivam git, zvetsit/zmensit ext4 umim. Ukol by stal - ukazat, ze je tam neco, co jeste nevim, ze nutne potrebuju.
Kdysi (mozna i ted) se hodne pouzivalo LVM, ale neprisel jsem tomu na chut. Existuje to jeste, ma to co rict k nekterym vlastnostem brtfs?
Diky
Co třeba - chci otestovat balík, jehož instalace do systému zanese spoustu bordelu a ne tak úplně mu věřím.
Snapshot, instalace, rollback - bez bordelu v systému?
To samé v případě upgradu - něco se rozbije, existuje jednoduchá bezbolestná cesta zpět.
Takhle mi to alespoň funguje u ZFS. Btrfs jsem párkrát zkoušel, jednou jsem přišel o data, pak jsem už díky zálohám při následujících pádech o nic nepřišel, ale do produkce to mělo daleko. Možná už je to bezpředmětný, ale ztracená důvěra se těžko získává zpět...
Na tohle to funguje skvele, problem nastane, kdyz ten system chces updatovat. Vypnuti sync (fsync) je u balickovaciho systemu skoro nutnost (o pripadny problem a rollback by se ti mel teoreticky postarat fs). Skoro si rikam, jestli by na tomhle principu nemel fungovat cely balickovaci system - proste si nestahnes balicek x, ale kompletni subvolume/snapshot toho balicku, ten se umisti do slozky a hotovo. Upgrade bude fungovat tak, ze se proste nahreje jiny snapshot a pokud se budes chtit vratit k predchozi verzi, tak to proste jednoduse prepnes zpatky.
LVM se pouziva samozrejme i ted ;-) napr. *buntu/Mint a myslim i Debian ho pouzijou automaticky, kdyz se zvoli "sifrovani disku", nebo ho pri instalaci muze vybrat rucne uzivatel i kdyz nechce sifrovat....
pouzivam LVM vsude spoustu let, vyhoda je:
- neni treba hejbat oddilama kdyz chci nejaky zmenit
- zvetsit oddil lze za behu systemu i kdyz jde o systemovej a/nebo pripojenej oddil
- v LVM VolumeGroup nechat volne nevyuzte misto ktere lze podle potreby pridat stavajicim oddilum, nebo vytvorit docasne dalsi oddil
- lze pouzit snapshot, udelat zmenu v systemu, vyzkouset nejakou neoverenou instalaci balicku a kdyz bude problem, vratit zpet ("akorat" to neni stavene na vetsi mnozstvi snapshotu jako btrfs)
- pri pouziti sifrovani (LUKS) se s LVM odemknou vsechny oddily v LVM, pri sifrovanych beznych Ne-LVM oddilu se musi kazdej odemknout sam (pokud ty to bylo naopak chtele, lze udelat LVM primo na disk a LVM az na vybranejch LV oddilech)
- v LVM VolumeGroup nechat volne nevyuzte misto ktere lze podle potreby pridat stavajicim oddilum, nebo vytvorit docasne dalsi oddil
A právě tohle mi na LVM vadí. Ta NUTNOST nechávat nevyužité místo. Nemožnost jednoduše jedním příkazem, trvajícím zlomek sekundy, zmenšit jeden filesystém a ihned to přidělit pro jiný fs ze stejného VolumeGroup.
V ZFS je v poolu místo sdílené přes všechny filesystémy, pokud není nastaveno jinak (quota, rezervace). Na to, abych si vytvoříl nějaký dočasný filesystém, si nic nemusím extra rezervovat.
Já čekám na tu podporu Raid 5 v btrfs, aktuální use case:
- mám 4x2G disky v MD Raid 5, na tom mám GPT + ext4
- pokud chci přidat disk, tak musí mít 2G, a musí se provést kompletní rehash celého diskového pole
- pokud chci změnit velikost disku, musím vyměnit všechny disky
- pokud bych tam měl btrfs, budu moct přidat disk libovolné velikosti, přeskládají se pouze data, která jsou potřeba, a stále mi zůstane výhoda Raid5, že může bez ztráty dat havarovat libovolný disk.
- oproti tomu u ZFS existující vdev rozšířit vůbec nemůžu, můžu jen přidat další vdev, ale zase ztrácím redundanci, nebo můžu nahradit všechny disky většími+expand, ale to jsem tam kde jsem byl s MD