Sam jsem si take prosel obdobim byt "in" a zasadne nepouzivat binarni balicky. Toto obdobi me uz ale opustilo. Nerozumim prilis vasim argumentum.
> nejsou optimalizovány pro konkrétní hardware, a proto nemohou využívat všech jeho možností
Kolik procent systemovych prostredku tim ale ztratite? Trofam si rici, ze u "beznych aplikaci" nejvyse nekolik procent (u vsech programu kde jsem to zkousel byl rozdil minimalni). Navic "kriticke" aplikace byvaji i v binarnich distribucich optimalizovane (jadro, libc, multimedia,...)
> obvykle jsou již v době svého vzniku zastaralé, tj. obsahují zastaralé verze softwarových produktů
Ovsem u kolika programu opravdu potrebuji tu nejnovejsi verzi? Zbytecne riskuji, ze narazim na chyby v novych verzich (to nikdo krome testeru a vyvojaru nechce). Kvuli nedockavosti u jednoho balicku, nechci riskovat znestabilneni celeho systemu.
> binární balíčky a závislosti mezi nimi, obvykle považované za klad binárních distribucí, se často stávají noční můrou náročnějších uživatelů.
Ano zavislosti jsou ma "nocni mura" a to proste proto, ze se o problem jedna. Zavislosti mezi (binarnimi ci zdrojovymi) balicky se ho snazi resit - nakonec i configure script zavislosti testuje, protoze ani zdrojove tar.gz balicky nejsou kompatibilni. Se zavislostmi si nepomuzete ani kdyz budete instalovat jen nejnovejsi software. Nektere aktualni stabilni verze programu chteji nejnovejsi knihovny, jine ne.
Vas nazor Vam neberu (jak rikam, drive jsem jen kompiloval a i dnes to delam rad :-), jen argumenty me moc nepresvedcuji.
abych k tomu taky něco dodal: všichni, kdo používáte ty nejaktualizovanější a nejoptimalizovanjší distribuce, se zamyslete nad tím, u kolika programů potřebujete ty nejnovější nebo optimalizované verze
0. programy, kde byla opravena nějaká bezpečností díra nebo vážná chyba (spíš opravené stabilní verze, než nejnovější)
1. jádro, libc (spíš optimalizované a stabilní, než nejnovější)
2. multimédia, jak bylo taky zmíněno (opět spíš optimalizované, než nejnovější)
3. programy, které intenzivně a netriviálně používáte -- vzhledem k definici jich je pouze několik; navíc při netriviálním používání chcete upgradovat spíš co nejbezbolestněji, a ideálně vůbec, pokud zrovna nečekáte na nějakou novou konkrétní featuru
4. programy, na jejichž vývoji se podílíte -- takových je opět pouze několik
a ten zbytek (90%)? nejspíš byste si ani nevšimli, že máte rok a půl starou verzi zkompilovanou jen s -O -march=i386. takže o co jde?
navíc v případě 4 a občas i 3 stejně nepoužíváte žádný balíček, ani zdrojový, ale checkujete je přímo z CVS (resp. jiného RCS), patchujete, modifikujete a kompilujete nezávisle na distribuci
já si toho kompiluju poměrně hodně -- aspoň vzhledem k tomu jaký tady prosazuju názory
třeba 10%. ovšem těchto 10% jsou intenzivně používané věci, které zaberou třeba 90% celkem spotřebovaného času procesoru. na zbytek kašlu.
základní pravidlo optimalizace je optimalizovat bottleneck, ne něco, co se použije jednou za půl roku, možná, za dobrého počasí, a výstup se pošle do /dev/null.
Zhruba souhlasim. Do 1 bych pridal gcc a mozna by se naslo i par dalsich, podle toho co na pocitaci delate, ale ve vetsine pripadu nema smysl prekladat si komplet distribuci z duvodu rychlosti. Pochopitelne, z duvodu ze si tak pripadate vic in to ma smysl vzdycky. Osobne volim variantu nainstalovani normalni distribuce a pak postupne prekladam co mi nevyhovuje. Vite ze mplayer 0.90rc3 jde prelozit pod libc5 jenom s tremi upravami, kazda s mene nez 3mi radky ?
