Vlákno názorů k článku Spam: co nás čeká a nemine? od Ray - "Dobrou možností se ukázala cesta, kterou nedávno kdosi...

"Dobrou možností se ukázala cesta, kterou nedávno kdosi navrhl. Nápad říká, že by měli být postihováni především inzerenti, a nikoli ti, kdo spam na jejich objednávku rozesílají. Kontakt na zadavatele reklamy je totiž velmi snadné zjistit, je přeci obsažen v každém spamu. Bohužel tato možnost je tak inteligentní a přímočará, že na 99 % nemá šanci uspět, bylo by to prostě moc jednoduché a nikomu by to peníze nepřineslo."

--->

Nevim, ale toto mi prijde jako zcela ujety nazor. Uz jen protoze si jako konkurence mohu zaplatit masivni kampan nekoho jineho, komu podobna vec muze zpusobit ZNACNE existencni problemy.

Jak by tedy autor (kdyz se k tomuto nazoru kladni priklani) predstavoal, potrestani vyrobcu ohledne spamu, kde si zaplatim reklamu na 'svuj' a necham tak pripojit jeste 3-4 dalsi vyrobky z jineho soudku ? Prekne se to 'rozdeli' mezi nas vsechny ?

Je to prece nesmysl. Je to tak jak kdyby se sound nezabival zadnymi dukazi a jen na zaklade nejakeho zjevneho radoby "faktu" pronesl vyrok.

Nemyslim si tedy, ze by tato moznost byla 'tak dobra a primocara', ze by na ni politici & spol. nemeli IQ, ale spise ho maji natolik, aby si uvedomili, jak je tato cesta znezitelna ve velkem.

Tudy opravdu cesta nevede. Nebo dojdeme to situace, kdy napisu za autoraclanku dopis o ulozeni bomby a on pujde sedet. Prece je to zjevne, ze takovy dopis musel psat on...

A taky uz to v USA (nejakym zpusobem bylo). Jeden 'znamy' co vlastni pornoserver si takto spamoval a provadel to jednoduse. Spam ukazal na 'free' malou stranku (udelal si jich snad stovku a nahodne generoval odkaz) -> vsechny mimo USA. A tahle stranka pak (jako hlavni, ale zdaleka ne jedinny) odkaz ukazovala na nej. Co pak ? Kdo je tedy ten 'cil' reklamy ?

ps: 3/4 spamu co mi chodi je v ORD, ale bohuzel, kazdy v jiny. A technicky neni dost dobre mozne testovat vsechny.... Neznate nekdo takovou ORD kde by se snazili 'dat vsechny dohromady' ? Pripadne kde by toho byla vetsina.

> Uz jen protoze si jako konkurence mohu zaplatit
> masivni kampan nekoho jineho, komu podobna vec muze
> zpusobit ZNACNE existencni problemy.

Me se zda, ze kouzelne slovo je "zaplatit", pokud
zaplatite kampan, mate doklad. Ten, kdo siri kampan,
ma take doklad, ma na svem uctu VASE penize
a nebude snadne prokazat, ze z vaseho uctu si
zaplatila kampan konkurence. Pokud nekdo prijal
penize a nema doklad, porusuje zakon tak jako tak
(leda, ze prokaze, ze to neni za ucelem soustavne
vydelecne cinnosti). To prece neni hloupy klic.

Takze, pokud chapu dobre tak:

1. Zaplatim si legalne kampan, utratim 10K (rekneme :) za rozeslani emajlu (legalne) etc. a vse je OK

2. Zaplatim si ilegalne kampan, doklad nemam, je to levnejsi, ucinejsi (diskutabilni) -> dle ideologie jsem vinen (zde je to v poradku)

3. Osoba X zaplati nelegalne vuci mne kampan (spamerovy), ja doklad nemam, firma X uz vubec ne (a navic neni znama) -> jsem ja vinen ? Jen proto ze mne nekdo chtel poskodit ? A naklady na poslani spamu a 'pokut' jsou jiste radove rozdilne. Zatimco konkurence zaplatila 10K ja budu platit 10ti nasobek i vice (a predpokladam ze kdyz mi to udela 5x budu platit monhem vice)

4. Zaplatim si ilegalne kampan (je to levnejsi, podstatne) a prihodim tak take produkty od firem X,Y,Z. Nikdo z nas nema doklad. Kdo je na vine ?

Podotykam ze kampani myslim rozesilani 'spamu' - legalne (napr. woko a jemu podobne email reklamy, pripadne prez ISP, ...) ci ilegalne.

Muzete mi to tedy vysvetlit ? Pochopil jsem to tak, ze kdyz nemam doklad jsem tedy vinen ? :))

R.

Ja jsem to tedy pochopil dost jinak:
1. od firmy XY mi prijde spam, propagujici firmu QW.
2a. firma XY ma doklad, ze ji firma QW zaplatila rozeslani reklamy => jdu zalovat firmu QW, ktere muzu dokazat spam diky dokladu od XY
2b. firma XY nema doklad, ze by ji nekdo neco zaplatil => jdu zalovat firmu XY. Pokud si to u ni zaplatil nekdo jiny, je to jeji problem, ma si to nechat zaplatit legalne.
2c. firma XY ma doklad, ze ji tu reklamu zaplatila firma WQ (WQ != QW). Jdu zalovat firmu WQ, je mi jedno, ze spam propaguje firmu QW.

Souzeni 'cile' narazi na stejny problem, jako souzeni rozesilatele a tim je nalezeni rozesilatele. Dokud budou existovat OpenRelay mail servery, bude existovat spam.

Ja osobne (kdyz mam cas a neco me fakt nastve) pouzivam nasledujici postup. Odpovedi a ruzne "unsubscribe" adresy delaji kulovy, maximalne si udelaji carku "jo, zije a cte to".
Takze co delam ja:

1) ani OpenRelay (vetsinou) nemaze hlavicky mailu "Received from"

2) takze i kdyz mejl dorazi s neexistujici zpatecni adresou (u me je takovych vetsina), najdu si posledni (od shora, jsou v pridavany na zacatek :-)) "Received from:". Tam byva IP (nekdy i jmeno) masinky, ktera komunikovala s SMTP serverem, ktery zacal cestu spamu (OpenRelay, pripadne providerovsky).

3a) je-li IP verejna, pomoci "traceroute" ("tracert" pod Wokny :-)) najdu cestu k nemu - hlavne koukam, jestli vidim jmeno providera (byva videt)

3b) neni-li verejna (192.168., 172.??., 10.), tracenu si SMTP server (prvni, takze ten na konci hlavicek :-))

4) nemam-li stale providera, zkusim "http://www.ripe.net/perl/whois" (rada adres se ale tvari jako nepridelena :-((() - tam staci vypsat IP a rekne vam to, komu patri (provider, subprovider)...

5) najdu web providera a na nem stranku pro reportovani spamu a tak. na ni napisu providerovi, ze se mi chovani jeho zakaznika vubec nelibi a at s tim kouka neco udelat. Chteji vetsinou poslat komplet ten spam (ne Fwd: v Outlooku, ale pekne i s hlavickami - treba "Fwd as Attachment v Utlouku :-))

No a to je asi tak vsechno, co se v tuhle chvili da udelat.:-)

Hodne zdaru pri potirani spamistu...

icTaZ

PS: btw. dalsi problem je, ze ten spam na nekoho funguje. kdyby to lidi odrazovalo (tenhle <eroticka postava> me nastval, u toho nikdy... tak by spam ztratil smysl (jo, zase az na problem se zneuzitim konkurenci :-))

Jak by tedy autor (kdyz se k tomuto nazoru kladni priklani) predstavoal, potrestani vyrobcu ohledne spamu, kde si zaplatim reklamu na 'svuj' a necham tak pripojit jeste 3-4 dalsi vyrobky z jineho soudku ? Prekne se to 'rozdeli' mezi nas vsechny ?

Je to prece nesmysl. Je to tak jak kdyby se sound nezabival zadnymi dukazi a jen na zaklade nejakeho zjevneho radoby "faktu" pronesl vyrok.


Je to velice podobne prostituci. Nejaky zakon se driv nebo pozdeji sestavit musi. Kdyz kvuli nicemu jinemu, tak proto, ze spameri spamuji pro penize a tyto nejsou zdanene. Je tedy v zajmu statu, aby s tim neco udelal. Bud muze spam legalizovat a stanovit jasna pravidla vynucovana nejlepe mohutnymi pokutami, nebo muze spam kompletne postavit mimo zakon.

Pochopitelne podstata toho navrhu lezi v tom, ze by musela byt jasne stanovena pravidla jak pro zadavatele, tak pro spammera. Soucasne navrhy maji tendenci trestat jen spammera. Ten navrh zmineny v clanku chce trestat i spammera i zadavatele. Pokud zadavatele budou celit pokutam, tak si dobre rozmysli, zda budou zadavat spamove zakazky.

Zneuzitelne to je, ale zneuzitelne je potencialne vsecko. Nicmene nikde neni receno, ze by soud resil vec bez dukazu a podvrzeny zadavatel by se vzdycky mohl u doudu nalezite hajit. Dulezite je, ze poskozeny by mohl jit primo na zdroj a nezdrzovat se hledanim spammera. Zadavatel by sam spammera napraskal, protoze by tak mohl snizit svuj trest. Jsem presvedcen, ze by se takovy zakon vhodne napsat dal, ale asi by to nebylo tak jednoduche:)