Vlákno názorů k článku Staré počítače se nerecyklují, končí v Číně nebo v Africe od JArda - Monitor váží cca 6 kg. Kde se v něm vezme...

davam +1 kolego, konecne nekdo kdo uvazuje mozkem a meplka jen multikulti blaboly

>jaké úsilí jeho vybudování věnovali naši předci.
Mas to trosku pomylene. V Afrike existovala kultura a civilizacia tak isto ako na vsetkych kontinentoch. Jediny rozdiel ze Europa mala vyborne geograficke podmienky, vdaka ktorym sme mohli vyuzit najproduktivnejsie rastliny a domestifikovane zvierata ( odporucam vybornu knihu od Jareda Diamonda Guns, germs and steel, eventualne sfilmovanu verziu od National geographic ). Europa prevalcovala a znicili velke mnozstvo kultur v amerike, afrike a azii. Takze sme skor vyherci v loterii ako nejaku superludia....
>A do té kultury patřil například šamani, kanibalismus, vysoká úmrtnost dětí
to bola aj europa do 19 storocia. upalovanie bosoriek, 8 z 10 deti zomieralo, zaostaly feudalny system v porovnani so sofistikovanou kulturou ciny indie

>Ale tato přirozená kultura zajišťovala jejich přežití. Jaká bude příští karma Evropy?
Nemame ziadne moralne pravo zneuzivat slabsich. Tiez ked si ta pockam vo sklepe s ocelovou tyckou a zmlatim ta do bezvedomia. Budes to brat ako karmu pretoze si zmakcil alebo pobezis to nahlasit na policiu?

ja si dovolim tvrdit, ze kluk krici „vlk, vlk“ a vlk se opravdu blizi houstim.
J.Nesladek jen proto, ze kluk je znamy pobuda, zacne naopak volat
„vlk nejde prave proto, ze kluk je lump.“

Současná situace je taková, že kluk křičí „vlk, vlk“, ale houštím se blíží medvěd. A my tady teď diskutujeme, zda máme věřit, že jde vlk, nebo nemáme věřit že jde vlk, ale vůbec neřešíme, že na nás jde medvěd. A právem se pak ptáme, zda kluk křičí „vlk, vlk“ jen proto, že je hlupák co nepozná medvěda, nebo proto, aby odvedl pozornost od medvěda…
Jinak řečeno, elektroodpad je velký problém a měl by se řešit nejlépe ihned. Ale nevypadá tak, jak je popsaný v článku, a leží také trochu jinde. Viz oblíbené „nevyhazujte, repasujte“, které ovšem ve skutečnosti problém jen časově odsouvá (jednou beztak doslouží) a velmi komplikuje (stále tu máme desítky let staré věci, ve kterých je plno nebezpečných látek, které jsou dnes již zakázány).

Předpokládáte tedy, že si buď já za „odstraněný“ kus nekoupím nový, nebo že by si „obdržitel“ mého „odstraněného“ kusu jinak pořídil nový. Taková modelová situace sice může nastat, ale asi nebude příliš častá. Já se totiž starého PC zbavuji až ve chvíli kdy si koupím nové (tedy je nahrazen) a cílová skupina pořizující si repasované PC si ho pořizuje ve chvíli kdy je k dispozici, nikoliv ve chvíli, kdy je potřeba (tito lidé obvykle nezvažují zda koupit repas za 3000 nebo nové PC za 15000).
Takže, já samozřejmě ten vyhozený nahradím ať už jde ten starý na skládku nebo na repas. A pokud jde na repas, pak je obvykle použit na nahrazení ještě staršího PC, které už na skládku jde, a to ve chvíli, kdy nákup (a tudíž výroba) nového kusu beztak není ve hře.
Váš argument by byl přijatelný jen v případě, že by trh s repasovanými PC byl malý, a tudíž by mé staré PC skutečně řešilo něčí otázku zda si pořídí nové PC nebo repas. Jenže ten trh (alespoň v ČR) není vůbec malý a mé staré PC tudíž ničí problém neřeší a tudíž jako „prevence nákupu nového PC“ nefunguje. A můžeme se ještě dále zabývat tím, zda by další saturace trhu s repasovanými PC neměla právě opačný efekt – rychlejší výměna HW, častější inovace, pokles ceny, nárůst objemu nových PC. Zkrátka, situace není ani zdaleka tak snadná, jak to vypadá. A to je také problém podobných diskusí – plýtváme energií na obhajobu nesmyslů a na kritiku a odhalování těhle nesmyslů, a díky tomu nemáme čas hledat slabá místa celého procesu a hledat účinná řešení. Osobně už podezřívám lobby producentů „elektroodpadu“, že schválně vezmou fotku hořící skládky starých pneumatik, zaplatí si článek typu „pálení elektroodpadu“ a v klidu se pak smějí, jak se ekologové mezi sebou hádají, zda pneumatika je elektroodpad nebo ne.

Toco píšete nedává vůbec žádný smysl. Čím dýl slouží, tím míň nových počítačů je potřeba.

Proboha :/
A: Karel si koupí nový počítač, a starý skončí na skládce.
B: Karel si koupí nový počítač, a starý nechá repasovat pro důchodce Lojzu.
C: Karel si koupí nový počítač, a starý nechá repasovat pro důchodce Lojzu. Důchodce Lojza ale už měl jiný prastarý počítač, a ten vyhodí na skládku.
A teď dvě otázky pro chytré děti:
1. Jak se ty scénáře liší ve věci životnosti počítače?  – značně
2. Jak se ty scénáře liší v počtu nových počítačů?  – nijak
Závěr? Neexistuje triviální závislost mezi délkou užívání počítačů a počtem prodaných nových kusů.

Proboha!
Máš tisíc počítačů v provozu. Pokud je doba provozu dva roky, musíš vyrobit a zlikvidovat pět set počítačů ročně. Pokud je každý v provozu pět let, stačí vyrobit a zlikvidovat jen dvě stě počítačů.
Co se týče tvých příkladů tak jsi zapoměl vzít v úvahu ty další počítače.
A. Karel měl počítač dva roky. Doba použití dva roky. Lojza měl taky počítač dva roky a pak ho vyhodil.
B. Karel měl počítač dva roky. Lojza ho bude mít další dva, tedy celková životnost zdvojnásobena a potřeba vyrobit nové počítače a zlikvidovat staré snížena na polovinu.
C. Karel měl počítač dva roky. Lojza vyhodil počítač, který byl v provozu celkem čtyři roky a tenhle bude používat další dva, výsledek jako v B.
(roky pro jednoduchost, samozřejmě je můžou používat déle)

Jenže lidé mění počítače když jim přestanou vyhovovat svými parametry nebo morálně zastarají, to těžko změnit. Pochopitelně je možné kupovat stroje které vydrží déle, ale ty mají výrazně vyšší pořizovací náklady.
B. – to samořejmě není pravda. Uživatelé repasovaných počítačů by si typicky nový stroj nekoupili, protože na něj nemají.

Aha, takže zakážeme počítače a bude po ekologické zátěži, ne?

To co popisujete je známé jako letadlo. Všechno to krásně funguje, ale jen do doby, než vám dojdou noví lidé (bez počítačů). V ČR už toho okamžiku bylo dosaženo, počet domácností s počítačem už moc neroste. Takže jakmile se rozhodnu, že chci nový počítač, pak v ten okamžik skončí jeden starý počítač na skládce – a teď je jen otázkou zda ten můj, nebo toho, kdo si koupí ten můj starý atd.

Převedeno na vaše příklady s roky – počítače vydrží pět let. Pokud začneme repasovat a polovinu jich „znovu využijeme“, budou opět sloužit jen pět let. To proto, že o co dřív si někdo vezme ten můj, o to dřív se zbaví toho svého. Znovu opakuji, že platí pro ČR – trh počítačů je víceméně nasycen a trh s repasovanými počítači funguje. V této situaci je skutečně mé rozhodnutí irrelevantní.

A ještě jedna poznámka – příklad A předpokládá, že oba měli počítač dva roky a pak byly dva roky bez počítače. Oba. Správnější by bylo uvažovat takto:

• A. Karel i Lojza si koupí nový počítač. Oba ho mají 2 roky, pak je oba vyhodí a koupí si nový počítač. Za další 2 roky ho opět vyhodí atd. Za 10 let tedy na skládce skončí 10 počítačů.
• B. Karel i Lojza si koupí nový počítač. Po 2 letech si Karel koupí nový počítač, zatímco Lojza si vezme ten Karlův. Za další 2 roky Karel opět koupí nový, ten jeho si vezme Lojza (a vyhodí ten svůj). Za 10 let skončí na skládce 6 počítačů. 5 Karlovo a ten jeden první Lojzovo.
• --- toto je ale možné porovnat jen pokud Lojza skutečně musí mít počítač jen a pouze od Karla a skutečně se rozhoduje zda si pořídí nový počítač, nebo repas od Karla ---
• C. Karel i Lojza si koupí nový počítač. Po 1 roce si Karel koupí nový počítač, zatímco Lojza si vezme ten Karlův. Za další rok Karel opět koupí nový, ten si vezme Lojza (a vyhodí ten svůj). Stejně jako B, ale s roční frekvencí. Za 10 let skončí na skládce 11 počítačů. 10 Karlovo a ten jeden první Lojzovo.

A teď už to snad vidí i slepý – počet počítačů na skládce záleží na tom, kolik si Karel koupí nových počítačů. Životnost počítače se nijak neprodlužuje, pokud si Karel koupí nový počítač každý rok, pak každý rok skončí nějaký počítač na skládce. Pokud si ho koupí jednou za dva roky, tak tam každé dva roky skončí jeden počítač. Neplatilo by to pokud by tu byl zástup dalších Lojzů, kteří by natěšení čekali, až Karel něco vyhodí a vrhali se po tom jak pes za kostí. Karel by si každý rok koupil nový počítač a každý rok by ten starý dal novému Lojzovi. Pokud by se za deset let našlo 10 Lojzů, pak by na skládce nemusel skončit ani jeden počítač. A první Karlovo počítač by skutečně sloužil 10 let. Ale ruku na srdce, skutečně je u nás taková poptávka po repasovaných PC? Skutečně na každého Karla připadá taková fronta Lojzů dychtících po starším PC? Ne, tolik jich není. Ve skutečnosti si navíc Lojza nebude brát každý rok starý počítač od Karla, ale někdy si koupí sám nový. A na skládce jich tedy skončí víc, než by se zdálo.

Píšete blbosti.

Tedy abych byl trochu konkrétnější – předpokládáte, že prodej repasovaných počítačů nijak nesnižuje poptávku po nových a to je samozřejmě nesmysl a to je také důvod proč najatí diskutéři vymýšlí nesmysly proč je repasování špatné.

Těch zlomených teploměrů byly za poslední desetiletí kvanta. Otrávených dětí… snad žádné? Mám známé mezi zdravotními sestrami a nikdy s těmi teploměry nebyl žádný vážný problém. Když se zlomí, tak ta rtuť udělá kuličky a dá se snadno sebrat a vyhodit. Jen se to musí zjistit dřív, než dítě dostane nápad to ochutnat. A i když to snědení není žádná legrace, úmrtím obvykle nekončí. S ohledem na množství té rtuti je to nepochopitelné, ta by měla na zabití člověka s přehledem stačit. Čím to? Ta rtuť v teploměru totiž není čistá, dělá kuličky, do ničeho se nevpíjí, nevypařuje se a při krátkodobém (minuty) styku s kůží nehrozí žádné zdravotní riziko. Není sice zcela inertní, ale není to ta obyčejná čistá rtuť, která je smáčivá, vpíjí se prakticky do jakéhokoliv materiálu, při pokojové teplotě se vypařuje a při styku s pokožkou se do ní velmi rychle vsaje a nedá se rozumně odstranit.
Chápu, ono se dá říci, že ty stovky milionů rtuťových teploměrů vyrobených za dobu jejich existence jen zázrakem nezabíjely. A na zázraky se přeci spoléhat nedá? Kdy zakážeme patrové budovy? Vždyť z okna se dá vypadnout!
PS: Teploměr jsem už minimálně dvakrát zlomil. Jednou jako dítě, podruhé nedávno. Proto mě pak naštvalo, že už se nedá koupit nový. Lihový byl vyprodán a elektronický měří s přesností +/- 2 stupně Celsia (zřejmě přesněji, ale takhle to garantuje výrobce).

Dá se koupit, ale asi jen mimo EU :-)

zvlastni ze je (nejen) tento komentar zesedly.. To si fakt tolik lidi mysli „to snad ne“ ? Myslel jsem ze je IT verejnost trochu osvicenejsi.

Tomu se říká stáří…:-)

U některých registrovaných se to děje automaticky, ase se znelíbili někomu z redakce.

Souhlasim Vami!
Ja CO2 zminoval jako velmi aktualni priklad obchodu s virou v neco. Stejne jako nepodcenuji globalni oteplovani, ve ktere verim, nepodcenuji i CO2, jedine co podcenuji, je zasadni vliv cloveka na tento stav. V pripade lesu vsak mate pravdu. Je divne, ze zde v severni americe uz to pochopili (vetsina) a u nas v evrope se teprv ted zacinaji podporovat biopaliva – na chudaky, kteri pak nebudou mit na kukurici nikdo nemysli. No a nebo mysli, vsak oni zdrazi tu kokain (jizni amerika) tu opium (stredovychodni asie).
Holt ekonomii neprelstime zadnym *ismem, tak tu byla je a bude. A kdyz ji budem krivit, jen si budem stezovat jeji predikci no a sasmozrejme si na tom budou ti chytraci obchodujici s lidskou blbosti mastit kapsu.

To s tou sopkou je pěkný nesmysl.

není

To uz jsme ale na hranici „moderniho desktopu“.

Tak firemni statistika, ktera se delala kvuli dimenzovani rozvodu elektriky.
netbooky/laptopy 15W az 27W
servery 200W az 550W
desktopy okolo 120W
to jsou denni prumery…

Jak sám správně říkáš , je to otázka investic … a jen málokdo bude mít starý krám za peníze , kdy mohl koupit nové PC se stejným příslušenstvím ( CRT zdarma ;) )
To že nové sestavy nejdou pod 3K a staré šunty se prodávají okolo 1000 Kč je pravda . Na internet však ten starý šunt stačí stále vrchovatě : /

Obávám se, že nemáte pravdu. V celé diskuzi se čtenáři opírají pouze o materiální aspekt prepasování. Zcela se opomíjí SOCIÁLNÍ ASPEKT REPASOVÁNÍ v rámci ČR/SK. V ČR se běžně pořizují staré (5 let a více) počítače zejména seniorům za účelem běžné práce s internetem a video hovory s příbuznými (nejen na Slovensko).

Problém nastává v případě, kdy se takto obdarovaný senior dozví např o Google Earth a vy jako vzorný rodinný příslušník či známý máte vysvětlit, proč mu nejde s tou zeměkoulí otáčet, a proč nemůže sledovat „jak to samo najíždí po jednotlivých světových památkách“ a že si nemůže otáčet těmi nádhernými trojrozměrnými domečky.

Když už máte za sebou úspěšné vysvětlení problému zastaralosti HW, čeká Vás série obvinění proč jsi mi to koupil: pořád do toho kopu pod stolem nebo na stole to zabírá tolik místa, pořád to hučí (nezáleží na tichosti větráku), na to co to neumí to žere strašně elektriky a ještě se to hrozně hřeje. A další a další leckdy i objektivně nesmyslné stížnosti.

Vyplatí se tedy dokola kupovat repasované PC nebo raději koupit levné nové PC (skládačku) a mít na několik let pokoj od vysvětlování, proč mi to a to nefunguje?

PS: Mám sebou několik osobních zkušeností a desítky zprostředkovaných zkušeností získaných jako výpomoc na servisech. Popisovaný model netrhaných videohovorů a Google Earth jsou samozřejmě vybrané jako nejpalčivější. Věřte, že pro jakéhokoliv člověka (ne jen senior) je příjemné vidět své známé nebo vnoučata z druhého konce republiky nebo ze studijního pobytu v zahraničí. Nehledě na to jak takto „virtuálně navštínevý“ senior stoupne v očích svých známých, když jim vypráví jak mu vnuk/čka telefonivala a on/ona ji viděla a může zprostředkovat aktuální zážitky a nová témata k hovoru.

Na pět let starých počítačích že nejdou videohovory? A GE že jde hůř než třeba na atomu?

Nebude, bude žrát výrazně méně a ještě k tomu nebudou problémy s novým softem a přehráváním HD videa.

skus sa zamysliet…

A ted si predstavte kdyby byly standardizovane olejove filtry u motoru , a vubec treba motory nebo soucastky mezi nema . To by se usetrilo a kdyby nebylo v IKEA polovina nesmyslu na nic a nikam vubec by to neuskodilo … No jo , ale to by kapitalismus klekl , ze jo …
Mimochodeem slunecni elektrarny… Kolik to je kremiku ktery se kazdy rok degraduje o x5 , jakze se ziskava kremit z rud v nejakzych 2000 stupnich :) Ten kolektor si za dobu sve zivotnosti nevydela na svou vyrobu .
Takze ten politicky tlak tu je nechovat se ekologicky, ale tak aby se posilovala spotreba aby se mohla kolecka tocit dal .

ony si na sebe vydelaji. bohuzel. bohuzel protoze 15,– kč. je to uplne stejny zeleny ekofasismus jako repka do nafty.

to je vykupni cena za 1 kWh

o kousek vedle no. kazdopadne to ma k 15,– blize nez k normalni trzni cene. neni to zadna ekologie ale pouze byznys. ekologii to akorat skodi.