Vlákno názorů k článku Stresujte svůj systém distribucí StressLinux od Andrej Ramašeuski - A nebyly by k tomuto ucelu vhodnejsi wokna?
-
TIGER (neregistrovaný)Podle toho co pises, tak je jasne, ze je to woknama a uvazovat nad chybou hardware se ani nemusi :-) Apropo i wokna se daji horko tezko doladit k nejake stabilite, jen se nesmi za to posadit nejaky jouda a nesmi to byt nejaka Home verze. Ale linux je linux .... i ta cena mi prijde priznivejsi ;-)
-
anonymníTo je ale fakt blbost, ze se wokna daji horko tezko vyladit ke stabilite.
Sam fakt, ze Windows (2000,XP...) nainstalujete a netuhnou je jakys takys test, ze pocitac je v poradku (vyradi nekvalitni taiwanske shity, aspon drive to tak bylo, dnes uz je vetsina hardware na slusne urovni a kompatibilni).
Navic je nemusite ladit, staci nainstalovat :-p
Dale - kdy vam naposled vytuhly Windows na jadre NT? Mne se to nestalo asi 5 let a to pouzivam a staram se o celou radu pocitacu.
Pokud dojde ke stop-chybe (BSOD), da se u M$ najit clanek, co ktera chyba znamena, vytvoreny dump se da debugovat pomoci volne dostupnych nastroju od M$ a da se samozrejme zjistit, ktery driver chybu vyvolal.
Atd, holt je potreba o Windows neco vedet, "znalost" prumerneho linuxaka, ze je to "klikaci" prostredi, nestaci... -
smatz (neregistrovaný)Prosimvas, prectete si poradne, na co odpovidate. Nemuzete menit prioritu u [b]libovolneho procesu[/b], tedy napriklad u tech, kde je jako vlastnik uveden System. (priblizne) Zkuste si zmenit prioritu u vsech procesu. Nezapomente, ze Spravce systemu vam nemusi ukazovat vsechny procesy, tedy ty systemove (snad pod XP je tohle standardni nastaveni)
Otazka muze byt, proc to nekomu vadi, ale pokud to je priklad "svazovani Windowsama", tak to beru. Na Liunxu se citim mnohem volnejsi.
(na pripadny flame neodpovidam) -
anonymníPřesně tak, linux je o tom, že ho jednou nainstalujete a pak už ho jen používáte (hovořím o serverech v produkci)... výsledkem je pak např.
xxx@xxxx:~$ uptime 17:59:40 up 214 days, 23:43, 2 users, load average: 1.01, 1.27, 1.63
a to z důvodu dlouhodobého výpadku proudu v půlce města.
K administraci linuxu mi stačí většinou man. -
J&a (neregistrovaný)A proč si nemůžu jako Bůh dělat co chci?! Proč Windows skrývají klíče v registru začínající $sys$ i adminovi (tedy Bohovi)? http://www.cdr.cz/a/15736
-
anonymní
- protoze si pletete administrator a buh?
- protoze windows neni na rozdil od linuxu nabozenstvi? :)
- protoze root je koren a nad (pod?) korenem nic byt nemuze, tj. muze 'vsechno' - zatimco administrator jen administruje - tj. nastavuje parametry systemu v danych mantinelech a ty jsou u nej podstatne sirsi nez u beznejsiho uzivatele
- protoze windows mohou (tj. mimo jine i velmi casto obstojne zvladnou) spravovat (tj. administrovat) i lide mene obeznameni se systemem (to neznamene, ze windows jsou jen pro blbce, ale chcete-li, ze windows zvladne spravovat pomerne slusne i blbec) cili veci, do kterych je nutne zasahovat jenom velmi velmi vyjimecne (jako treba nastavovat priority systemovych sluzeb) neni na skodu odstinit
a pokud vite, co delate a chcete to nekdy vyjimecne preci jen zmenit, pak muzete pouzit utilitku o ktere nedavno psal o ON
mimochodem nejvetsi svoboda je napsat si vlastni OS nejlepe nad vlastnim HW - pak vas uz nic neomezuje
-
anonymnínerozcililo mne vubec nic, jenom jsem to pekne strukturoval :) to vas ty puntiky tak vylekaly?
to 'cosi' je ucet System, ktery ale standardne neni pristupny (lze pod nim spoustet/menit veci napr. tou utilitkou vyse)
mimochodem ani nektere linuxy (radsi nebudu rikat ktere, abych nekomu neco nenutil :)) uz nemaji klasickeho roota
a napriklad databazove systemy maji take ruzne urovne administrace
ono je to docela vyhodne - pri praci totiz nejsou "lamy a bohove", ale uzivatele s ruznymi pravy a cim mene prav nekdo ma, tim lepe (pokud mu samozrejme zajistuji aby mohl delat to, co potrebuje ke sve praci)
a obcas se hodi i to, ze takovy treba "nahnevany buh" nema tech prav az tolik :) -
anonymníto 'cosi' je ucet System, ktery ale standardne neni pristupny (lze pod nim spoustet/menit veci napr. tou utilitkou vyse)
Pojďme se tedy držet prvotního příkladu. Máte tedy svůj účet System. Prima. Rád bych změnil priorotu všech právě běžících procesů bez pomoci utilit třetích stran.
a napriklad databazove systemy maji take ruzne urovne administrace ono je to docela vyhodne - pri praci totiz nejsou "lamy a bohove", ale uzivatele s ruznymi pravy a cim mene prav nekdo ma, tim lepe (pokud mu samozrejme zajistuji aby mohl delat to, co potrebuje ke sve praci)
a obcas se hodi i to, ze takovy treba "nahnevany buh" nema tech prav az tolik :)
Nyní nelituji, že jsem použil metaforu s Bohem. Vy stále pokládáte něco za administrátora, co jím není.
Příklad:
Je uživatel skupiny USERS s právem zápisu do jediné složky administrátorem? Podle Vás ano, když může "administrovat" obsah té složky. Podle mě ne. -
anonymnístahnete si z webu microsoftu (koupili pred nejakym casem sysinternals :)) utilitu psexec a spustite si jako administrator s jeji pomoci taskmanager:
psexec -i -s -d taskmgr.exe
nasledne si uz muzete hrat s prioritami jak chcete a treba i killnout systemove procesy
mimochodem i kdyby je nekoupili tak co? :) copak na linuxu nemate stovky a tisice utilitek/knihoven/aplikaci od ruznych autoru? co to ma jako dokazovat? ze linux s tisici mnoha ruznych vyvojaru, kteri se neznaji je lepsi nez microsoftem standardne dodavane reseni?
to je podobny argument jako tvrdit, ze na windows nelze provozovat kancelarske aplikace, protoze po instalaci tam zadne nejsou...
---
nikoliv pouzivam administrator ve smyslu uzivatels vyssimi (standardnimi) pravy, ktery muze nastavovat (bezne) system-wide parametry
nerozlisuji uzivatele na bohy a nuly - idealni z bezpecnostniho hlediska je kdyz kazdy muze jen to, co potrebuje a nic navic
pokud je to rozvrstvene na vice nez dve urovne (nic a vsechno tj. buh), pak tim lip
administrator nemusi nutne byt nekdo, kdo "muze vsechno"
administrator je ten, kdo je schopen pro ostatni uzivatele (protoze sam pro sebe z toho nic nema) nastavit ty parametry, ktere neni vhodne, by mohli menit uzivatele s nizsimi pravy
administratoru muze byt cela rada - v rozsahlem systemu treba i specializovanych na ruzne oblasti - administrator databaze, webserveru, ...
a neni duvod, proc by administrator databaze mel mit moznost treba se hrabat v konfigu (nebo i logu) webserveru nebo dokonce v 'privatnich' homech uzivatelu (predpokladam rozsahle zejmena profi nasazeni, ne 'garazove' (byt nekdy take profi) reseni, kde jeden admin/root dela vsechno co je potreba)
v takovem prostredi neni fyzicky (logicky to zalezi treba na architekture systemu) potrebny zadny "buh", ktery muze vsechno (treba i proto, ze nikdo, kdo by dostatecne bezpecne rozumel vsemu, neni)
cili administrator typu buh je koncept vsechno nebo nic, ktery neni z hlediska bezpecnosti v rozsahlejsi spolecnosti prilis vhodny -
anonymnís Vaší definicí administrace mě osobně nepřesvědčíte, jiné možná ano. Navíc se tady s Vámi nepřu, že jsou třeba různé úrovně oprávnění.
mimochodem i kdyby je nekoupili tak co? :) copak na linuxu nemate stovky a tisice utilitek/knihoven/aplikaci od ruznych autoru? co to ma jako dokazovat? ze linux s tisici mnoha ruznych vyvojaru, kteri se neznaji je lepsi nez microsoftem standardne dodavane reseni?
Tady odbíháte od tématu, navíc si nejsem jist Vaší definicí slova utilitka. Já si mohu být jistý, že na všech unixech/linuxech bude např. příkaz ps. To, jestli je součástí jádra, nebo samostatná binárka je irelevantní. Byla, je a bude, vždy a všude.
to je podobny argument jako tvrdit, ze na windows nelze provozovat kancelarske aplikace, protoze po instalaci tam zadne nejsou...
doufám, že tohle není Vás argument, jinak byste ukázal, že o principech fungování OS (obecně) mnoho nevíte. OS je tu od toho, aby spravoval paměť, plánoval procesy, atd ...
Pokud hodláte srovnávat kancelářský balík s možností uživatele spravovat procesy v OS, tak promiňte, ale dále pokračovat nehodlám. -
Ondrej 'SanTiago' Zajicek (neregistrovaný)> Já si mohu být jistý, že na všech unixech/linuxech bude např. příkaz ps.
Tim si teda byt moc jisty nemuzes. Muzes si byt akorat tak jisty tim, ze na vsech POSIX/SUS kompatibilnich systemech bude prikaz ps. Existuji distribuce Linuxu, ktere neobsahuji kompletni sadu POSIX/SUS nastroju. -
Ano, chybějícídcje dnes prakticky pravidlem. Vždycky, když chci předvést nejkratší implementaci největšího společného dělitele, tak si to musím nainstalovat a některé distribuce ho dokonce nemají ani v repozitářích a to je přitom součást POSIX. Pro zájemce, nejkratší implementace je:dc -e '?[dSarLa%d0<a]dsax+p' -
Anonymous_ (neregistrovaný)jo to je znamej problem ze to nekdo z m$ takhle defaultne nastavil.. Automaticky restart pri chybe nebo co to je.. Da se to nastavit nekde v systemu, zalozku nvm . Nekde to tam zkus rozklikat a az uvidis automaticky restartovat, tak to odskrtni :-) -> ale vetsinou ti nepomuze ani log z BSOD...
-
WinUser (neregistrovaný)No tak tomu teda rikam reakce.
BTW pokud mas kvalitni hardware (WHQL certified), tak neni moc duvodu, aby ti padaly wokna.
Nevim proc by mi uz nikdo inteligentni nemel nic verit.
Vetsina reakci a stiznosti na win v tomto vlakne je opravdu legracni. Asi ani nema smysl se nad tim rozcilovat (viz BSOD mizi)...
Uz se linuxaci proberte a dejte dokupy pouzitelnej desktop (tim myslim i s fontama, ze kterych se mi nebude delat blbe ;-)
A to je clanek navic uplne o necem jinem. Je videt ze flamu na win se tady chytne proste vzdycky nekdo. -
anonymníMe by teda zajimalo kdyz uz se tu bavite o administraci Woken, proc nektere programy bezi pouze s pravy administratora? Mame doma nekolik starych CDromu s anglictinou driv to behalo na win 95-8. Dnes by to chtely a potrebovaly pouzivat moje deti a kdyz sem jim to nainstalil tak to psalo cosi o tom, ze to nebude fungovat at to pustim s pravy administratora. Pak to skutecne fungovalo. Tyden, po tydnu byly slavne WXP v coudu a ja sem mohl instalovat cely system znova. Ty cd nemuzou za to ze sou stare, porad sou na nich informace, v dnesni dobe pouzitelne a ja nebudu prece znovu vyhazovat penize za v podstate to same co uz mam. Takze vyse zminene CD si pousteji pouze pokud sem doma protoze admin ucet jim uz neudelam.
Kdyz ste takovy wokenni administratori, muzete mi rict, kde bych mohl neco vypnout/zapnout aby ta anglictina chodila normalne i v mormalnim neadmin uctu?
To je jen jeden z mnoha problemu ktere mi docela zneprijemnuji zivot. Nastesti tech aplikaci co mi nechodej pod linuxem uz neni mnoho. Napada me jeste moznost virtualizace a poustet to v ni. Jestli mohu menit bezici procesy nebo ne, to me fakt nechava v klidu, zase tak do hloubky linux nepouzivam i kdyz ho mam pomerne zmaklej ale jsem spis jen uzivatel co si umi i "nejaky" ten problem sam vyresit. Bohuzel ve Woknech jsem toto nedokazal -
Petrjr (neregistrovaný)Nebyl to dotaz na mne, ale pokusím se zodpovědět. Několik návrhů řešení:
Pokud má program nějakou prasáckou ochranu a potřebuje sahat přímo na CD, uživatelsky nejjednodušší je:
S admin právy spouštějte jen tu Angličtinu, ne povolit admin práva na celý účet:
runas /user:administrator /savecred program_anglcitina.exe
- pokud máte home edition, pravděpodobně nebude fungovat uschování hesla "/savecred", pak doporučuji použít freeware RunAsPwd (má tam heslo ve viditelné podobě, což ale doma (home edition) není problém).
Varianta osahat, zjistit a povolit jen konkrétní práva _pro ochranu_ bývá oříškem i pro profesionály, VirtualPC také obvykle selže, takže i já bych asi zůstal u runas (ten čas zjišťování by mi za to nestál).
---
Pokud program nemá nějakou obskurní ochranu, tak skoro vždy stačí povolit práva zápisu(resp. komplet přístupu) i pro user u adresářů a klíčů, které program používá. Jak zjistit které používá nebývá těžké, většinou jde i odhadem. Nebo kontrolou (např. u registrů compare exportu) před a po instalaci a prvním spuštění, případně pro to prý existuje sw, který hlídá změny (ale možná není free).
Pokud na zjištění co kde povolit nestačí uživatel sám a nechce nechat udělat (většinou placenou) administraci od někoho jiného, stále je zde varianta VirtualPC(free) a v něm W98 a program s angličtinou. Dá se to nakonfigurovat tak, že po poťukání na ikonku (kromě chvilky viditelného bootu virtuálních w98 v okně - mimochodem, velmi rychlé, na dnešních mašinách) nezkušený uživatel takřka nepozná rozdíl že jde o okno s virtuální mašinou. -
anonymníodpoved na to, proc "nektere programy bezi pouze s pravy administratora" je celkem snadna:
jde zejmena o starsi uzivatelske (desktopove) programy, ktere, jak spravne pisete, pochazi (nebo maji koreny) v dobach win 9x
ty, jak znamo vicemene prava nijak nerozlisovaly a proto na nich bylo mozne vyvinout, spustit a provozovat i aplikace, ktere si sahaly tam, kam by spravne nemely (a ted nevim, jestli bylo primo nejake doporuceni, kam do registru a na disk aplikace smi a nesmi atp.)
to se zmenilo s prichodem jadra NT na desktopy a s pokrocilejsi spravou prav
mozna i kvuli takovehle kompatibilite s (hlavne) 'domacimi' aplikacemi (jako prave encyklopedie, hry atp.) je v XP Home uzivatelsky ucet defaultne s pravy administratora
--------------
jinak co zapnout/nastavit
vetsinou ty aplikace nepotrebuji skutecne plny admin pristup, ale jenom pristup k nejakym klicum v registrech, pripadne zapis do slozky na disku
takze zkusit zjistit (na netu, sledovanim zmen), kam pristupuji a pak nastavit prislusna prava treba nove vytvorene skupine a tu jim pridelit na uzivatelske ucty
