Názory k článku Tak dlouho se chodí se džbánem...

mam otazku, bezi to pod GNOME ?

kolikrat ti mam vysvetlovat, ze pouze pod KDE - kdo name KDE jako by nebyl

OMYL!
Existuje patch, pomocí něhož jsem to rozběhl i pod GNOME.
Ale je to výrazně pomalejší a vřele doporučuju původní verzi pro KDE.

Kdo ma KDE, musi toho mit nekdy plne kalhoty.

Z jake IP nam posila zlobive prasatko sve pitome prispevky?

ja uz budu hodne, nechci na zabijacku

Skoda, ja uz mel chut na veprove...

Pekny prispevek, ale je treba si uvedomit, ze vetsina z poslednich "kvalitnich" viru maskuje odchozi e-mailove adresy. Takze se klidne mohlo stat, ze microsoft.com je v tom nevinne a mohou za to prilis aktivni spravci mailovych serveru, tim ze jejich scripty informuji odesilatele viru.

Ano, je to tento pripad - v tomto pipade byl autor viru dusledny a v mailu odstranil vsechny From: Reply-To: hlavicky a nahradil je jedinou - support@microsoft.com - jedine, co v mailu zbylo je nazev pocitace (treba pepa) a jeho IP adresa (treba z lokalni site), takze se tezko identifikuje. Microsoft samozrejme nemuze za ten vir, ale za to, ze stvoril tak dokonaly software, ktery podobne sireni viru umoznuje a ma uzivatele, kteri neciti sebemensi potrebu se virum jakkoliv branit (aspon se divat, co jim chodi a proc, nezname viry neotvirat, zaktualizovat si mailoveho klienta nebo pouzivat bezpecnejsiho) - coz je, pravda, pro uzivatele linuxu vicemene samozrejmost.

Posilat takove zpravy automaticky odesilateli je blbost, minimalne v 50% email odesilatele uvedeny v emailu neni skutecny email odesilatele.

100% souhlas. Už mi přišlo pár otravných hlášení, že jsem odeslal utloukového vira, pikantní je, že na adresu, kde používám výhradně BSD a pine :-) Shodou okolností je v případě článku spravedlivě trestán spoluviník (jak už zde bylo řečeno MS sice nepíše viry a určitě jen málokdy je sám posílá, ale chybami i koncepcí svého software je maximálně podporuje), ale obecně je automatická odpověď na e-mailový virus stejně špatná a nemorální jako třeba hoax nebo spam.

na druhou stranu, kdyz to budes brat doslova, tak musis hlasku na kazdy upozornovaci mail s virem poslat i kopii M$ protoze to urcite pochazi z jejich systemu ;)

Nechcem obhajovat MS, ale neda mi povedat 3 poznamky:
1. Za sirenie takychto cervov je podla mna zodpovedny spravca mail serveru. Keby kazdy mal taku kontrolu, ako popisujete v texte, tak taketo cervy nemaju sancu.
2. Obavam sa, ze taketo prilohy mailov sa daju spravit uplne jednoducho aj pre linux (a mozno este jednoduchsie): Krepy pouzivatel spusti (podla nazvu) zaujimavy program, a ten okrem ineho sa rozposle dalej. Nevidim v tom problem.
3. Co sa tyka pouzivatelov, tak aj pre linux bude pribudat takych, na akych narazate. Ludia su vo vseobecnosti pohodlny, a ked prejdu z Win na Linux, tak na tom sa nic nezmeni.

Ja problem vidim v protokole na posielanie mailu. Mail by sa mal dat poslat len cez providera o ktorom by bol zaznam, a ten by si uz u seba musel spravit poriadok.

Inak clanok sa mi pacil :)

rekl bych, ze od uzivatele linuxu to chce vice spoluprace. Maloktery z nich bude nasledovat postup:

1) prekopirujte prilohu do sveho domovskeho adresare
2) nastavte execute bit
3) spustte

a pokud ano, dobre mu tak :)

:)

ad 1. a co uzivatel otvarajuci kazdu chujovinu co mu pride? spravca mailserveru je vo vacsine pripadov clovek, co ma na starosti aj ine veci (instalacia updatov pre outlook :). a co microsoft ktory to nedostatocne osetril? Ja viem su patche, ale kto robi osvetu pre bezneho cloveka s netom doma, ktory nezamestnava v domacnosti spravcu siete, ktory by sa o updaty staral? :)

ad 2. ako spravis taku prilohu? a preco myslis ze pouzivatel spusti (podla nazvu) zaujimavy program? :) By ma zaujimalo, kde si prisiel na tento nazor.

:)

microsoft muze za to jake ma uzivatele? to je pekna blbost. posilani "zdvorilych odpovedi" tak jak ho popisuje autor clanku je ve vysledku stejna prasarna jako posilani viru jako takoveho. microsoft rad nemam, ale zase musi mit clovek rozum - kdyz nekdo zneuzije treba pred rokem opravenou chybu v sendmailu, tak budete nadavat na autory sendmailu nebo na admina ktery neupgradoval?

Ano, Micro$oft je v tom opravdu pravdepodobne nevinne (proc je odesilatel tohoto vira VZDY support@microsoft.com?) ale je to hezky vedlejsi ucinek viru... [ nebo to neni vedlejsi ucinek?? ]

viz prispevek vyse - je to vir a microsoft to neposila - pouze tam je podstrcena jejich adresa a "vedlejsi ucinek" zafungoval dokonale...

se džbánem pro vodu, až se jde pro pivo. :-)

Tak pekne jsem se po ranu uz dlouho nezasmal :-)
Trochu me ale sokovalo poznani, ze jsem tak strasne skodolibej!

My co te zname, tim tak sokovani nejsme ;).

aaaa herr povolny na rootu :=) gratulujeme

Diky za prispevek, ktery v podstate rika:
nekdo (nejaky pitomec) zahltil mailservery Microsoftu. To ovsem neni, bohuzel, tezke ani na Unixove strane :-( Sam MS nepouzivam, ale je prakticky jedno, co na te druhe strane pobezi - dostatecny pocet a frekvence mailu proste donuti mailserver odmitat nove zpravy. Bohuzel.

100 % souhlas (děkuji ti náčelníku, že si se mě zastal).
Dovedu si představit, že by šel díky tsunami mailů do kolen i poštovní server s BSD.
Tak si nenamlouvejme, že je MS spoluviník a ani mu nic zlého nepřejme, neb se to může stát příště i nám :-)
Nicméně automatické rozesílání zpráv s informacemi o zavirované poště (jak odesílateli tak příjemci) se mi z principu vůbec nelíbí.

MS není spoluviník za to, že jeho adresu virus vkládá do hlavičky From:, ale za to, že dělá tak debilní programy, které šíření takovýchto virů podporují (např. Outlook Express).

Microsoft je vinnen pouze tim, ze dela produkty, ktere chteji pouzivat lide. OE sam nic nespusti, pokud je spravne nastaveny a ve verzi 6 je spravne nastaveny vzdy. Takze jedinni kdo jsou za to zodpovedni jsou jeho uzivatele.

A jak se instaluje OE verze 6 na Win 95? A jak se v té slavné verzi 6 vybírá, že tzv. nebezpečné přílohy jsou jen .exe .com .scr, a ne třeba .doc .xls a další, které normální uživatel potřebuje otvírat a na které má antivirovou kontrolu nastavenou v Office?
V naší síti jsme nedávno přešli z WinPMailu právě na OE. a když jsem zjistil, že to má takovouhle stupidní antivirovou ochranu, nadával jsem si, že jsem měl rovnou všude dát Mozillu. Teď nemůžu po pár měsících všechny učit zase něco nového.
Myslím si, že odesílat oznámení o viru "odesílateli" je blbost a že neustále strefování se do MS "jen tak" je taky blbost, ale tohle MS patří, protože tak zmatlanej program, jako je OE, se jen tak nevidí.

To je takove to nastaveni, kdy prakticky nelze otevrit zadnou prilohu a uzivatel otravuje nekoho ze sveho okoli, aby mu prisel odskrtnout to policko, co to zakazuje a pak je stejne bezpecny jako predchozi verze?

microsoft nemoze za blbost userov... ja mam outlook express a este som (sa mi) virus nespustil.
napriklad moj brat aj keby bol v akomkolvek bezpecnom systeme tak ako kazdy iny nic netusiaci user by bol prihlaseny ako root / administrator (ved to je komp doma / v praci a nikto tomu lepsie nerozumie). a keby mu dosiel subor BritneyPorno.exe tak ho spusti sfleku. co narobis... proste je to tak ;-) ale nic to preto, bude leto !

To jsme se to ale dockali clanku! Jen tak dal.
ntw

O.T.: První pád jednotného čísla od slova "virus" je "virus", nikoliv "vir". Skloňuje se tedy virus bez viru atd.

on totiz "vir" znamena "muz" (obavam se ale, ze vtipnost teto chyby oceni jen latinici...)

Myslim si, ze slusnost spravce mailserveru by mela byt, ze kdyz zjisti, ze existuje virus posilajici mail s From:support@microsoft.com, tak tuhle adresu ihned prida na seznam adres, na ktere se maily s onou upozornujici odpovedi neposilaji. To defaultni chovani ale celkem chapu.

V dnesni dobe, kdy vsechny nove viry pouzivaji falesne adresy bych spis doporucil nastaveni: smaznout vir, informovat adresata a udajnemu odesilateli nic neposilat

Ja som to pochopil tak, ze adresatovy sa vracaju iba spravy o ktorych sa nevie ze su virus. Ale spravca je tiez len clovek a nesleduje vsetko co sa deje na jeho servri kazdy den, tak to asi nestihol pridat do podmienok.

ale to je blbost, ne vse co jako virus vypada virem je a odesilatel by tedy v pripade ze se o virus nejedna nemel jistotu zda mail prisel a tento stav se zas nelibi me :)

Jsem vazne zvedav, jestli bude autor a komentatori stejne skodolibe nadseni, az nekdo napise virus, ktery se bude odesilat s adresou support@redhat.com a diky tomu pochcipaji mailservery RedHatu. Nebo support@iinfo.cz a pochcipaji mailservery... hadejte koho. Zasilani zpetneho upozorneni na virus muze vest k neprijemnym vedlejsim efektum, pricemz uzitna hodnota je miziva. Tentokrat postihly Microsoft, radujme se... Priste to muze byt mailbox nebo server, ze ktereho budeme mit mnohem mensi radost.

Clanek je ukazka toho, jak malo staci, aby jakykoliv mailserver docasne prestal fungovat. Predpokladam, ze ctenarum je jasne, ze to muze byt mailserver kohokoliv. To, ze upozorneni na zaslany vir muze a nemusi byt uzitecne, je take fakt, nicmene asi dost mailserveru zasila upozorneni odesilateli (zatracene moc) a zatracene moc mailserveru dovoli odeslat mail s jakoukoliv From: adresou bez jakychkoliv problemu, jen kdyz odesilatel je s vhodnou IP adresou. Asi je vhodnejsi posilat maily s From: hlavickou z vlastnich domen a ty ostatni treba nepustit do sveta (chce-li nekdo dostat odpoved na jinou adresu, je k tomu Reply-to: hlavicka, ktera to v pohode umozni).

Je jasne, ze podobny utok by mohl byt teoreticky spachan na mailserver kohokoliv. Uznejte ale, ze pokud je mail od support@MS, vzrusta pravdepodobnost, ze ho prave MS uzivatel naivne otevre a potvurku aktivuje.

Na cele veci me pobavil fakt, ze se bezpecnostni problemy MS aplikaci v dusledku obratily primo proti MS, misto proti jeho uzivatelum, jako obvykle.

Zvlast legracni mi to prijde v souvislosti s "trvajicim durazem na bezpecnost", kterou MS opakovane deklaroval.

Tak tedy mně to vůbec legrační nepřipadá.

Bylo by vhodne upozornit vsechny inteligenty, kteri nejsou schopny v hlavicce vysledovat odkud to opravdu chodi, aby automaticke varovani o viru zasilane odesilateli VYPLI. Ve vysledku to dela jeste vetsi bordel nez vir sam. Ach jo.

Souhlas ... jen by se tam mel dat test, jestli to neni z microsoftu a v tom pripade poslat tech varovani alespon 8.

... anebo rovnou poslat microsoftu zpravu o kazdem prijatem viru:o)

schopni, vypnuli, virus :)

I to mate pravdu (i kdyz ten vir - asi bych se hadal ;-) Trochu me nadzvednul clovek, ktery se verejne chlubi ve svem clanku jak ignorantsky prispiva k vetsi zatezi mailserveru (vzdyt odesilatel se falsuje u vetsiny vice rozsirenych exemplaru uz nejaky patek).

Treba tady berou penize podle "poctu komentaru" ;-)))

to uz bych byla na Bahamach :)

Niekedy je problem vypatrat, odkial to je, pretoze je tam identita pocitaca a u dial-up je nejasne, kto tu identitu dostal.

Pokud nesedí zadaná adresa odesilatele s doménou počítače klienta nebo s doménou našeho SMTP serveru, není nic jednoduššího než takový e-mail odmítnout.

ufff ...
samozřejmě to musí odmítnout už ten zmíněný SMTP server

Moc to nechapu :(

Takze kdyz ma jisty karlik schranku na www.post.cz a svuj meil si napise v outluuuuku a posle jej s From: sexy.karlik@post.cz pres smtp server sveho providera (napr. tiscali), tak se takova posta nema prijimat?

presne. ma liezt cez SMTP servet postu. ono je to trochu paranoidne ale usetri ti to problemy zo spamermy z vlastnych radou a utnes podobnym vyrusom.

Pokud se SMTP server rozhodne, ze je mail nedorucitelny, tak by prece mel poslat odesilateli chybovou zpravu (jestli je ten duvod, ze dana adresa neexistuje, uzivatel ma plny mailbox, anebo ze zprava obsahuje vir, na tom prece nezalezi).
Jen se ty zpravy nesmi posilat na hlavicku From: z mailu, ale na obalkove From (bez dvojtecky; nebo tez Return-Path).

Na druhou stranu by mozna bylo lepsi nebezpecnou prilohu jen nahradit upozornenim a vysvetlenim prijemci a mail dorucit. Pak by nebylo potreba posilat upozorneni odesilateli, ktere asi v pripade viru nema moc smysl.

No to snad ne?

To prece nejde. Zakladnim pravidlem mailoveho provozu je to, ze mailserver NESMI modifikovat zpravu. Muze maximalne upravit hlavicku.

To rozhodne ano, kamarade! Zkus se vzit do role spravce mailserveru/site. V jeho kuzi bys udelal taky vsechno, aby se tam zadny virus nedostal a neblabolil o tom, co mailserver smi nebo nesmi.

No a v tom je ten vtip - tenhle virus ma na onu adresu nastaveny i from v obalce (tj. vsechny from v mailu jsou zmeneny na nespravnou adresu), return-path... Jedina identifikace je vetsinou jmeno pocitace, z nejz pochazi (coz je treba M) a jeho IP adresu (obcas z rozsahu lokalnich adres, obcas adresy pouzivane providery na dial-up linkach, atd...). Tj. odpoved nema mailserver kam poslat. Je smutne, ze nektere SMTP servery povoli posilat maily s jakoukoliv from hlavickou bez nejmensich problemu - pak to funguje takto divoce...
Pravda - ten virus taky na RFC moc nehledi, ale tady to byl asi zamer...

Myslím, že je vhodné upozornit "falešného" odesilatele, že někdo rozesílá pod jeho jménem viry. Ovšem "upozornit" neznamená informovat o každém ze stovek mailů, které přijdou.

Nejlepší řešení by asi bylo informace o virech za celý den ukládat na serveru a poslat souhrnné varování v jednom e-mailu. IMHO ale úplně stačí omezení počtu odpovědí na jednu adresu.

Konečně rozumné řešení ...
Jen mě překvapilo, kolik z Vás by bylo schopno zahodit mail a vůbec nedat vědět odesílateli. Tušíte vůbec, kolik lidí posílá spustitelné soubory (nemluvím o virech, ale o lidech kteří posílají mail opravdu v "dobré víře").
Samozřejmě, že Atom má zase pravdu. Poslat na jednu adresu například jen jedno upozornění za ... doplňte si čas podle Vás (já používám 1 den) stačí těm, kteří posílali skutečný mail a nezabije ty, kteří jsou v tom nevině. A hlavně to jde udělat AUTOMATICKY - nemůžete přeci chtít po chudáku adminovi, aby pořád hlídal.
Mějte se jak chcete.
KD

S tímto naprosto nesouhlasím. Když neodpovídá hlavička From a IP adresa odchozího serveru, pak by měl být upozorněn postmaster na dané IP adrese.

Nesouhlasím. Jednoduchý příklad: pracovník společnosti XXX je doma a má služební notebook. Je připojen jinak, než přes firemní síť a jako odchozí server pošty má tedy nastaven server svého providera, nikoliv server svého ctěného zaměstnavatele. Přesto samozřejmě používá v hlavičce mail na serveru zaměstnavale. Pokud pošlu odpověď na server providera nikdy se k uživateli nedostane, přestože nedělá nic špatného jen odesílá mail "v dobré víře".....
Není to tak jednoduché, co? Mimochodem schodit server jakýkoliv (ať už ten z hlavičky nebo ten přes který to šlo) není dobré. On ten administrátor serveru přes který to šlo, v tom bude z 99,9% nevině. Teď právě vyskočila minimálně polovina z Vás ze židle ... jak to nemůže, měl upgradovat, lépe zabezpečit, neotevírat - k čertu s ním ... pokud víte o čem mluvíte, tak jste zůstali v klidu. Tušíte totiž, že ne všechno lze a ani to všechno co lze, jste na 100% neprovedli, nejste totiž ti nejchytřejší na světě (pokud ANO, tak Vám k tomu upřímně blahopřeji. Musím Vás bohužel informovat, že jste přinejlepším druzí. Nejchytřejší jsem totiž JÁ.).
Ještě k neodpovídání - nemůžete. Má-li být e-mail brán jako důvěryhodná korespondence, nemůžete zahodit mail a nic neříct. To je sprosťárna nejhrubšího zrna.
Přeji Vám hezký den.
David Koskuba

TO fif...
Mimochodem ... zajimavé jméno a ještě lepší URL.

Díky. :-)

Máte pravdu. Dá se kontrolovat IP adresa jenom posledního odchozího serveru.
A tím pádem je nutné poslat i info odesilateli, i když ta adresa z hlavičky může být falešná.

Ale furt tvrdim, že jsem "nejchytřejší ze všech", i když s občasnými výpadky... ;-)

Vzdy pri podobnych prilezitostech uvazuji o tom, jak dlouho jeste bude pracovat SMTP protokol s filosofii se kterou dnes pracuje.
To je tak slozite vymyslet nejake rozsireni, ktere by tvrde vyzadovalo pri odesilani mailu nejakou autorizaci? Pak by se dalo prejit na filosofii SMTP serveru "tvrde prisiteho" k vlastnimu mailboxu a ne k providerovi jak je to zvykem dnes.
Kdyby se takovy standard osvedcil a dostatecne po svete rozsiril, daly by se za cas odmitat maily ze serveru "dnesniho typu" a bylo by po vetsine problemu se spamy a potazmo takovymito mailovo-virovymi prihodami, jako jsou ty z clanku.
Mam ve svych uvahach nekde nejakou chybu nebo proc se na necem podobnem nepracuje nebo prokud pracuje, co brani masovemu pouziti?
Pekny bezvirovy den Jakub Serych

Takový standard existuje, myslím, že se i celkem používá. Ale nic se tím nevyřeší - uživatel má heslo uložené v Utlouku a ten viry vesele rozesílá dál.

No, jenze rekneme, ze takto nastaveny SMTP server, by nedovolil odeslat e-mail "From:", ci alespon "From" jinak, nez bude uzivateli povoleno a prideleno na zaklade teto autorizace. Coz nam tedy sice, jak uvadite, neresi problem rozesilani, ale resi to urcite problem odesilani z nepravych adres a tim i odpovidani, a o to v teto diskuzi dost jde, ne?

A vite, ze existuje v SMTP autentizace treba pres Kerberos, pres heslo do systemu apod.? (nemohu za to, ze to do dnes neprojde treba uzasnym HW firewallem PIX uzasne a bohate firmy CISCO, protoze ta se do dnes nenaucila ani EHLO... (umi jen HELO)).<p>Jinak to co pisete neni jednoduche zaridit, nedavno se to resilo v Security konferenci a souhlasim s kolegou, ktery tvrdil, ze se nejedna o nic vetsiho ci mensiho nez Identity problem... - a ten je problemem, byt skrytym, vlastni celemu svetu, dokud ho uspokojive nevyresime a nenasadime/neprosadime (a ze to bude trvat desitky let), tak v digitalnim svete se dockame jeste hodne zajimavych momentu...:-)

Veskery problem s identitou a autentifikaci vychazi z puvodni koncepce internetu, jakozto mista, kde se nesvini. Problem je ze dnes uz je jen minimum nadseneckych stranek, ktere byly delany pro svoji informacni hodnotu, zato najdete mraky stranek, kde neni prakticky nic nez reklama (at zije lynx). A stejne to je s maily, uz to neni vec urcena ke komunikaci, ale k zabave, obchodu a zlocinnosti.

Jenze kdo z nas chce internet bez one aktualni anonymity a neomezenosti? S kazdym omezenim prijde nejake omezeni realnych prav a moznosti. Bojim se ze dojdeme do situace v jake jsou tistena periodika, vse registrovane, od vseho nekde statni kopie a kontrola vsech pruchozich mailu primo v nejake vladni budove. I tak to muze skoncit, a je nutne aby veskere zalezitosti ktere omezuji svineni neomezovaly zbytecne bezne pouziti netu a byly s nim jako takovym zpetne kompatibilni.

Tak napriklad jista firma ma u nas mailboxy a vybira si je vzdy, kdyz se pridial-upuje k netu, ale odesila prez sveho providera, protoze nas mailserver neprevezme k odeslani nic, co nepochazi z nasi IP domeny nebo nekonci v nektere z mailovych domen obsluhovanych nasim mailserverem. Kdyby meli odesilat prez nas, tak bych musel otevrit mailserver celemu svetu, protoze pri kazdem pripojeni dostanou jine IP. Tudiz jim nezbyva nic jineho, nez odesilat prez sveho providera ktery nema tuseni, jestli jejich adresa je spravna. Jak zde zavest kontrolu, to vazne nevim.

jestli nejenom odesilaji, ale taky predtim jako neco odeslou tak primaji..tak je to relativne jednoduchy..
pop-before-smtp
smtp-after-pop
(pouzivam to prvni)
..konfigurace je pro vetsinu pop/imap servru.
zbytek na www.google.com

Vim, ze ruzna takova reseni existuji, ale co prave nechapu je, proc se dusledne nevyuzivaji. Ted je situace takova, ze zodpovednost za SMTP je naprosto oddelena od zodpovednosti za mailbox. O SMTP se stara provider, a pro "zlocince" je vicemene snadne zacit pomerne dost anonymne spamovat. Kdyby byl SMTP vazany na mailbox, zda se mi, ze by prece jen byla anonymita spamera vyrazne mensi. Musel by si pro pouziti SMTP nekde nejdriv vytvorit mailbox a pri tom by mohl byt nucen se alespon do jiste miry odanonymizovat.
Je ovsem jasne, ze cele by to fungovalo jen pokud by byl tlak na pouzivani jen overovanych SMTP serveru vytvoreny treba tim, ze by se bezne maily z neoverenych serveru odmitaly.

nieco podobne sme riesili v praci, aby nasi ludia mohli pouzivat pop3/smtp klientov z lubovolnej IP ale aby sme SMTP neotvorili dokoran -- vyriesili sme to cez nejaky 'pop-before-smtp' plugin, ktory funguje na baze kratkodobych sessions, ale podrobnosti nepoznam.

Mel jsem uplne stejny problem aby kancly pripojene pres dialup a useri s laptopy a modemy mohli posilat maily pres firemni SMTP (qmail). Resenim se ukazal byti SMTP AUTH patch (v mem pripade kombinovany AUTH-STARTTLS patch, viz napr. students.imsa.edu/~ngroot/qmail-1.03-starttls-smtp-auth.patch ).

ano, patch existuje aj pre qmail.
ale nic s tym nevyriesis. ono totiz ten tvoj uzivatel bude mat na 98% heslo ulozene v mailovom klientovi, takze pokial bude mat u seba nejakeho cervika vyuzivajuceho OE alebo aj Outlook, tak sa tento kludne dostane skrze neho do sveta.

Zhodou okolnosti to tento virus stopne, pretoze ma vlastny SMTP engine, aby obalamutil pripadne personal firewally alebo nejaky antivirus na masine, kontrolujuci postu. Takze ten virus by pravdepodobne to heslo nevidel.

Samozrejme nic nebrani autorovi virusu, aby sa po tom hesle v buducnosti pozrel a pouzil ho, ak nejake najde :-(

Tu funguje len jedina vec - zablokovat SMTP z klientskym masin inam ako na mail server providera a tam uz sa da zistit, ci niekto odosiela virus alebo nie.

Pha humor :-))) ja som odpisal asi styri krat, ale co je podstatne ze ZAKAZDYM mi znova prisiel mail s odpovedou "All information is in the attached file." Bohuzial tam bola aj tato sprava: "E-mail bol skontrolovany sluzbou ST Online Antivirus MAIL.
Viac informacii na http://new.stonline.sk/corpus/antivirus.csp" spolu s prilohou v ktorej bolo: "RAV AntiVirus has deleted this file
because it contained dangerous code!" takze ani neviem co tam vlastne bolo....

Ktovie ci si SK telecom nerobi reklamu :-)
Inac pekna haluz koho by to napadlo pravda :-)) Cawte