Vlákno názorů k článku Ústavní soud zamítl zrušení cenzurních paragrafů v loterijním zákoně od Neodmítl - "Ústavní soud odmítl zmíněné paragrafy zrušit, pod" ÚSTAVNÍ...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelPravnici rozlisuji odmitnuti (="posle s k sipku bez vetsi analyzy pro formalni nedostatky") a zamitnuti (="projedna se a rekne ne na zaklade toho")
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelDobrý chyták!
Na druhou stranu, když zákonodárce může mít za synonyma internet = World Wide Web a připojení = přístup, myslím, že se dá právnímu laikovi odpustit, když odmítnutí a zamítnutí považuje za synonyma ;)
-
neodmítl (neregistrovaný)
Zákonodárce má svoji terminologii, která může být odlišná od vnímání ajťáků. Internet je širší než WWW, připojení a přístup je také, myslím, cca významově podobné. Odmítnutí a zamítnutí jsou však odlišné termíny, stejně jako odcizení a zcizení. Nelze jej zaměňovat ani nejsou širší či užší termín toho druhého.
btw. u všech zákonů existuje běžně připomínkové řízení. Zvláště u ZOK bylo dlouhé. Proč tam tedy tyto termíny, které uvádíte jako nepřesné, zůstaly? Není to i Vaše chyba, že jste se vykašlal to připomínkovat? Neuděláte s tím něco?
-
ttz (neregistrovaný)
"u všech zákonů existuje běžně připomínkové řízení. Zvláště u ZOK bylo dlouhé. Proč tam tedy tyto termíny, které uvádíte jako nepřesné, zůstaly? Není to i Vaše chyba, že jste se vykašlal to připomínkovat? Neuděláte s tím něco?"
Něco se dělalo celou tu dobu. Od návrhu až po hlasování. Jsi nepamatuješ na kampaň "přichází cenzor"? Babiš si samozřejmě všechny vyslechnul, ale zároveň je úplně ignoroval a stále mlel tu svou (např. "Jestli je nějaký způsob, jak blokaci obejít, já o žádném nevím") - to znamená, že buď neposlouchal, nebo má krátkou paměť, účelově lže nebo je to retard! -
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Internet je širší, než WWW, ale internet nemá žádné stránky. Pojem internetová stránka existuje pouze jako nepřesné synonymum pojmu webová stránka.
Zajímavé, že se vozíte na nezaměnitelnosti právních pojmů zamítnout a odmítnout, ale rozdílné právní pojmy připojení a přístup, právně definované v ZoEK (§40 127/2005 Sb.) hodnotíte jako „cca významově podobné“. Tomu říkám dvojí metr.
Co se týče připomínek, ty mělo minimálně sdružení SPIR už v listopadu 2014. Ministerstvo se s nimi vypořádalo tak, že je zcela ignorovalo.
-
Internet je širší, než WWW, ale internet nemá žádné stránky. Pojem internetová stránka existuje pouze jako nepřesné synonymum pojmu webová stránka.
Tak v tom pripade je to jednoduche, neni co blokovat. A kdyz vas prijdou servat, tak at vam ukazou, jak se na ty internetove stranky pres vasi pripojku dostanou, kdyz je prece mate zablokovane pro jistotu uplne vsechny.
-
lojza (neregistrovaný)
nojo, zákon je napsaný tak, že není zřejmé, koho se týká, čeho se týká a ani co se má dělat a ani se neodkazuje na nic, co by to specifikovalo. Ale je to tak prý vlastně dobře, že takové nepodstatné detaily nejsou předem známé, prý by to bylo komplikované. A když na vás vyběhnou, tak se můžete soudit a u soudu se dozvíte, co jste měli dělat a že se to týkalo zrovna vás. Úžasné.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Těch možností, jak si omluvit neblokování, je víc. Další je například bazírování na pojmech („My neposkytujeme připojení, ale pouze přístup, takže se nás paragraf netýká“), nebo odvolání se na liberaci v zákoně uvedenou („Nemáme technologii, která by zablokovala pouze «internetové stránky», aniž by přitom zablokovala jiný internetový obsah poskytovaný stejným doménovým jménem. Pořízení takové technologie po nás není možné požadovat – § 128“).
Byl bych rád, kdyby se našel aspoň někdo, kdo by měl odvahu a rozpočet se takto zachovat, následně projít celým soudním procesem s nadějí, že třeba na konci dojde k lepšímu výsledku, než je ten dnešní.
-
Unknown (neregistrovaný)
Treba Klausovou velezradou se US odmitl zabyvat proto, ze Klausovi mezitim skoncil mandat a US pravil ze ten paragraf smeruje vyhradne k pripadnemu sesazeni prezidenta a ze tedy duvod k projednani mezitim pominul. Obcane se tedy uz nikdy nedozvi zda Klaus velezradu spachal ci nikoliv.
-
Jenže to, co je v titulku, není právnický termín, ale obecný jazyk. Zkuste si představit, jak dlouhý by ten titulek byl, kdybyste obecný výraz „odmítl zrušit“ nahradil přesným právnickým termínem „zamítl návrh na zrušení“… Ostatně přesný termín není ani to „loterijní zákon“ a ani „cenzurní paragrafy“, u toho posledního já mám problém vnímat to i jako obecnou češtinu, protože v těch paragrafech nejde o žádnou cenzuru. A jako nadsázka by to mohlo být v uvozovkách. Ale je to prostě titulek zprávičky, je jasné, že tam budou použité zkratky.
-
neodmítl. (neregistrovaný)
Nemusí být zamítl návrh na zrušení. Stačí zamítl. A nešlo mi o titulek, ale o text.
Loterijní zákon je zkratka. Každý ví, co znamená. Kdežto odmítnout a zamítnout má úplně jiný význam. Naprosto mění smysl sdělení. Je to obecný termín, který se běžně používá. Já jej znám tak minimálně od SŠ. Samozřejmě právník je na to víc háklivý, laikovi je to jedno. Ale nemělo by.
ČLÁNKY DO MAILU