Vlákno názorů k článku Úsvit hackerů – prolog: Al-Kindi a zrození kryptoanalýzy od Jaroslav Pinkava - Článek není nezajímavý. Připadá mi však nepřirozené nazývat...

Článek není nezajímavý. Připadá mi však nepřirozené nazývat kryptoanalýzu, luštění šifer hackerstvím

(hackerský manuál: Rukopis o dešifrování kryptografických zpráv).

Popravdě vidím takovéto zařazení kryptoanalýzy pod hacking poprvé. Obě discipliny sice něco spojuje (snaha získat obvyklou cestou nedostupné informace), ale jinak se zcela liší svými postupy. Tedy - autorova snaha (snad o originalitu nebo takovýto přístup již zvolil někdo jiný?) mě nesedí a soudím, že obdobný názor by vyslovili i jiní kryptologové.

Také definice redakce z úvodu článku mě připadá příliš obecná, podle ní je hackerem třeba i lupič, který dokáže otevřít trezor využitím fonendoskopu (stetoskopu). Kriminalisté by se nepochybně nad takovýmto označením pousmáli.

Souhlasím s tím, že dnes je pojem hacker používán (zejména novináři) ve velice širokém smyslu, podstatně širším než tomu bylo při vzniku tohoto pojmu. Ale přimlouval bych se za to, aby odpovídající definice obsahovala vztah k počítačové technice.