Článek je záznamem přednášky Richarda Stallmana na Technické univerzitě v Liberci. V poslední části svého vystoupení odpovídal na dotazy posluchačů. Článku předcházejí ještě dva další texty, které shrnují obsah hlavní přednášky:
- Potřebujeme svobodný software, abychom zůstali nezávislí, říká RMS
- Vláda má povinnost zachovat digitální suverenitu své země, říká Stallman
Jak se s vašimi myšlenkami shoduje myšlenka open source?
Myšlenka svobodného softwaru je základem morální myšlenky, myšlenky o svobodě a o tom, co z nás dělá dobrou nebo špatnou společnost. Svobodný software si zasloužíme. Jejím smyslem je, že i v mechanismech výpočetní techniky existuje dobro a zlo, které s vámi může zacházet spravedlivě nebo nespravedlivě.
My bychom se měli spojit a trvat na softwaru, který s námi zachází spravedlivě. Termín „otevřený zdrojový kód“ vymysleli lidé, kteří tomu nechtěli věnovat pozornost a chtěli na myšlenku svobody zapomenout.
Už od roku 1998 dochází k neshodám mezi zastánci svobodného softwaru „libra“, jako jsem já, a zastánci open source. Nyní na praktické úrovni často spolupracujeme a téměř všechny programy s otevřeným zdrojovým kódem jsou svobodným softwarem. Také naopak téměř všechny svobodné programy jsou open source. Filozofická myšlenka je však zcela jiná.
Co si myslíte o evropské iniciativě na tvorbu vlastního procesoru?
Pokud je myšlenkou iniciativy evropského procesoru otevřený zdrojový kód? To by mohlo vést k tomu, že se udělá něco, co bude respektovat naši svobodu. Mohli bychom tomu více věřit, kdyby to respektovalo naši svobodu?
Procesory vyráběné společnostmi Intel a AMD mají hardwarová zadní vrátka. To není spekulace, ale jasný fakt. Intel Management Engine je v podstatě samostatný procesor uvnitř čipu, který nemůžete úplně vypnout. Je tam zhruba od roku 2010.
Intel vyrobil své procesory tak, že neumožňují spuštění s vypnutým řídicím jádrem. Ale my nevíme, co to jádro dělá, a nemůžeme ho ovládat. Je nemožné vytvořit svobodný software, který by běžel v tomto řídicím jádře. Spustí se na něm pouze programy, které jsou podepsané společností Intel. To my vytvořit nedokážeme.
Pokud nemáte žádnou kontrolu nad tím, jaké podpisy váš počítač přijme, musíte jej považovat za škodlivé zařízení. Je navrženo tak, aby vás ovládalo. Navrženo tak, aby vám společnost Intel mohla vnucovat různé věci. Může to provádět cokoliv a funguje to jako pokročilá a trvalá hrozba ve vašem počítači, která naprosto pohrdá bezpečností uživatele. Pokud je takovým uživatelem vláda, ukazuje to naprosté pohrdání národní bezpečností země.
Nebezpečím nejsou jen čínské čipy, ale i procesory dalších výrobců. Takže možná evropský procesor nebude mít zadní vrátka a v tom případě bude mnohem důvěryhodnější. Mohla by to být skvělá věc. Ale to se teprve uvidí.
Můžeme mít placený software, který bude svobodný a nebudeme se při jeho stahování muset uchylovat k pirátství?
Nepoužívejte slovo pirátství, když mluvíte o sdílení kopií užitečných děl. To je sdílení. To je spolupráce. To je společnost. Ne chaos a nepřátelství. Pirátství je přepadávání lodí, je to opravdu hnusné a jsem rád, že se ho podařilo většinou vymýtit.
Co se týče filmového pirátství. První Piráti z Karibiku se mi líbili. Tak prosím neopakujte tento propagandistický termín. Ale teď už vážně k vaší otázce: můžete prodávat kopie svobodného programu. Někdy je to účinný způsob, jak získat nějaké finanční prostředky. Ale není to jediný způsob, jak mohou být kopie přerozdělovány.
Mnoho programů obsahuje nějakou implementaci strojového učení nebo jsou to jen obálky pro LLM. Mohou být svobodné?
No, jistě, mohou být svobodné. Svobodný program může být obalem kolem nějakého jiného programu a může být svobodný. To vám ovšem moc nepomůže, pokud ten druhý program svobodný nebude.
LLM může být svobodný. Ty, o kterých opravdu vím, ale svobodné nejsou. Některé z nich se nazývají open source. Ale nemyslím si, že ve skutečnosti jsou. To vám mohu říct s jistotou, třeba po prostudování licence modelu Llama je jasné, že není svobodná. Totéž jsem konstatoval po prostudování licence Deepseeku.
Některé části jsou svobodné, ale celá ta věc není. Pracujeme na tom. Definujeme kritéria pro svobodnou aplikaci strojového učení. Myslím, že se dostáváme do bodu, kdy už musíme vyřešit jen některé detaily. Takže jsme udělali velký pokrok a jsem si jistý, že letos už něco zveřejníme.
Jak může vývojář svobodného softwaru vydělávat peníze?
Existují různé způsoby. Jedním z nich je samozřejmě dělat svobodný software a vedle toho se věnovat něčemu jinému, abyste si vydělali peníze. Pokud jste opravdu dobrý a profesionální vývojář softwaru, můžete si vydělat spoustu peněz. Pokud se spokojíte s částkou, za kterou žije většina lidí v bohaté západní společnosti, můžete si dovolit pracovat jen třetinu času a zbývající dvě třetiny věnovat vývoji svobodného softwaru.
Teď je spíše těžší najít si práci, za kterou se nemusíte stydět. Většina placeného vývoje a softwaru je vývojem soukromého softwaru, který není určen k tomu, aby byl někdy zveřejněn. Ale spousta vývojářů je také placená za to, že vytváří svobodný software.
Necítíte se trochu provinile, když žádáte své přátele o vyplnění online formulářů?
Aha, tazatel si myslí, že je to ode mě pokrytecké. Chtít po lidech, aby za mě provozovali nesvobodný software, který je nutný k zakoupení letenky. Když já sám bych ho nespustil.
První věc, kterou se svými přáteli dělám, je, že je nabádám, aby začali odmítat alespoň část nesvobodného softwaru, který používají. Jsem pak opravdu rád, když někoho přesvědčím. Ale nikdy bych po takovém člověku nechtěl, aby udělal výjimku z té nově nabyté moudrosti, jen proto, aby mi pomohl. Lidé, které o to žádám, jsou lidé, kteří takto provozují nesvobodný software každý den.
Nezpůsobím tím žádnou škodu, když je požádám, aby to udělali za mě. Je to stejný příspěvek ke špatnosti ve světě. Existují věci, které vyžadují, aby lidé používali nesvobodný software. Například webové stránky britské vlády s formulářem pro cestování nebo webové stránky leteckých společností, které nemůžete používat bez spuštění nesvobodného softwaru na svém počítači.
Lidé, které o to žádám, jsou na to připraveni a stejně si sami kupují letenky. Je chybou tvrdit, že jim byla svoboda odňata kvůli mé žádosti. Dělají totéž pro sebe po celá léta. Doufám, že mě budou častěji poslouchat, když říkám, že je lepší takovou věc odmítnout.
Je to příklad obecného filozofického argumentu, který budou lidé používat ke kritice kohokoli, kdo se snaží změnit nějaký aspekt světa a přitom v něm dál žít a jednat s ostatními lidmi. Mohl bych být naprostý purista tím, že odmítnu jednat s kýmkoli, kdo používá nesvobodný software.
Ale takový purismus je poněkud naivní. Je to v podstatě způsob, jak se vymluvit a kritizovat každého, kdo se snaží praktickým způsobem změnit svět. Já neustále odmítám používat formy komunikace, na kterých ostatní často trvají. Chodím na vládní úřady osobně, protože nechci používat jejich nesvobodný software.
Na počítačích a serverech dnes lze dobře provozovat svobodné operační systémy. Čeká taková budoucnost i mobilní zařízení?
To úplně neplatí s moderními počítači od Intelu a AMD. Mají v počítačích části, které vyžadují, aby operační systém obsahoval nesvobodný software. Můžete na nich ale provozovat převážnou většinu svobodného softwaru, což je mnohem lepší než provozovat převážně nesvobodný systém.
Reverzní inženýrství by nám to ale mohlo umožnit. To je jeden z důvodů, proč je tak důležité, aby se do této oblasti zapojilo více lidí. Pak jsou tu ale věci týkající se specifikací a zákonů pro mobilní telefony, které to v podstatě zakazují. Nemůžete měnit některé jejich orwellovské aspekty, například identifikaci SIM karty nebo přístroje samotného. Obě se odesílají, když telefon mluví s mobilní sítí. Takže i když nemáte SIM kartu nebo ji vyměníte, stejně vám řeknou, že jde o tentýž telefon. S tím nic nenaděláme.
Ale je to ještě horší. Ve staromódním telefonu byl procesor, který se staral o rádio, a byl to jediný procesor. Dnes tu ale máme takzvané chytré telefony, kde jsou procesory dva. Je tam procesor pro rádiovou komunikaci, na kterém běží jen nesvobodný software. Neznáme žádný způsob, jak bychom mohli napsat poctivý program a dostat ho do tohoto procesoru.
Myslím, že většinou vlastně vůbec nejsou zdokumentované, ale navíc musí být určitým způsobem podepsané. Takový software pak může být změněn jen těmi, kteří znají správný kód a mají možnost něco dovnitř doinstalovat.
Vlády a špionážní agentury vědí, jak na to. Mobilní operátoři to umí a prý to umí i zločinecké gangy. Každopádně je to software, který může změnit někdo jiný. My ne. To je můj hlavní důvod, proč odmítám mobilní telefon. Nemám ho a nikdy ho mít nebudu.
Věříte, že je reálně možné, že jednoho dne bude veškerý software na světě svobodný?
Nevím. Ale na té otázce prakticky nezáleží. Pro mě to nic nemění na tom, co bych měl udělat. Snažím se o zlepšování míry svobody ve světě a nepotřebuju vědět, jestli bychom se někdy mohli dostat až do cíle. Svým úsilím rozhodně děláme pokroky.
Nebylo naprosté otevření softwaru a prosazení úplné digitální svobody rizikem zvýšení kybernetické kriminality?
Ne nutně. Máme způsoby, jak se chránit proti podvodům pomocí šifrování. Můžeme mít svobodný software odolný vůči útokům.
Nevadí vám používat banky a jiné instituce, které spoléhají výhradně na uzavřený software?
Ve skutečnosti nevím, jaký software se v bance používá, ale to na mě nemá žádný přímý vliv. Odmítám provádět nějakou činnost digitálně, pokud vyžaduje, abych to dělal způsobem, který by porušoval i mou svobodu. Třeba že bych kvůli tomu musel používat nesvobodný software.
Já vím, že moje banka pravděpodobně interně používá nesvobodný software. Organizací, se kterými spolupracuji, se zásadně neptám, jaký software používají. Protože se mě to opět přímo netýká. Kdyby ale řekli, že si kvůli nim musím nainstalovat nesvobodný software na svůj počítač, odpovím jim, že to dělat nebudu, protože to už je přes čáru. Najdu jiný způsob, jak se s tím vypořádat.
Ve skutečnosti jsem nikdy nepoužíval internetové bankovnictví, protože vždy vyžadovalo, aby zákazník používal nesvobodný software. Takže to prostě nedělám.
Loni jsem potřeboval provést mezinárodní bankovní převod. Tak jsem šel na pobočku banky, podepsal jsem papíry a udělal jsem to. Žádný nesvobodný software v tom z mé strany nebyl zapojený. Zbytek je věc banky.
Nebylo by pro státy nebezpečné, kdyby byl veškerý jejich software otevřený?
Především netvrdím, že by mělo být vše otevřené komukoliv. Říkám, že by vláda měla požadovat, aby byl její software svobodný, aby nad ním sama měla kontrolu. Nepožaduji, aby ten software musela zpřístupnit komukoliv.
Parlament by měl požadovat, aby mu dodavatel předal software pod licencí GNU GPL. Pak je na zástupcích parlamentu, aby se rozhodli, zda dají kopii také někomu dalšímu. Možná pak kvůli bezpečnosti tento software nikdy nikomu jinému neukáží. To je naprosto legitimní.
Pokud ale někdo parlamentu dodá nesvobodný software, omezí tím, co s ním může parlament dělat. Tím si podřizuje část české vlády, a to je velmi špatné chování. Parlament by se měl naučit netolerovat, že se s ním takto zachází.
Je svobodný software pro státní správu bezpečný, když může odhalovat zranitelnosti vůči útokům?
To nevíme, ale není důvod se domnívat, že nesvobodný software je bezpečnější než svobodný software. Naopak, často je plný hrubých chyb napsaných lidmi, kteří předpokládají, že jejich kód nikdo neuvidí. Zkušenosti ukazují, že svobodný software je velmi bezpečný.
Jaká by měla být motivace vlád k používání svobodného softwaru?
Co může být bezpečnější? Kromě základního důvodu, že stát musí udržovat svou národní bezpečnost a počítačovou suverenitu. To jsou základní důvody, proč vláda nesmí používat nesvobodný software. Nelze mu totiž věřit.
Vlády si mohou dovolit najmout lidi, kteří budou software procházet a hledat v něm chyby. Nebo vyvinout způsoby automatického vyhledávání chyb. Pokud pak mají k dispozici zdrojový kód tohoto softwaru, mohou pro jeho zabezpečení udělat více, než by mohly udělat s nesvobodným softwarem. Svobodný software je tedy v zásadě lepší z hlediska bezpečnosti.
Mám nějaké povinnosti při uvolnění svého kódu pod licencí GNU GPL?
Nikoliv konkrétní povinnosti, které by vás skutečně nutily něco dělat. Někdy, když uděláte s takovým softwarem jednu věc, musíte pak udělat ještě jinou. Třeba když distribuujete spustitelné soubory bez zdrojového kódu, který je doprovází.
Pak máte povinnost později dodat tento odpovídající zdrojový kód. Ale to jen v případě, že to neuděláte rovnou při zveřejnění spustitelných souborů. Mohli jste to udělat rovnou způsobem, který respektuje svobodu uživatelů. V takovém případě už nemáte žádnou další povinnost.
Jak reagujete, když vám lidé říkají, že naše softwarové hnutí je ideologické?
Ano, je. Pokud se nestaráte o ideály nebo svobodu, ztratíte svobodu. Pokud se pokusíte udělat něco dobrého, co zahrnuje méně moci pro mocné, mohou se vás pokusit zastavit. Je to důvod vzdát se hned na začátku? Zřejmě ne.
Nebylo by bez nesvobodného softwaru méně inovací?
No, kdo ví? Myslím, že je to jen spekulace. Ale musím říct, že mě víc zajímá svoboda. Proč si myslíte, že by každá inovace mohla být dobrá? To platí jen ve společnosti, kde se lidé rozhodují, které inovace chtějí. Dá se očekávat, že přijaté inovace budou ty, které považují za dobré.
V dnešní době si však lidé nemohou vybírat, jakou inovaci použijí. Mají tendenci si nechat inovace vnutit. Nakonec zjistí, že inovace jim zhoršila život. Je chybou, že hlavním cílem je inovace. Pokud chceme, aby nám inovace sloužily, musíme mít svobodu používat je a odmítat je. Nesvobodný software umožňuje mocným společnostem vnucovat inovace lidem.
Bolestivé věci, které Google dělal svým uživatelům. Místo toho, aby jim umožnil najít skutečné weby a stránky, nutí jim odpovědi vygenerované jazykovým modelem. Tím se vyhledávač značně zhoršuje, ale je to přece inovace. Google zřejmě očekával, že se to lidem bude líbit a že vydělá víc, protože už nebude potřeba se dívat na další stránky.
Demokracie byla kdysi inovace. Fašismus byl také kdysi inovaci. Inovace může být dobrá nebo špatná. Ale bez svobody nemůžeme očekávat, že nám bude ku prospěchu.
Jakou linuxovou distribuci používáte?
Používám Trisquel GNU/Linux, který najdete mezi skutečně svobodnými distribucemi na webu GNU.org.
Co si myslíte o tom, že LLM indexují veškerý svobodný software a těží z něj?
To mi nevadí. Co mi vadí, je, že ty LLM nejsou svobodné. Také se jim přisuzují vlastnosti, které z principu nemají. Kdyby se tyto modely staly inteligentními, pak tím, že by přečetly spoustu softwaru. Tím se každá bytost stane dobrým programátorem. Myslím, že je dobře, že je k dispozici svobodný software, ze kterého se lidé mohou učit a mohou vidět, jak to funguje.
Píšete ještě stále software?
Ne, už nevyvíjím software. Byl jsem nedobrovolně povýšen do vedení. Nedobrovolně jsem se sám povýšil do vedení.
