Vlákno názorů k článku Většina vývojářů odmítá používat GNU GPL 3 od huh - Ale mezi vyvojari a (koncovymi) uzivateli je prece...
-
Naopak to moc neplatí, protože normálnímu uživateli je plus mínus jedno, pod jakou licencí je běžný program - pokud je zadarmo k užívání. Uživateli je celkem jedno, jestli je to GPL2, GPL3, BSD, MIT, freeware s closed source, public domain, nebo jakákoli jiná licence, která umožňuje bezplatné užívaní. Ne ne ne, licenci určují vývojáři. -
Proč by to firmám nemělo být jedno? Pokud je program volně k použití i pro komerční účely, myslíte že firmě na licenci bude záležet? Řekl bych, že firmy jednají ještě daleko pragmatičtěji, než domácí uživatelé. Zatímco domácí uživatelé občas pod vlivem různé propagandy jsou (sice v mizivém procentu) schopní se občas o licenci zajímat, firma to bere jednoduše - mohu to používat pro komerční účely - ano/ne, pomůže mi ten program splnit můj účel - ano/ne - z toho pomůže mi program rozvoji firmy a zisku - ano/ne? Na nic jiného se naprostá většina firem neptá. Takže si nedělejte iluze, že by firma odmítla program jen proto, že nemá volné nakládání se zdrojovými kódy, nebo pro to, že je nemá vůbec.
-
J (neregistrovaný)Heh, to by ste tomu dal, drtiva vetsina firem se pta jeste na jednu velmi zasadni otazku, da se ten SW udrzet v provozu alespon X let ? A k tomu je treba jej udrzovat a to uz s licenci kurna souvisi. Protoze pocatecni naklady na instalaci/implementaci jsou nenulove, tudiz se musi vrati a to vetsinou tim, ze se aplikace da nejakou dobu pouzivat.
K cemu je mi free SW, ktery je dilkem jedineho cloveka, a ten ze dne na den rekne, ze uz ho to nebavi ale zdrojaky nemam ? Kdyz mam, muzu si najit nekoho, kdo mi upravi/opravi co potrebuju. A to co muzu/nemuzu prave souvisi s licenci. -
Let_Me_Be (neregistrovaný)Praveze to vubec s licenci vubec nesouvisi, a uz vubec ne, pokud porovnavate BSD-like vs GPL. Pokud SW vyviji jeden clovek tak je uplne jedno jestli je to pod GPL nebo BSD nebo closed-source.
Mate snad pocit ze kdyby ted umreli vsichni vyvojari jadra ze by vyvoj nestagnoval minimalne rok-dva?
Firma potrebuje sw od nekoho, kdo je schopen nest odpovednost, nekoho, kdo je v idealnim pripade vetsi nez oni. Proc si asi ted vsichni zacali kupovat kupony na podporu Linuxu od Microsoftu? Protoze Microsoft je velka firma, ktera se jen tak nepolozi a musi dostat svym zavazku. -
Asi si nerozumíme. Klíčový sw - jako třeba ERP, CRM, a jiné klíčové infrastruktury se samozřejmě řeší jinak. Tam je potřeba si ohlídat instalaci, podporu, customizaci, upgradovatelnost, atd.. a zajistit věci mnoho let dopředu. Jenže tohle rozhodně není doména, kde se budou bastlit věci na GPL licenci a bude se o nich diskutovat se Stalmanem. Taky záruky tu znamenají víc, než jinde.
Jinak ale kvantitavně většina softů - ani v komerční sféře klíčová není, a tam na tom nesejde. Není problém ve firmě používat třeba GIMP, na licenci nesejde, a když se přestane vyvíjet, no tak se přejde na jiný soft, kde je problém? A tak je to s 99% softů.
Ono se z úpravy zdrojáků dělá bůhví co - jsem programátor s dvacetiletými zkušenostmi, ale takhle bych to nedefinoval. Ona úprava zdrojáků znamená pochopit architekturu a implmentaci programu - a velmi často se to vůbec nevyplatí. Pokud máte prasecké zdrojové kódy s mizernou architekturou a nejlépe ještě s nalepenými nekonzistentními úprava časem (případ naprosté většiny open source věcí), tak to zase tak růžové není. -
James Troll (neregistrovaný)Vetsina presne takovych clanku jakym je ten Vas, neprinasi nic noveho, staci nadpis a dale s tim netreba ztracet cas. Kez byste radeji napsal o anti dns-pinning attacku a defensi, ale tim se dostavame k tomu, ze byste o tom nejprve neco musel vedet, ze ano. A v tom je cely Vas problem, resp. problem takovychto clanku, u kterych staci jen nadpis a dal 'ni krok.
