Vyrustajic v hrozivem stinu mocneho microsoftu, jsou uzivatele linuxu casto prilis stresovani tematy licenci. Chtel bych jen podotknout:
a) GPL2 dal existuje a kdokoliv ji muze pouzit
b) to, ze cely narod se nehrne hned do GPL3 neni tragedie, je jen dobre, ze se lide chovaji opatrne a skepticky - je potreba se jich ptat na duvody.
3) tady padlo, ze uzivateli je jedno co sousti, hlavne ze to spousti. Omyl - uzivateli to muze byt jedno jen do chvile, co se jeho distribuce dostane do nove verze a bude treba prekompilovat jeho oblibeny program. S GPL to muze udelat kdokoliv a take proto muzou vychazet nove distribuce (a tolik flavors) tak jak vychazeji,
Vyvojarske duvody proti (uzivatelske PRO):
vyvojar multimedialniho firmware nemuze pouzit linux sireny pod GPL3. Pokud by uzil, kazdy si muze spoustet modifikovany sw. a obchazet DRM. To samozrejme obri zabavni firmy nedopusti. Cili - GPL3 je out z nejprogresivnejsi casti trhu. Stejne tak muzou prijit o zisky firmy, co draze prodavaji GPL2-based software pro specialni hardware.
Duvod vsech proti:
Neni MI jasne, jak musi siritel zajistit dostupnost zdroje, pokud je pouze siritelem. Neni mozne ze autor preda binarku siriteli a ten uz bude z obliga?
S tím DRM u multimediálních souborů nemáte pravdu. Jestliže jsou multimediální soubory zašifrované nějakým klíčem, tak je znalost algoritmu dekodéru úplně k ničemu, pokud nemáte správný klíč. Je to stejné, jako u SSH, PGP nebo systémových hesel. Tam taky máte zdrojáky ke všemu, znáte tudíž algoritmus, ale nijak z toho neplyne, že se byste je díky tomu mohl obcházet. A kromě toho, to DRM může být realizováno nějakou proprietární aplikací zcelo mimo GPL kód.
Problamatika DRM versus GPL je v něčem jiném a souvisí s takzvanou "tivoizací". Jde o to, že výrobce nějakého zařízení použije GPL kód, zdrojáky dá k dispozici v souladu s GPL, nicméně samotné zařízení je vyrobené tak, že spolupracuje pouze s firmwarem podepsaným klíčem výrobce a ostatní odmítne. Tím pádem uživatel má sice zdrojáky, může si zkompilovat vlastní upravený FW, ale nemůže ho do zařízení nahrát a spustit.
Někteří radikálnější jedinci to vidí jako porušování GPL licence, kterému je potřeba čelit. Můj osobní názor je naopak, že žádný výrobce nemá povinnost umožňovat někomu, aby si do jeho zařízení nahrával co chce. To, že mnoho zařízení je dneska uvnitř vlastně malý plnohodnotný počítač, je čistě z důvodu úspory nákladů a času na vývoj a né proto, aby to někdo jako počítač používal nebo si dokonce takovu možnost vynucoval s odůvodněním, že je to přece technicky možné.
