Vlákno názorů k článku VirtualBox: čtvrté kolo u virtualizačního vozu od anonym - Tez mi clanek prijde dost skromny na informace......
-
Tez mi clanek prijde dost skromny na informace... Proto se zeptam cilene:
1) kdyz spustim VB v jednom nainstalovanem systemu, umi pak VB spustit system ktery je (dualboot) nainstalovany na dalsi partisne?
2) ma to takovy ty prepinace ktere za behu prideli dany HW (usb pripojeni, zvukovku...) hostitelskemu nebo hostovanemu systemu a zase zpet? -
Zkouším ho asi dva týdny na 4 roky starém notebooku a také na stolní mašině s Windows 2000, které při práci občas potřebuji. Potvrzuji, že wokna běží vpodstatě stejně rychle, dokonce jsem naměřil i některé rychlejší starty programů.
Bootování z externí partišny neumí, na domovských stránkách jsem však našel, že tato funkce ve výhledu.
Musel jsem si zvyknout na připojování CD - /dev/cdrom bylo vidět hned, ale /dev/cdrom1 až po připojení (pmount) jako /dev/hdd - takže nejdřív připojit do Debianu a potom do VirtualBoxu.
Na rozdíl od Qemu jsem snadno zprovoznil i USB - zařízení musí (muselo) být fyzicky připojeno a zaregistrováno do VirtualBoxu před spuštěním woken. Plně fungoval např. USB skener HP 4600 nebo s potížemi stařičký filmový HP S20, pro které v linuxu pokud vím zatím nikdo nic nenapsal (a asi už nenapíše).
Užitečné bylo do woken nainstalovat Guest Additions (u okna s běžícíma woknama menu Devices a pak připojit iso CD obraz s instalací) - wokna získají jednak lepší grafiku a lze je i zaintegrovat do linuxu (např. jedna myš) a přijít tak o režim, kdy okno s běžícími woknami si stáhne všechny vstupy z klávesnice a myši (pozor, tento režim se implicitně opouští pravou klávesou CTRL - na dolní liště je nápověda CONTROL-R, což mne ze začátku zmátlo k CTRL+R, kerážto kombinace je tvrdý HW reset)
Poměrně slušná ke PDF dokumentace, lze v ní najít např. jak zpomalit I/O operace při instalaci W2000 aby se instalační proces nedostal do smyčky.
Tento projekt vypadá velice nadějně. -
steve (neregistrovaný)> Zkouším ho asi dva týdny na 4 roky starém notebooku a také na stolní mašině s Windows
> 2000, které při práci občas potřebuji. Potvrzuji, že wokna běží vpodstatě stejně
> rychle, dokonce jsem naměřil i některé rychlejší starty programů.
----
Tak to se mi nezda, ze by ve virtualni masine bezelo neco rychleji nez primo na danem hardware. To ses trochu seknukl, ne? Jinak si myslim, ze VirtualBox ma oproti VMware jen jednu vyhodu a to, ze existuje VirtualBox Open Source Edition. Chvili jsem s VirtualBox pracoval, ale vratil jsem se k VMware. Nechapu, proc se tu v diskuzich (a clancich) tvrdi, ze je placeny. Staci se jen zaregistrovat a na mail dostanes seriovy cislo. No problem.
Jeste jsem si vzpomnel na jednu pozitivni vec u VirtualBoxu, maji dobry User manual -- http://www.virtualbox.org/download/UserManual.pdf Asi to pisou v DocBooku, vysazeny je to FOPem :). -
Neříkám, že běží rychleji, nespouštěl jsem žádné benchmarky. Jen jsem si vzal do rukou stopky: w2000 na notebooku startují 104s ve VirtualBoxu 93s, InDesign 37s/32s, jiné věci běží samozřejmě pomaleji, ale rychleji než v QEMM+kqemu. To zrychlení si dovedu představit např. tak, že se jedná o rozdílnou kvalitu HW driverů ve woknech. A v konjunkci s programovacími technikou typu "chybu nejspolehlivěji opravíš napsáním dalšího objektu/procedury/vrstvy, kteří zachytí to chybné chování" (jež jedna nejmenovaná firma také používá) ...
Používal jsem kdysi Win4Lin + W98 a zrychlení bylo patrné na první pohled. Tam šlo také o to šikovně wokna obklopit. -
VViki (neregistrovaný)To co jste napsal nezní moc logicky... Jakkoliv vůbec nechci obhajovat memory management Windows, tak se čtením z disku o kterém píšete o kousek dále nemá moc společného ne?
Rozdíl ve startu operačního systému je myslím zřejmý - jde o zcela rozdílný HW. Tj. i kdyby šlo v obou případech (nativním i virtualizovaném) o čistě instalovaný operační systém (což z textu příspěvku nebylo možné jednoznačně poznat), v jednom případě (nativně) je instalovaný na HW notebooku a druhém (virtualizovaně) na simulovném HW, který je mnohem jednodušší (jsou simulována pouze zařízení nutná pro chod systému, některá zařízení zcela chybí, jiná jsou mnohem jednodušší než ve skutečném HW). Operační systém při startu detekuje všechna zařízení a natahuje pro ně ovladače. A tím, že reálný HW je komplikovanější, je i start delší.
Zajímavější je start aplikací, u toho mi zrychlení není moc jasné... -
Tak přesně toto jsem měl na mysli tou "rozdílnou kvalitou HW driverů". Obě instalace byly provedeny z instalačního CD asi dva týdny po sobě, SP4 + bezp. opravy, které windows update nabízí.
Mimochodem, také jsem udělal dobrou zkušenost s tiskem přes http+cups i před tím v Qemu, tj. vytvořit port http://10.0.2.2:631/jmeno_tiskarny_v_cups -
To co jste napsal nezní moc logicky... Jakkoliv vůbec nechci obhajovat memory management Windows, tak se čtením z disku o kterém píšete o kousek dále nemá moc společného ne? ... Zajímavější je start aplikací, u toho mi zrychlení není moc jasné...
No to je tak, memmory management, buffering a disk cache v Linuxu je plně transparentní a maximálně a efektivně ji využívají všechny části systému (user space i podstatná část jádra a nemohou se tomu vyhnout ani kdyby chtěli), kdežto ve woknech je to fakt nahovno, ty si klidně vysypou disk cache těsně před tím než ji použijí, zapisují na disk a když to v zápětí čtou, tak to čtou fyzicky z disku (jako by jim tam mohl nějaký skřítek nezbedníček zapsat něco jiného, než tam před chvíli zapisovali), debilní swapování a proaktivní uvolňování paměti jen aby ve statistice mohli uživateli ukazovat kolik že to mají té paměti volné a spousta dalších debilovin. To je ten problém. No to se pak lehce stane, že při startu systému, ale i jakéhokoli programu se některé věci z disku přečtou třikrát místo, aby se použila cache. No a tohle všechno Linux transparentně udělá a i když si ty debilní wokna myslí, že to čtou z disku, tak jim to Linux podstrčí z paměti a to je ten efekt. -
Petrjr (neregistrovaný)Wokna, W9x a tuším i řada NT (W2K a výše) si při bootu detekují a testují přístup k HDD. Paradoxně, na reálném HW si PIO mode osahají výrazně rychleji než např. UDMA (rychleji bráno relativně, vzhledem k celkové rychlosti mašiny).
Takže zrychlený stratup bych přičítal omezenému HW ve virtualizované mašině (je méně co zjišťovat a později obsluhovat) a virtualizaci HDD, kde odpovědi na detekční rutiny probíhají na SW úrovni (tedy asi rychleji, než když se čeká na reálnou odezvu z HDD). -
Petrjr (neregistrovaný)?
Já někde něco psal o rychlosti startu aplikací? To jste si mne musel s někým splést.
Reaguji na příspěvek, který uvádí konkrétní číslo rychlosti BOOTu. A říkám, že vzhledem ke specifickým operacím které se dějí při startup systému (každého, který dělá autodetekci HW a následný load/init driverů závislých na typu hw), nelze tuto hodnotu brát/uvádět jako směrodatnou pro porovnání zrychlení* (resp. když už, tak by se měly porovnávat rychlosti bootu v reálu a virtuálu mající, běžící na, a emulující 100% shodný HW).
Nic více, nic méně.
* Ale pochopitelně je zrychlení bootu velmi příjemné právě pro virtuální mašiny, které neběží stále, které si člověk spouští jen čas od času. -
Ale ony startují rychleji i aplikace, které žádný HW neinicializují, takže tam naprosto zjevně působí efekt, který nemá s HW nic společného, takže neexistuje žádný důkaz, že inicializace HW na to má vliv, ale existuje důkaz, že je zde něco, co s HW nemá nic společného. Tedy, podejte nějaký důkaz, že ten HW na to vliv má. Něco víc než jen tuším bla bla bla.
-
Petrjr (neregistrovaný)Ach jo. Já se s Vámi nehádám a neoponuji, že ve virtualizaci nejsou win rychlejší. A ani nevylučuji, že celkové zrychlení má vliv i na boot. Ale říkám, že to, že je boot rychlejší, nemůže být (ani podpůrným) důkazem celkového zrychlení. Prostě rozdíl mezi implikací a ekvivalencí.
Slovo "tuším" jsem uváděl pro jedinou konkrétní věc a to přechod z w9x na řadu NT. Jinde mám jistotu.
Konkrétní příklady:
- Rapidní změny rychlosti bootu (tehdy až o 30-50s, dle počtu disků) když se u W95OSR2 CZ namísto originálního win driveru použil Intel Bus Master. Mimochodem, bylo nutné/vhodné použít (bootově pomalejší) Intelácký driver, neb originál (Standardní dual řadič) po povolení DMA (t.j. pro pozdější výrazné zrychlení práce s diskem) zkrachoval při intenzivním seekování. - Tedy, potvrzeni vlivu driveru.
- Změna rychlosti bootu (pozorovatelna i u rady NT) v závislosti na tom, zda na PATA kšandě visí jediný disk nebo disky dva, závislost na nastavení jumperů (mastre,slave,single,CS) a závislost na typu výrobce disku při mixu výrobců(někteří nedělají rozdíl mezi single/master, asi proto ten vliv). A vliv šuplíku (možná nepřímo, vím, že ovlivňuje single/master nastavení). - Tedy, potvrzení vlivu HW.
- Změna rychlosti bootu, když je/není zasunuta síťová karta a je/není/(resp. jak) povolené sdílení a přidělení IP. Karta mívala větší vliv u w9x, nastavní sdílení má větší vliv u NT (XP už během startupu systému osahávají síť a pokouší se zjistit browse mastera, případně vyvolat volby). - Tedy, vliv HW a (u řady NT) nastavení a odezvy na services (tedy povolení/zakázání services pro síťové služby - od server-workstation až po DHCP).
Podotýkám, že v posledním případě mluvím o malé či domácí síti BEZ doménového serveru. S doménovým serverem a s přihlášením do domény to může vypadat jinak. Tam zkušenosti nemám. A také že větší vliv karty u w9x byl možná dán výkonem HW - už je to nad deset let a tehdy s pomalejšími stroji se možná HW detekoval hůře (např. ještě ISA sběrnice) něž pak trvala úvodní komunikace mezi stroji, kterou jsem jako zpomalení (relativním posouzením) začal pociťovat až na rychlejším HW.
To jsou věci, na které jsem si hned vzpomněl, které mi výrazněji ovlivňovali a ovlivňují rychlost bootu - výrazněji znamená, že relativní změna je pro mne citelná, viditelná na první pohled. Ještě mi v hlavě straší promlém s AGP kartou a zpomalením bootu u W2K po dohrání AGP driveru - ale tam jsem měl zkušenost s jedinou kartou a jediným driverem, takže to si netroufám prohlásit za obecný fakt, to bylo možná v něčem jiném.
A prosím, zachovejte alespoň nějakou úroveň diskuse a "bla bla bla" si pro příště odpuste, nebo si nemáme co říci. Díky. -
benzin (neregistrovaný)Proc je i u mne rychlejsi emulovany Windows nez ten nativni (mereno na stejnem stroji).
1) Urcite kvuli jednodussimu HW v emulatoru
2) Kvuli diskovym operacim. Windows nonstop zdruzje tim ze hrabe na pripojene zarizeni, aby mohl delat automount, kdyz je odpojite, tak to nedela
3) Vypnuti firewallu a celkove rychlejsi odezva site, kterou managuje Linux
4) A tomu bych dal nejvic je to, ze to cele jede na 64bitove linuxove podlozce
ČLÁNKY DO MAILU