Vlákno názorů k článku Virtualizace umožní obejít GNU GPL 3 od Atom321 - No, obávám se, že FSF bude ve válce...

No, obávám se, že FSF bude ve válce válku s větrnými "TiVo" pokračovat a bude vymýšlet další nesmyslné úpravy GPL licencí za účelem rozeštvání autorů free softwaru a výrobců hardwaru.

Je potřeba si uvědomit, že výrobci takových zařízení se kontroly nad firmwarem nikdy nevzdají, protože to prostě není možné. Potřebují prostě využívat kód třetích stran, nekompatibilní s GPL a vyhovět požadavkům na DRM od audio-video-nahrávacích molochů. Ano, DRM je špatné, ale bojovat s ním úpravou licencí pro free software je zcela zcestná myšlenka. Výrobci buď licenci nějak obejdou jako v tomto případě, nebo GPL kód přestanou používat.

Celý tento boj je ve skutečnosti veden závistí, že někdo jiný na svobodném kódu vydělává. Pokud se pánům z FSF nelíbí, že někdo na jejich SW vydělává, nechť si vydají za tímto účelem novou licenci "General Non-profit Public Licence" a nekurví starou dobrou GPL.

Předem se omlouvám za vyvolání další flamewar a děkuji za pochopení.

"Celý tento boj je ve skutečnosti veden závistí, že někdo jiný na svobodném kódu vydělává."

To je absurdní, kdyby někomu záviděli vydělávání, můžou ten kód prostě neotevřít. Jim vadí, že někdo uvolněný kód zneužívá (== používá ho způsobem, který popírá účel, za kterým byl SW uvolněn, třeba to neumožnění změn těm, kdeří by je rádi provedli). Ale to není závist, to je obyčejná snaha, aby jeden malý sr*č od sousedů nesežral zákusky slabším spolužákům na táboře.

Spatne rejpani, pane rypal.

Pokud zakusky pujdou rozmnozit tak snadno jako software tak at se sr*c preji k prasknuti ;-)
Jenze on si na ty zakusky dava tresnicky od maminky a slabsi spoluzaci by chteli taky :-)

Souhlasim s vasim nazorem, az na to, ze si nemyslim, ze GPL je tu proto, aby byl software zadarmo.

No vidíte a já naivka si myslel, že GPL software je (cituji) "rozšiřován v naději, že bude užitečný". Že ho každý může upravit a ty jeho úpravy může zase kdokoliv dál používat. A on je místo toho "rozšiřován za účelem nátlaku na zveřejnění kompletní hardwarové dokumentace všech DVD přehrávačů, set-top-boxů, mobilních telefonů a inteligentních praček na světě". No tak to do té licence přece takhle napište, ať je to jasné :-)

je to snaha o to aby sa vsetko s nalepkov gpl zhodovalo s idealmy tejto licencie.
ja v tom ziaden natlak nevidim.

Kardinální chyba! GPL software je rozšiřován v naději, že bude užitečný, a současně také v naději, že pokud s ním bude mít někdo problémy, že bude mít prostředky, jak si pomoci (použitím pozměněné verze, například). GPL software zcela jistě není rozšiřován jako nátlakový prostředek ohledně zveřejňování čehokoliv, a to z toho prostého důvodu, že jeho používání není povinné a autoři hardwaru mohou použít klidně třeba BSD nebo vlastní systém, pokud se jim nelíbí pravidla, která si stanovuje autor. Já také nenadávám na Windows a Microsoft, že mají špatné licenční podmínky. Pokud mi nevyhovují, tak jejich software prostě používat nebudu a tečka.

no ja v tom problem se "zavisti" nevidim

kazdy autor si licenci muze vybrat i pozdeji a to nejen GPLv2/v3/jinou,ale prijde mi spravne, ze bude existovat licence, ktera muze zabranit tomu, aby nejaky vyrobce pouzil neci kod a na oplatku nic nedal.

Podle me je vice typu autoru sw, kteri davaji svuj vytvor se zdrojovymi kody zdarma. Nekteri chteji udelat neco, co se bude pouzivat a budou z toho mit radost. Jini chteji neco 'dat zdarma' ostatnim, ale stve je, kdyz to nekdo chce zneuzit (vezme si to ale uz ostatnim nic neda). A jeste jsou urcite dalsi typy autoru.

Kazdy si pak muze vybrat licenci podle sve volby, jaky pristup mu vyhovuje. Nikdo nikoho nenuti zvolit si GPLv3, aby jeho vytvor nemohli pouzit treba vyrobci hw. Kazdy si vybere licenci jakou chce. Pokud ale vytvorim sw a davam ho vsem s podminkou, ze na mem vytvoru nebude nikdo parazitit, tak tu licenci, ktera tomu bude branit chci. Svoboda volby