Ja (a mozna jen ja) nechapu, jak je tohle odlisne od situace kdy si pustim linux kernel a nad nim nejakou proprietarni aplikaci. Proste GPL a neGPL kod muze v jednom systemu koexistovat. Co je na tom spatne?
Myslim ze z pohledu licence je to stejne. Napriklad intel resi nejake regulacni veci pro wifi ovladace daemonem v userspace.
Ale vyhoda podepsaneho image s firmware je, ze to proste nemuze nikdo v upravene podobe (coz je slozite, nicmene mozne i bez zdrojaku)pouzivat. (Bez to ho aby zasahoval primo do "hardwaru".) A o to jde.
Co je na tom tedy spatneho? uzivatel dostane zdrojove kody od GPL casti, no non-GPL casti mu perece nic neni. Na hypervisoru pojede jak GPL cast tak non-GPL, pokud bude uzivatel chtit dat si tam vlastni GPL cast, prosim, nic mu v tom nebrani, ne? non-GPL cast prece nepotrebuje, pozmenovat. Kdyz bude chtit, muze ji treba i smazat a rozjet pouze jeden virtualni stroj. Sice prijde o funkcnost zarizeni, ale to je jiz jeho volba. Pokud pujde prop. cast vzdy doplnit, nevidel bych problem.
Presne tak, souhlasim s predrecniky, v tomto pripade jde prece o uplne neco jineho. Pozadavek aby i upraveny GPL SW bylo mozne na zarizeni provozovat je logicky a v tomto priapade je splnen. Upraveny SW bude mit k dispozici presne stejne rozhrani jako neupraveny, klidne to muzu brat tak, ze proste zarizeni XY ma moznosti ABC, to ze ma jeste moznosti DEF, ke kterym se nedostanu mi muze byt jedno.
Problem je, že to ani jeden z Vás nechápe a motáte hrušky s jabkama. Jde o to že teď to běží vše na jednom a výrobci HW tak neumožňují nahrát tam nepodepsaný FW byť ze zdrojáků které dodal sám výrobce (třeba za účelem posílání obrazu i jinam než do grafického výstupu) jde ten firmware zkompilovat ale nejde tam do toho zařízení dostat.
A toto chtějí výrobci obejít a to virtualizací. Pak je ovšem v pořádků a řeší se právě ono parazitování na GPL, kdy jsou sice zdrojáky ale nikdo normální to do zařízení nedostane leda že by vypájel nějakou flashku a naprdel to přímo do ní.
Na druhou stranu je snaha výrobců legitimní záležitost. Pořád nechápu proč se neprodávájí seriózní použitelné OEM boxy např na domácí routery. To že výrobce předpokládá napálení alternativních fw (OpenWRT ..) neznamená, že by to nemohl prodávat úplně bez FW zato z použitelnou pamětí (jak operační tak storage) aby se tam skutečně dalo něco piplat.
Delší dobu si pohrávám s myšlenkou dostat SIP proxy/PBX do nějaké minikrabice na MIPSu protože je neefektivní krmit byť sebe úspornější PC.
Sám jsem do těchto pokusů povrážel několik desítek tisíc a výsledek vždy nejistý (nejste pod 40W reálné spotřeby)
Hm, a kdo bude resit problemy se zarukou, kdyz treba u nas je POVINNA pro vyrobce 2 roky? Si zakaznik nejaky zpusobem posere treba zminovany router nejakym neautorizovanym firmwarem. Tady asi moc nevidite. To ma vyrobce nest naklady na opravu takovych zarizeni?
nemyslim, ze bych motal hrusky s jabkama - je-li fw postaven na GPL kodu, je to samozrejme jeji poruseni. Pokud ovsem pouziji oddelene virt. stroje, neni zadny problem, kde je michani hrusek a jablek? - kazde ovoce ma svuj kos, zadny kompot se nekona, vlk se nazral a koza zustala cela.
