Hmm... Azure jako takové ... možnost umístění ve vybrané gegografické lokaci, možnost load balancingu, možnost vytvářet CDN nad daty, která do Azure nahraješ, možnost aoutomatického směrování lidí z jednotlivých částí světa na stroje/weby v místně nejbližším datovém centru, možnost hrubého pronájmu procesorového času pro výpočetně náročné aplikace atd...
Tohle ti nějaký "pakistánský" hosting, nebo hosting za 200 od Wedosu fakt nenabídne.
Azure není řešení pro nějaký hostování serveříku, na kterým ti běží linux na hraní a sendmail pro zpracování pošty, ale pro řešení poněkud jiného rozsahu
(a ano, kupodivu to ani není řešení pro umistění intranetových serverů s firemními daty ... to, že to tady někdo zmiňoval jako "toto bych nikdy neudělal" jen svědčí, že dotyčný opět neví, o čem mluví, a jen si potřebuje kopnout).
Ad „Hmm... Azure jako takové ... možnost umístění ve vybrané gegografické lokaci, možnost load balancingu, možnost vytvářet CDN nad daty, která do Azure nahraješ, možnost aoutomatického směrování lidí z jednotlivých částí světa na stroje/weby v místně nejbližším datovém centru, možnost hrubého pronájmu procesorového času pro výpočetně náročné aplikace atd...“
Tohle jsou obecné argumenty pro „cloud“ jako takový, nic proti nim – ale otázka zněla: proč bych měl chtít „cloud“ právě od Microsoftu?
Otázka nezněla, co nabízí cloud microsoftu navíc, ale co nabízí cloud microsoftu (pár uhříku tu pindalo ve smyslu, že je to celé srajda k ničemu, zjevně z toho důvodu, že vůbec netušili, o čem mluví a viděli "virtuální stroj" a první, co je napadlo, tak nějaké VPS od pípni, wedosu, a podobných věcí).
Zcela nepochybně totéž nabízí i další cloudy jakékoli jiného poskytovatele, což tu ale nikdo nezpochybnuje.
Z hlavy: má jedny z nejzajímavějších PaaS služeb (PHP, Node, Python, .NET), možnost dynamického škálování (každý den ve špičce přidáte server-dva, přes noc je vypnete a neplatíte), mobile services pro sync + push notifikace + další služby na Android, iOS i Win platformu na jednom místě, jeho datacentra mají proti Amazonu nižší latenci a v Evropě jsou na více lokacích...
Samozřejmě, ostatní provideři vynikají zase jinde: na čistý "computing", louskání nějakých dat, je mnohem lepší Amazon, potřebujete-li to celé jet na SSD tak je zajímavý DigitalOcean (aspoň co jsem slyšel, nezkoušel jsem), pokud potřebujete spustit jeden serveřík pro lokálního klienta, je levnější a dostačující VirtualMaster.
U netriviálních projektů je i výběr cloudového providera netriviální úloha. Vyhodit nějaké řešení pouze z ideologických důvodů si může dovolit akorát člověk, který nikdy nikomu radit nebude.
"U netriviálních projektů je i výběr cloudového providera netriviální úloha. "
Nesuhlasim. Pokial si aj pri trivialnom projekte vyberiem zle, neskor to musim opravovat alebo zmenit rozhodnutie.
Azure ma dost problemov, o ktorych samozrejme MS nic nepise ani nezverejnuje. Chapem ze to nie je dobre pre biznis ale..
"má jedny z nejzajímavějších PaaS služeb (PHP, Node, Python, .NET), možnost dynamického škálování (každý den ve špičce přidáte server-dva, přes noc je vypnete a neplatíte)" to ma i vSphere, na ktorom bezi mnozstvo projektov, a tiez iny poskytovatelia napr. Cloud Foundry, Amazon, OpenShift. To nie je nieco kvoli comu by som sa hnal na jedneho poskytovatela. Samozrejme ze sa bavime o poskytovani sluzieb pre male a stredne firmy, predpokladam. Velke firmy si spravia radsej vlastnu virtualizaciu (cloud).
Pocas testov Azure sme dosahovali neuveritelne latencie a v spicke casto nedostupnost (nie je to sluzbou ale vytazenim ich serverov) a to sme mali zdarma na 90 dni (v 2010 a 2012). Cize prevadzkovat serverovy OS na cloude sa nam neosvedcilo (PaaS).
Lepsie to bolo s poskytovanim SaaS (Exchange, SharePoint, Dynamic CRM) tu by som v pripade potreby Exchange nevahal na Azure prevadzkovat.
Takze ked potrebujem virtualizovat servery radsej svoje riesenie (kludne na Hyper-V)
"Vyhodit nějaké řešení pouze z ideologických důvodů si může dovolit akorát člověk, který nikdy nikomu radit nebude."
Tak s tymto sa da jedine suhlasit.
PS: aby nebolo ze som jednostranne zasadeny voci MS, som jeden z ludi okolo Windows User Group Slovensko,
> "U netriviálních projektů je i výběr cloudového providera netriviální úloha. "
> Nesuhlasim. Pokial si aj pri trivialnom projekte vyberiem zle, neskor to musim opravovat alebo zmenit rozhodnutie.
A: "Pes je černý"
B: "Nesouhlasím, kočky jsou také černé".
Zbytek prispevku je dobry a k veci.
Zapory Azure? nejakou doby ho pouzivame a pripada mi ze oproti Amazonu jde v jednotlivostech videt ze zacali pozdeji takze maji skluz nekdy i v relativne zakladnich vlastnostech. Ale jde to dost prekotne dopredu (coz zase plodi jine problemy :-) Pak jde taky videt ze zacali nejdriv s tou PaaS a s IaaS se probudili pozdeji takze to ma opet skluz takze nektere stejne ficury ktere by tam mely smysl v IaaS nejdou. My konkretne jsme narazili na
- nemoznost failoveru na "site to site VPN" a pouze jedna site to site VPN, Amazon umi normalne BGP, vic vasich routeru, Azure ne. Jedna IP vaseho routeru musi pro cele propojeni firmy k servrum do azure stacit :-) Cili to reklamni tvrzeni - rozsirte si vasi firemni sit do cloudu - jeste tak uplne nefunguje, pro nas to je treba downgrade vzhledem k interni sitove infrastrukture
- (pravidelne) restarty u IaaS, neumi live migation VM, potrebujou opatchovat svuj hypervizor (coz delaji cca jednou mesicne) ==> mate smulu, restartnou vam vas virtual (SQL server, domain controller) kdy se jim zachce --> vsechno musite mit (a platit) aspon dvakrat pokud chcete 24/7, nevim jak jsou na tom ostatni cloud provideri
- nemoznost propojeni vice virtual networku uvnitr azure - pokud mate geograficky distribuovane reseni ve vice azure regionech nebo subscriptions nebo mate jen vic virtual networku uvnit stejneho azure uctu muzete je propojit jedine na svych vlastnich routerech - protunelujete pres (tu nespolehlivou/nezalohovanou) VPN k vam, a pak jinou VPN zpet do jineho azure, zadny routing (a eventuelne firewall) uvnitr azurich virtual networku
- verejnou IP adresu nejde drzet/platit zvlast (jako u amazonu) - shodite si (nebo Azure vam shodi) posledni stroj v cloud service priste mate jinou public IP -tzn DNSka musite registrovat pres CNAME a obcas se vam zmeni
- load balancer pro cloud services neumi sticky sessions, dale neumi pro IaaS/virtualy staging/live prepinani tzn. slozite se dela pri upgrade dat si upgradovane servery docasne bokem, zupgradovat a vratit do clusteru - tohle samozrejme resi vlastni load balancer - PaaS ma moznost dvou prostredi staging/live ktere proste atomicky switchnete (a verejna IP vam zustane)
- pak ruzne blbosti co me namatkou napadaji - treba ze nelze vytvorit virtual bez toho aby hned nastartoval - problem pokud mate vic disku ktere muzete pripojit az k nakonfigurovanem virtualu - napr mate image sql serveru nebo domain controlleru ktery ma data (databaze, domeny) na jinem disku - poprve vam nastartuje a skarede vam vynada ze nenajde sva data - tohle obcas musite udelat protoze nektere zmeny konfigurace jde udelat jen tak ze VM smazete (disky vam zustanou) a z tech disku ji vytvorite znovu, staticke IP adresy na interni siti pridali teprvne pred par tydny, jinak bylo jen DHCP, nelze udelat snapshot virtualu bez toho aby vam ho to smazalo - cili capture udela image do vm gallery, smaze vam virtual a vy si ho musite z te image udelat znova -cili na zalohovani relativne za behu to moc neni
Dokud nedokážeš pochopit, že „obchodní“ praktiky a vůbec způsob „práce“ téhle firmy je relevantní argument, tak nemá cenu řešit ty technické aspekty. Je to asi jako řešit, jestli podlaha v hitlerových plynových komorách byly protiskluzová nebo jestli stěny měly správnou barvu.
Dokud nedokážeš pochopit, že „obchodní“ praktiky a vůbec způsob „práce“ téhle firmy je relevantní argument, tak nemá cenu řešit ty technické aspekty. Je to asi jako řešit, jestli podlaha v hitlerových plynových komorách byly protiskluzová nebo jestli stěny měly správnou barvu.
+1
nic na plateni za sw nie je zle. Napriklad na linuxe su casto taktiez platene veci (hry, sw) a rad si za ne zaplatim. Taktiez nqa Win7 pouzivam naopak opensource produkty namiesto paskvilu typu Office 2013
Problem je ked zaplatim a nedostanem to, za co som zaplatil ale za cosi ine.
Co sa tyka Azure je mnozstvo inych cloud sluzieb ktore su lepsie na tom s vykonom a dostupnostou.
Ad Problem je ked zaplatim a nedostanem to, za co som zaplatil ale za cosi ine - koupil jste Office a dostal místo toho Visual Studio? :) To se mi ještě nestalo.
Ad je mnozstvo inych cloud sluzieb ktore su lepsie - nezkusil jsem jich tolik, abych to mohl potvrdit nebo vyvrátit.
P.S. "'Jakoukoliv" linuxovou distribuci drzi v rukou korporatni giganti jako M$? dale je tohle server o linuxu, coz je nejen pro me opozice M$.
Jeste maly dotaz - kolik ti za to braneni M$ plati? Predpokladam, ze nic, ze ses takova ta typicka vcelka-delnice oblbnuta M$ a delas tu obhajobu ve svem volnem case a zadarmo ;)
A proč by to nemohlo být na serveru o Linuxu? Pro linux to alternativa je, MS v tomto Linux podporuje... to jen pár zapšklých uhříků vidí MS, vypíná mozek, a rovnou hatuje a někoho, kdo má jen trošku jiný názor, daný i tím, že s danou technologií má nějakou zkušenost, hned obviňuje z toho, že ho MS musí platit.
ses intrikar, navic hloupy - takze dostanes co si zaslouzis.
vybiras co se ti hodi -
- nezareagoval si na vytku vuci M$, ze se snazi za kazdou cenu "prikovat" svuj OS ke kazdemu notebooku.
- zareagoval jsi naprosto zcestne, ze me neplati za plkani tady, ale snazis se to otocit ve svuj prospech - to bys ovsem potreboval nekoho kdo sni to co si navaril - ale to ja kamarade nejsem - a tve dilo odmitam :)
Cimz se dostavame k podstatnemu - ses u me zoldak M$ a na tom nic nezmenis :)
tva ubohost te bude pronasledovat cely tvuj zivot, uzivej si ji plnymi dousky :)
To ty si vybiras co se ti hodi!
Jakpak asi souvisi prikovavani OS ke kazdemu notebooku s vyberem cloudoveho reseni? Pokud bude poptavka po notebocich bez OS tak tu notebooky bez OS budou. Ne vsechny, ale take ne po vsech bude ekonomicky zajimava poptavka. Mne osobne to nevadi, zrovna tohle pisu z notebooku, ktery jsem koupil s Windows a od te doby na nem poustim jen Linux. Proste pro to, ze vyrobci se nevyplati tento model dodavat bez OS. (Ona totiz vyrobni cena neni ani zdaleka jedinou polozkou v nakladech vyrobce. Kazdy typ vyrobku ho stoji nejakou pausalni castku, a protoze se ta castka neda snadno vycislit, tak na to proste kaslou dokud si nejsou jisty, ze at bude jakakoliv, bude smesne mala vuci navyseni obratu vytvorenemu prislusnym typem vyrobku.)
jdi prosimte :D
vytka vuci korporaci M$ a jejim praktikam z praktickeho hlediska :)
http://askubuntu.com/questions/221835/installing-ubuntu-on-a-pre-installed-windows-8-64-bit-system-uefi-supported
NE, opravdu M$ neberu, a tahle diskuze na tom nic nezmeni ;)
ted jste na rade Vy, Micro****lezci:
proc ne radsi GoGrid nez Windows Azure?
K Azure: pár výhod jsem psal nahoře - http://www.root.cz/clanky/vlastni-linuxova-distribuce-na-azure/nazory/499927/ . Konkrétně GoGrid neznám, přijde mi ale jako spíše výpočetní platforma, než cloud na webové aplikace - jen tři datacentra, PaaS silný v databázích, ale ne na webservery... osobně se mi to zdá jako řešit, zda je lepší ponorka nebo bagr, obojí míří na jinou skupinu zákazníků.
Souhlasím s tím, že tento článek mi přijde zvláštní. Mám za to, že zrovna na tomto serveru by bylo vhodné alespoň představit službu od Microsoftu a nastínit její silné stránky. Já například o Azure nevím prakticky nic. Je to od Microsoftu a tedy proč na tom rozběhávat linuxové distribuce mě úplně jasné není. Alespoň nějaký odkaz na trochu objektivní zhodnocení přínosů této služby by se hodil.
Takhle to na mě působí vážně trochu jako reklama. Prostě dej si linux na MS server, Hyper-V to umí. Proč? Protože to jde? Navíc, zmiňovaná nutnost si něco kompilovat, ve mě příliš mnoho důvěry nevzbuzuje. Takže než začnu něco instalovat a cpát na net, neměl bych napřed tušit, čeho chci dosáhnout a co mi to může přinést? Z článku jsem to teda nepochopil.
Celý článek je představení jedné konkrétní výhody Azure - možnost nastavit si vlastní OS od nuly všichni poskytovatelé nenabízí. Bez kompilace nějakého obslužného software si troufnu tvrdit že nenabízí nikdo.
Výběr ideálního cloudu funguje spíš porovnáním takových jeho unikátních vlastností, než nějakým performance benchmarkem. Potřebuju vlastní Linux, dynamické škálování? Azure. Budu hodně počítat, mít hodně statických webíků? Amazon. Mám malý rozpočet a stačí mi jen vertikální škálování? VirtualMaster.