Vlákno názorů k článku Vyčistěte si Debian: pryč s nepotřebnými balíčky a dalším nepořádkem od artbar - Například já jsem Visty nemusel přeinstalovávat už docela...

Pred par dny jsem rozchazel nekomu stroj, ktery nebyl zapnut nekdy od roku 2008. Nejprve par aktualizaci, z nichz jsem musel rucne stahnout a nainstalovat Windows Installer 3.1 nebo jak se to, protoze Wupdate to nedokazal stahnout. Nasledovala vlna 100 updatu, po ni SP3 a pak jeste 73 updatu. Bylo to nejake Pentium 4 okolo 2 GHz. Ale ty updaty trvaly celou vecnost. Nejlepsi byla instalace IE8, ktera sama o sobe zabrala snad vice casu, nez ostatnich 72 updatu, nejmene pul hodiny. Nechapu.

Mám úplně stejné zkušenosti. Člověk by řekl, že když je SP3 kumulativní update, tak těch 100 předchozích oprav nebude potřebovat, ale tohle prostě jaksi nefunguje... :-( Prostě každá reinstalace WinXP je záležitost trvající ať tak či onak cca dva dny, když započtu i instalaci dalšího SW. Navíc po instalaci SP3 se systém výrazně zpomalí, což nechápu.

Kdysi jsem kamarádovi na počítač s 512MB RAM instaloval XP-čka a vše šlapalo vcelku svižně. Po instalaci SP3 jsem musel přidat paměť alespoň na 1GB (což ještě pořád byla dost bída), spíše na 2-4GB.

A to, že všechny antivirové programy, firewally, antispywarové programy apod. celý počítač totálně zatlučou do země, že se na něm skoro nedá dělat, to je další drsná skutečnost...

Mozna, ze u Microsoftu to funguje tak, ze kdyz se treba 5x updatuje nejaka knihovna, tak v systemu zustavaji ty 4 stare verze a kdykoliv se ta knihovna natahne do pameti, tak se zaroven natahnou i ty 4 stare, ale system pak pouziva tu posledni. Vzhledem k tomu, ze objem vsech updatu od prvnich XP uz nejspis dosahuje nebo i presahuje objem puvodnich XP, vysvetlilo by to logicky fakt, ze jste ve stroji musel zdvojnasobit pamet. Ono kdyz si treba pustite IE 8 a k tomu vam to natahne IE 6, IE 6 SP1, IE 7 a update bflm pro IE 7, tak to nejake misto zabere, i kdyz stranky se pak nastesti oteviraji pouze v IE 8 a ne paralelne ve vsech verzich. :-)

Zdá se, že AHCI je dostupné od 2.6.19 z 29. listopadu 2006.

... něco konkrétního nebo dojem...

Když člověk reinstaluje Windows-y, pak je to povětšinou proto, že se něco pokazilo. Neříkám, že to něco musí být v registrech, ale dokážete si být jistý, že to tam není? A navíc - pokud mám registry o velikosti v řádu desítek MB (což není úplná vzácnost), zatímco nově instalovaný PC je má, řekněme, v řádu MB, krásně rychle mi startuje, protože se všechen ten bordel nemusí načítat při startu PC do paměti, tak si to hned zčerstva rozhasím tím, že tam všechen binec naperu znovu, ne?

Pokud se vám něco pokazí v nastavení...

To je právě otázka, jak se to pokazí. Je bouřka, blikne elektřina. Udělá se update (takový ten standardní, od Microsoftu) a něco se tím pokazí... To se Vám ještě nestalo?

To jako vazne? MS opet jednou vynaleza kolo? Meli by si hosi dat pozor, aby nahodou jednou neskoncili s verzi UNIXu, ktery by samozrejme vydavali za horky vynalez Microsoftu.

Hm, tak z tohodle Laela Ophira asi omejou. On se k registry modli a kudy chodi, tudy tvrdi, ze je to to nejlepsi mozne reseni, ktere se kdy v IT objevilo.

Neomejou, prostě otočí a začne nadávat na gnomácký konfig a prudit, že gnome používá něco, co už microsoft odkládá jako zastaralé :).

A nejlepsi je, ze poskozeni jednoho souboru, ktery navic nelze nicim opravit, vas pripravi o cely system. Nebo snad patrite k tem, kdo registry pravidelne zalohuji, napriklad kazdou chvili po Windows Update nebo dokonce po kazde aktualizaci nejake aplikace? A co delate s chlivkem, ktery se v registry hromadi a zpomaluje system a neni ho cim vycistit?

Me by zajimalo, kolik adminu se na nejake stromove strukture obesilo, protoze z Widli dostali nezvladatelnou depresi.

Vi se nikdo ucit nemusi, muze zkusit jiny editor, je jich na vyber hafo. A kdo potrebuje lezt na vzdalene masiny, kde nemuze instalovat software a kde je jenom vi, muze se naucit jen tech par zakladu, ktere potrebuje, coz zvladaji i pionyri z pomocne skoly.

Ano, vi je skvělý vynález. Tak totiž vypadá na unixech správný uživatelsky přívětivý interface :)

Ten interface je přívětivý pro toho, kdo pochopil vnitřní logiku. V DOS-u jsem taky neměl MS Word2003 a byl jsem schopen napsat text. Ale je pravda, že raději než vi používám vim.

Vi ma sve vyhody a sve nevyhody. Vyhodou je, ze ho najdete snad na kazdem stroji. Ve svete Widlich najdete na kazdem stroji notepad a ne, ze by byl funkcne srovnatelny. Kdyz vam nesedi vi, nainstalujete editor, ktery vam sedi. Je jich na vyber celkem dost.

UI od vi je poplatne dobe sveho vzniku, tedy dobe, kdy "mikropocitac" zabiral mistnost, vykonem nepresahoval dnesni telefony, mel par kilobyte (nebo kiloslov) pameti a hloupy textovy CRT monochromaticky terminal a Bill Gates tehdy jeste tahal kacera nebo mozna studoval na Harvardu nebo tahal kacera na Harvardu. Pres sve stari vi stale preziva. Nesvedci to o nedostatku alternativ, ale o kvalitach vi a jeho oblibe.

Ačkoliv bych se chtěl Laela zastat, asi nebudu moct, neboť co vím, Last Known Good Configuration tu starou konfiguraci načítá taky z registrů (toto obnova poškozených registrů určitě není, ta stará konfigurace se načítá z HKLM/System/Con­trolSet001 (doufám, že mám pravdu :))). Nicméně mi to tuším dvakrát pomohlo u mého vlastního stroje po instalaci nějakého zákeřného ovladače (tuším to byla nějaká ochrana typu Starforce, která při každém startu vyvolávala BSoD).

Čili LKGC má často úspěch po instalaci špatného ovladače, ale nepoužijete ho pro obnovu poškozených registrů.

To, co popisujete, je moc hezke. Ale jaksi opomijite fakt, ze jsou to vsechno berlicky, ktere se snazi zabranit lehnuti Widli selhanim jednoho kritickeho souboru, u ktereho je riziko selhani relativne velke, protoze se do nej porad pise. Registry je zranitelny soubor a neda se prakticky opravit. Jiste lze uspesne vyvolat problemy dokurvenim konfiguraku v /etc, ale lze je take velmi snadno opravit. Zachranne mechanizmy ve stylu Widli jsou zcela zbytecnou komplikaci. To se o registry neda rici, ledaze byste umel cist binarni soubory a sfouknul to v hexa editoru.

BTW, nekonzistentni stav registry je stav, kdy klice v registry jsou v nekonzistentnim stavu - pouze cast zmen byla zapsana, ale klice jsou citelne. Podle logu lze pak udelat rollback. Logovani zmen ale neresi pripad, kdy klice jsou necitelne nebo dokonce ani nelze precist jmeno klice a dost mozna jmeno cele vetve. Ale to jsou jiste detaily, ktere vy si v hexa editoru opravite stejne snadno, jako uzivatele Linuxu opravi konfiguraky v textovem editoru. Bravo!

> Jak by podle vás mělo k poškození Registry dojít?

To vam neprozradim, to ma patentovane Microsoft. Jiste je jen to, ze k poskozeni registry dochazi, i kdyz dnes jiz mene, nez v dobach prvbnich NT nebo dokonce W 9x/Me.

> BTW jak tyhle problémy řešíte u RPM databáze, GConfu, GConfigu a na Applu u CFPreferences? A proč vůbec věříte takovému binárnímu blobu, jakým je FS? Vždyť když dojde k poškození FS, máte konfiguraci fuč.

Tyhle veci obvykle mivaji nejake opravne nastroje. Registry je nema. Nebo se daji nejak nahradit nebo znovu vytvorit. To se registry znovu netyka.

BTW, GConf neni kriticky pro nabehnuti systemu. Tyka se pouze Gnome. A je to v xml, takze by s tim asi slo neco delat.

No vidite, kdyby to byl Debian, tak se vymeni pamet a opravi se to. I kdyz je samozrejme otazka, jestli to za tu praci stoji.

Navim, proc byste mel mit konfiguraci v 70 MB textaku. Treba na netbooku mi to dela pouhych 7 pro system plus neco v /home. Na serveru by to pak bylo asi min, protoze tam typicky neebude nainstalovano 750 aplikaci.

Opravne mechanismy registry jsou mi pro kocku v okamziku, kdy stroj z nejakeho duvodu nenabehne. Budto proto, ze se poskodily registry nebo treba proto, ze nejaky dement k necemu napsal dobre vypeceny ovladac. Ani v jednom pripade nemam moznost s tim neco delat. K registry neni utilita, ktera by je opravila po zabootovani z nejakeho vnejsiho media, ani utilita, ktera by mi umoznila registry editovat, tedy nejaky OS+regedit na CD. Jak uz tu nekdo napsal, navrat k posledni zname funkcni konfiguraci neni vzdy to prave orechove. Muzete leda tak obnovit registry ze zalohy, pokud ji mate, coz casto neni ten pripad.

Za stravitelne povazuji jeste tak reseni z Windows 3.11, kde se registry poprve objevily. Konfigurace byla v textakach - i kdyz dementnich a blbe nebo vubec komentovanych - a z nich se pak generovala registry. Kdyz lehla, stacilo ji vymazat. Uz se nepamatuji, jestli si ji Widle vygenerovaly samy nebo se musel spustit regedit, ktery to udelal, ale nejak to slo. Take tehdy v registry byly jen nektere veci, pokud se pamatuji. Treba Widle samy ji snad nepouzivaly, ale treba Office ano.

Ano a nekdy to Last Known Good Configuration snad i neco udela. Ja to naposley zkousel na NT a moc se to neosvedcilo.

Aby stare konfiguraky na Linuxu zpomalily pristup, muselo by jich byt tolik, aby velikost inode narostla na 10MB a vice. Jenze i pak, jak se najde ten spravny soubor, tak se jedna o precteni nekolika kB a je to. Ve Widlich to porad znamena lov dat rozptylenych kdesi v nejakych 10MB databaze, i kdyz je treba indexovana. To mate jeden klic tady, jeden tamhle a kvuli kazdemu se musi nacist aspon jeden alokacni blok. Nevim, jestli MS na registry aplikoval Rushmore technology, kvuli ktere si koupil Fox Inc., ale pokud ano, moc videt to neni.

1. Dovedete spočítat, kolik typů konfiguráků se na Linuxu používá? Je to minimálně ".ini" formát se [sekcemi], formát bez sekcí, XML, formát se složenými závorkami...
2. Přemýšlel jste nad výkonem textového konfiguráku při změně hodnoty? Jediná změna znamená přepsat celý soubor. Velmi efektivní :)
3. Přemýšlel jste nad současným přístupem ke konfiguráku z různých aplikací? Navíc když jedna chce číst a druhá psát? Není to trochu problém?
4. Jsou vyjma mě mimo také autoři OOo, podle kterých textová konfigurace zpomaluje startup jejich aplikací, a autoři GSettings a GConf, RPM a AIX ODM?

Ad 1.
Je jich opravdu poměrně dost. Ale. Každý je zdokumentovaný a napsaný tak, aby se v tom především vyznal člověk, ne stroj. Stroj si to přebere.

Ad 2.
To mě netrápí a zřejmě to netrápí ani autory těch programů. Navíc mám možnost si udělat textový diff proti starší verzi a nebo dokonce celý adresář /etc mít ve verzovacím nástroji (git, mercurial...), takže se můžu lehce vrátit ke konfiguraci, která mi jela a podívat se na to, čím jsem si to rozhasil.

Ad 3.
Je irrelevantní, protože každý program má jeden konfigurák, alespoň v normálně navržených systémech. Gnome nepoužívám, neb jeho návrh není rozumný.

Ad 4.
Nepovažuju ne-textové konfiguráky za vhodné. Pokud autoři OOo potřebují urychlit start systému, pak by mohl např. existovat kompilátor konfigurace, který by z textového formátu udělal binár. Ale textový by měl zůstat.

Ad 1.
Já chci textové konfiguráky proto, že když se něco pokazí, tak to jednoduše opravím. Já v nich běžně neupravuju velikost menu nebo nenastavuju mailový účet. Ale když už je o tom řeč - nakonec by nebylo složité vygenerovat novému uživateli účet v KMail-u, neb se jedná o jakýsi template, do kterého se velmi jednoduše doplní správné hodnoty a je to. Jeden můj kolega to takto automatizovaně dělal i pro Thunderbird...
Ad 2.
A ten triviální zápis binární hodnoty skončí z pohledu filesystému nebo disku jak? Nebude se nakonec taky náhodou zapisovat blok dat?
Ad 3.
Tohle zrovna není ten správný příklad na race condition, protože v UNIX-u je to tak, že dokud ten Notepad neuzavře soubor, tak ten druhý Notepad uvidí starou konfiguraci a tečka. Protože dokud v Notepadu nevlezu do konfigurace, tak Notepad nemá důvod ten soubor otevřít jinak, než v read-only režimu.
Ad 4.
Např. protože je:
1) Popisný
2) Dobře dostupný i bez grafické nadstavby a to jak pro čtení tak i pro zápis
3) Jednotlivá nastavení lze komentovat
4) Když chci porovnat dva konfigurační soubory (tj. dvě nastavení), stačí mi na to diff
5) Pokud něco nevím ale současně vím, že to mám někde rozběhané, často stačí pouze překopírovat ten jeden textový konfigurák z jiného PC ke mně a bude mi to fungovat. Tu a tam je potřeba drobný zásah, uznávám. Ale přinejhorším si vystačím s tím diff-em, projdu si jeho výstup nebo uložím do souboru, vyhodím nepotřebné změny a patchem si ho aplikuju na můj konfigurák. Z 99% získám správné nastavení. S textem si prostě umím dobře poradit, protože je to text a ne binární šrot.
To je to, co mě napadá teď.

3. U aplikace typu Notepad race condition budto nikoho nedrasa nebo si to autor aplikace osetri treba vytvorenim pomocneho *textoveho* souboru nekde ve /var/run. Nevidim, jakou vyhodu by do toho vnesly registry.

Ja si to predstavuji spise tak, ze aplikace na Linuxu pri spusteni proparsuje cely konfigurak, ktery je vetsinou tak maly, ze se vejde do jedne alokacni jednotky, ktera se musi z disku nacist tak, jako tak, i kdyby byl potreba jen jeden jediny bit dat. Treba pdnsd (DNS cache) ma u me konfigurak velikosti 2351 B. Pri zmene polozky v konfiguraku aplikaci se zase vyplivne na disk typick jedna alokacni jednotka.

Na druhou stranu na Widlich se kvuli jedne aplikaci musi nacitat ruzne vetve registry, protoze informace je rozptylena od zacatku az do konce. Kazdy takovy klic muze v nejhorsim pripade byt ve zvlastni alokacni jednotce na disku a tak 50 klicu=50 alokacnich jednotek. Takze nevidim, jak by to mohlo byt rychlejsi. Rychlejsi by to mohlo byt tak leda v pripade, ze je jiz nacachovano. Ale inteligentni cachovani Widlim moc nejde, takze bych na to moc nesazel.

Firefox je jedna z mala vyjimek. Take spoustu veci ma v SQL databazi.

Notepad mozna cte dva klice, ale notepad take prd umi. Predpokladam, ze konfigurace ekvivalentu pdnsd by byla rozstrkana na padesati ruznych mistech registry.

Naopak ve Windows mají Registry vždy zálohu. Při startu systému si můžete vybrat Last Known Good Configuration. Umí snad tohle nějaký Linux?

Tato otázka má dvě roviny odpovědi: filozofickou a praktickou.

K té filozofické - velmi výstižně se ptáte: umí tohle nějaký Linux? Ne, Linux tohle neumí, ale umí to jeho správce, pokud není úplný začátečník. Protože v Linuxu za to, že systém nenastartoval, může v drtivé většině správce, ale správce má k dispozici možnosti, jak zajistit, aby nastartoval. Já si běžně verzuju adresář /etc a spustit Linux v "nouzovém režimu", tj. single user, to by měl opravdu umět každý rozumný správce. Navíc obnovit konfigurák či spustit jiné jádro, to není zas tak složité.

Zatímco nastartovat Windows se zálohou registrů musí umět Windows. Když to neumí, tak správce může akorát zanadávat na MS a jít reinstalovat. No, možná že ještě existují nějaké možnosti, ale jsou poměrně vzácné. Zkoušel jsem už několikrát použít záchrannou konzoli - nezachránila mě, neb jsem stejně nevěděl, co bych tam mohl udělat... Snad tak maximálně fdisk /mbr.

No a praktickou stránku už jsem tady též naznačil - Verzování /etc (etckeeper), když dělám něco potenciálně nebezpečného, udělám si zálohu konfiguráku, kterou pak můžu vrátit zpět, pokud mi to nefunguje... Možností v Linuxu je hodně, přinejhorším nabootuju z LiveCD, připojím si root a upravím...

Jiste. Ale bootovaci CD MS nedela a presun disku do jineho stroje je prakticky, jak hrabe do postele.

Jo, ale dospet v Linuxu alespon do stadia konzole, i kdybych mel bootovat treba z CD, je celkem jednoduche. To umi i pionyri z pomocne skoly. Dospet ve Widlich do stadia, kde muzu pracovat zpusobem srovnatelnym s tou konzoli, muze byt znacny problem.

Zajimave je, ze tolik lidi ma HW problem a ze si ten HW problem systematicky vybira registry a jen vzacne jine soubory.