Názory k článku Vyplatila by se jedna majoritní distribuce?

Jen mi padl zrak na titulek, a hned - aniz bych videl autora - mi blesklo hlavou... ze on to bude zase Bednar. A taky jo. Uz jeho "dila" poznam jen podle nadpisu. A ted nekecam.

Mne se prihodilo to same ;) takze to asi nahoda nebude ;)

To stejné u mně. Takže náhoda to rozhodně nebude.

Taky. Navrhuji anketu "poznate Bednare podle nadpisu?"

+1

Objevení se majoritní distribuce bych přivítal, pokud by nebyla komerční. Pamatuji si ještě doby, kdy Linux většinou znamenal Red Hat, jenže potom došlo k přiliš velké komericializaci Red Hat Linuxu a dneska už bych Red Hat za žádnou cenu na počítač neinstaloval (to se týká i Fedory, která je podle mě jenom betatesting Red Hatů). Prostě čím méně je distribuce svobodná, tím více se do ní musí cpát peněz (nejen od uživatele, ale i od producenta) a tím se stává horší (viz Red Hat; opačně se v poslední době zachovaly distribuce SUSE a Linspire a určitě jim to hodně pomohlo).

Nicméně jedna možná majoritní distribuce tu stejně roste - Ubuntu. Přece jenom, když se sloučí komfort OS/2, „srdce“ zvané Linux, zázemí Debianu (jakožto nejstarší a největší linuxové distribuce, a pravděpodobně i nejvíce používané co se týče počtu instalací a nepřímých investic do rozvoje) a snadná dostupnost, tak mi to připomíná nástup Googlu. A protože Ubuntu je postavené na Debianu a oboje bude podle společenské smlouvy „věčně svobodné“, tak by mi ani nevadilo, kdyby se tato distribuce stala majoritní. I když by to vlastně byla dvoj- (nebo úplně nejpřesněji pěti-) distribuce (Debian a Ubuntu, popř. i Kubuntu, Xubuntu a Edubuntu); nebo se to má nazývat verze?

A proto: Debian na server, Kubuntu na počítač!

Red Hat byl pokud vim donedavna nejvetsim prispevovatelem do kernelu. Distribuce neni nesvobodna, stahnete si zdrojove kody, zkompilujte si ji sam a mate Red Hat zadarmo. Viz. CentOS a dalsi kompilaty. Co je spatneho na Fedore? Kde vidite opacny vyvoj v SUSE? Budeme mit openSUSE a SUSE Enterprise Desktop. Mate iluzi o tom, ze to bude uplne jiny vztah nez Fedora vs. Red Hat?

Domnivam se, ze Vase zaslepenost "nekomercnosti" Linuxu (omlouvam se za tvrdsi slova) se Vam snazi tvrdit, ze kde se toci penize, tam je to spatne. Ale neni to pravda...

pokial sa nestane z Debianu majoritna distribucia, tak ich bude niekolko a nie jedna. okolo Debianu je silna komunita, ktora ho neprestane vyvijat a pouzivat - aj na desktope.

a pokial sa jedna o to objavovanie bezpecnostnych chyb v jedinej majoritnej distribucii - Debian by tomu vedel zabranit. Debian totiz nie je len GNU/Linux ale aj ine jadra - a teda je mozne diverzifikovat jednu distribuciu pomocou roznych kernelov.

a este k tomuto: "A protože Ubuntu je postavené na Debianu a oboje bude podle společenské smlouvy „věčně svobodné“"
zaklady su odlisne a este je tu nieco ako Social Contract a ine rozdiely - nie je mozne zamienat derivaty Debianu s Debianom samotnym. ale samozrejme vidim o co sa Ubuntu snazi, napriek tomu mna nepresvedcil o vhodnosti na desktop (na forach boli krasne vidiet problemy s upgrade), ale som zo sebeckych dovodov vdacny za jeho existenciu.

> zaklady su odlisne a este je tu nieco ako Social Contract a ine rozdiely

mal som na mysli neexistenciu Social Contract v Ubuntu

to je len propaganda, zistite si co je debian social contract.

a toto je slabina, z ktorej normalny uzivatel ani nemoze tazit:
"nové verze vycházejí každých šest měsíců"

Posledni Redhat, ktery za neco stal, byla verze 4.2, od te doby to bylo vzdy jen horsi. A osobne bych nikdy nechtel provozovat produkt spolecnosti, pro kterou Linux == Redhat. To uz radsi Windows 2003 ;-)

Ano, ano. Ovsem uzivatele takove majoritni distribuce by nutne museli byt i domaci uzivatele a tem jsou firmy jako IBM, Sun a Oracle ukradene (snad az na IBM), protoze hadejte kolik ma moje sestra doma produktu od Oracle? No, pokud se tam nahodou neco dostalo, tak se vam omlouvam. :-)

RedHat jsem pouzival od verze 6.1 do 9.0 a posledni dve verze (8.0 a 9.0) me ponekud zklamaly, ale zrejme si to myslite, protoze Fedoru pouzivate a par Vasich znamych asi taky.

Ja tedy osobne doufam, ze zadne svinstvo jako majoritni distribuce cehokoliv nikdy nebude. Byl by to totiz sw rasismus. A pak - nikdo, NIKDO, me nedonuti znovu pouzivat cokoliv co ma co spolecneho s rpm.

A obligatni zlehcujici smajlik na konec ;-)

Nejstarsi je Slackware, ne Debian, nicmene deb je nejvetsi a nejvice modifikovatelny

pre zaujimavost, je to presne 16. jul vs. 16. august 1993 :))

Tak to je husty:D presne jsem to nevedel, diky ;)

Nejstarsi linuxova distribuce je Slackware

To uz jsem psal vyse :) a stejne to je o par mesicu :D

Je vtipné,
jak každý všem vnucuje svoje oblíbená distra (nic proti :),
aspoň tak poznáme, kolik lidí danou distribuci používá...
Debian a (k)Ubuntu, se mi také docela zamlouvají,

u majoritní distribuce však nezískáme nic jiného, než rozsáhlo platformu
pro psaní škodlivých softů, které bezproblémů půjdou spustit na všech
počítačích. (Asi jako, když má buhví kolik % národa Widle s IE a pak se diví,
že každý, kdo chce napsat spyware co nejsnáze rozšířitelný, zvolí windows, protože
jsou všechny úplně stejné, mají stejné díry a stačí jedna binárka pro nakažení
spousty uživatelů platformy), oproti tomu v některých distribucích není snadné
nainstalovat ani žádoucí program :).

A zadruhé, jak chcete udržet nějakou distribuci napřed (zvláště ve světě opensource)???
Resp., jak chcete udržet ostatní pozadu? To jim řeknete: "Chlapci buďte poslušní a nechci vás vidět používat kód z poslední verze našich zdrojáků??? :)" nebo jak?

Neuvítal bych myšlenku jedné majoritní distribuce. Už proto, že si nedokážu představit, jak by Red-haťáci baštili debian, nebo debianisti baštili red-hat. Současný stav je myslím celkem vyhovující. Máme tu asi 5 silných distribucí, což je podle mě docela přiměřené. Je ale pravdou, že jedna silná distribuce by měla řadu výhod.

jj... ...těch pár statečných, je přehledný počet a je snažší si vybrat, než když máme na výběr pouze 50 slabých nebo 1 mega-silnou :).

Aktuální stav ve velkých organizacích je dnes takovýto - RedHat Enterprise (produkční servery), CentOS (servery na hraní a pitomosti na linuxu). Vesměs CentOS je zdarma a je skoro stejné jako RedHat a dostatečně stabilní.

Jinak libovolná diskuze na toto téma je o ničem, protože RHEL je de facto standard a jediná distribuce, která je certifikována na tolik enterprise produktů.

RedHat moze napriklad tazit len zo svojej reputacie v telekomunikaciach. A nie je to bezcenne:

The Debian Linux distribution has been certified under the Open Source Development Lab's Carrier Grade Linux (CGL) specifications. The certification indicates that the Linux distribution meets a set of requirements for availability, reliability, performance and the service response times typically required by telecom providers. HP has been pushing the CGL registration, and uses Debian on servers for telecoms applications.

Co je ale horsie - ani sa nepokusa o splnenie podmienok:

Red Hat claims that its Linux distribution incorporates about 85 percent of the CGL's requirements, and dismisses the remaining 15 percent as "immature technologies."

Nastastie si to nemozu dovolovat donekonecna. A o tom to je, je to tvrdy boj.

Množství distribucí je bezpochyby silnou, ale zráoveň i slabou stránkou Linuxu, co se komerčního využití týká. Pokud chcete nasadit nějaký kom. sw, obvykle se u "system prerequisites" dočtete, že "supported" jsou komerční distra, typicky SLES a RHAS. Proč, je nasnadě. Taková IBM, když by Vám pouze řekla, že Lotus Domino 7.0.1 je Linux compatible na jádře 2.6, tak jí každý bude hodnit, že mu to neběží na obskurní distribuci MyBrutalDistro, na které má právě kernel 2.6.
Pokud ale IBM (nebo Trend Micro nebo Oracle nebo EMC a další) řekne, že supported je RedHat Advaced Server 3.0 a 4.0, pak je jasné, že na Slackware x.y Vám negarantuje nic. Není v lidských silách testovat sw na každé dostupné platformě, to snad uznáme. A proto se komerční firmy chrání. Ale nic vám nebrání vzít si zdrojáky RHAS a zkompilovat si je do "své" distribuce (to je naprosto legální) nebo prostě vezměte CentOS a máte po starostech. Chápu, že ne pro všechna použití je komerční (či její derivát) distribuce vhodná, ale pro komerční aplikační a další servery je nezbytná (chceme-li garanci výrobce sw).
A hlavně, prosím, mi neříkejte, že máme zahodit Domino a nainstalovat si nějaký Postfix nebo Qmail, nepřesvědčili byste mě:-) Totéž platí o Oracle a jeho náhradě Firebirdem, MySQL nebo dalšími:-)

to, ze nechce podporovat ine distribucie je chyba vyrobcu SW. namiesto toho, aby povedali, ze to funguje s tym a tym distrom v tej a tej verzii, by mohli vyzadovat len LSB urcitej verzie.

Description: Linux Standard Base 2.0 support package
The Linux Standard Base (http://www.linuxbase.org/) is a standard core
system that third-party applications written for Linux can depend upon.

Já ti nevím, jestli je to 100% charakteristika systému. Myslím, že odkaz na např. SLES 9 je prostě unikátní kombinace jádra a dalších knihoven. Já se tedy IBM a dalším nedivím, že se sichrují, protože si dokážu představit, jak je prudí každý druhý uživatel nějaké "supermegagigaultradistribuce". Bez urážky.
U aplikačních serverů a dalších řešení (např. TrendMicro VirusWall) to prostě lze pochopit. Jasně, šlo by prodávat soft s tím, že "my za nic neručíme", ale komerční subjekty by do takového softu nešly. A komerční firmy prodávají opět komerčním subjektům, jinak by se neuživily.
Každopádně různost distribucí je rozhodně konkruenční výhoda oproti MS, protože neživotaschopné větve se dají nahradit lepší alternativou a poměrně bezbolestně. Kdežto MS vám žádnou alternativu nedává:-)

Zahod Domino a misto Postfixe, nebo Qmailu, instaluj sendmail. ;-)

Presvedcil jsem? Ne, ja jsem to vedel :-).

Monopolni Linux je pekna picovina. A jestli, tak at je to RedHat, tahoun vyvoje Linuxu. A rotoze s tim 80 % lidi nebude souhlasit, plati, za monopolni Linux je picovina. Evolucni vyvoj a tvrda konkurence je podstata vyvoje Linuxu. Spravny smer je kvalitni definovani a dodrzovani jednoticich standardu typu LSB a freedesktop.org.

presne. problem nie je vela ditribucii, ale "kreativita" ich tvorcov... napriklad rosady v /opt, /usr, /usr/local, /mnt, /media a pod. nikomu nepomahaju... dobre navrhnuty a dodrziavany standard je jedinou cestou... mna osobne by potesilo tiez jednotne umiestnenie konfigurakov a vyuzivanie standardnych utilit (ze redhat)...

Ale takovy instalacni format uz existruje... zdrojovy kod :). A to je ten bonus Open Source a Linuxu.

Také souhlasím. Např. pro mne je nejvhodnější Gentoo, protože jsem vývojář, v systému se vyznám a potřebuji mít možnost do něj volně zasahovat, ale pro jiného uživatele bude vhodná binární distribuce, kterou si bez jakýchkoli systémových znalostí nalije a používá.
Bohužel, velké firmy, které zaplaťpámbu už začaly Linux podporovat, znají většinou pouze RH nebo Suse nebo ... a tudíž jejich systém funguje na "Linuxu 8.1"(doplň si jakákoli jiná čísla), a většinou to pak nejde nainstalovat na nic a případným uživatelům to jen dokazuje, že ten Linux opravdu pořádně nefunguje.

Které distribuce splňují LSB 3.1?

debian stable ma LSB 2.0 a testing/unstable ma 3.1

neviem ci to je niekym certifikovane, ale maju LSB balicky

Pokud je neco majoritni tak se vzdy snizi kvalita pro individualni uzivatele, prikladem muze byt Windows. Nebo si predstavte, ze majoritni vuz by byl nejaky Ford a konkurence by nemela sanci, vsichni by kupovali Fordy, protoze by na ne zustali odkazani (to je pouze jakasi metafora, Windows je priklad pro vsechny, kteri vi).

Cili ja osobne jsem pro upevnovani kompatibility softwaru, ale zadne sjednocovani, lamerske balicky all in one si muzete narvat do sve lamerske ass (vzkaz pro pakaz, ktera se podili na vyvoji techto packages)

This is signed by me !!! :-D presne tak, soudruh Bednar asi holt svet vidi trosku jinak...

Windows je majoritni prave kvuli sve kvalite. A kvalita je rostouci, nikoliv se snizujici... nebo snad nekdo pochybuje, ze WinXP je horsi nez Win98?

nerozlisujem odpad na lepsi a horsi :)

[ak by to malo rozputat nejaky flame, tak radsej nic ;)]

V jakem ohledu, ze... ;-)

Chapu to tak, ze vyssi kvalita = vyssi naroky na hardware? Komercni vyrobci HW to tak urcite chapou, protoze kdyby nikdo nepotreboval vykonejsi procesory/graficke akceleratory, vetsi RAM/harddisky, tak by za chvili zkrachovali. Coz je taky duvod, proc jsou z nich nekteri proti svobodnemu software.
A taky je to duvod ke spekulacim, ze W Vista pomuzou alternativnim OS.

Sorry, Linux distro XYZ z r. 1998 ma mensie HW naroky ako distro z r. 2006. Tak preco by sme mali odsudzovat Windows, kde je to takisto?

Ja o tom nepochybujem - vacsi shit ako XP zatial od MS nie je (lebo Vista este nie je final)...

No ty jsi dobra pica

Tahle analogie silne kulha. Ferrari ma mene lidi proste proto, ze vetsina lidi na nej nema penize. Kdyby bylo Ferrari a Skodovka za stejnou cenu, asi by jejich pomer na silnicich byl ponekud jiny :-) Naproti tomu v OS tu mame jeden system, ktery je udajne lepsi nez ten druhy a je mozne mit ho zcela zadarmo a pote druhy system, ktery je udajne horsi nez ten prvni, musi se za nej platit a presto ho ma drtiva vetsina lidi... Zvlastni, neni-liz pravda?
Jak uz tu rekl nekdo prede mnou - nez flame, radsi nic...

pravda je, ze windows je naozaj horsi. neznamena to ale, ze niekomu by nemohol vyhovovat viacej z uzivatelskej stranky alebo je nuteny ho pouzivat kvoli nejakemu specialnemu SW (profesionalne ci kvoli uzavretym formatom).

no trochu kulhá, tak to řeknu jinak. Který z televizních kanálů je lepší? Je TV Nova lepší než National Geographic jenom proto, že má větší sledovanost svých seriálů než nějaký dokument? Prostě je sledovanější, ale o její kvalitě to nevypovídá.

A ještě zpátky k tomu Ferrari, jen tak na okraj, i kdyby bylo zdarma, tak budete jezdit ve Škodovce a to jednoduše kvůli pohodlí a nižším nákladům. Sice byste měl Ferrari v garáži a projel se s ním jednou za měsíc - po výplatě, ale hlavní vůz by byla Škoda, protože se do ní vejde manželka, děti a nákup a hlavně se nebojíte nechat ji na parkovišti :-)

Ano samozrejme, kvalita je rostouci, z urovne trepky se to dostalo na uroven pocitadla (scotu, abakusu :)), dobra evoluce ;)

Fanaticky woknari holt tapetujou vsude, nebo par lidi i co do linuxu vrtosej, zdravim Molitana :D

Zajimave, ze pod kazdym clankem, ve ktere je zminen Windows, se naopak vyskytuji desitky fanatickych linuxuru...

Takové GNOME nebo KDE běžící na jádru WinXP... takováhle homogenita bych řek, že lamám musí stačit. :-) GNOME k dispozici pro Wokna je, ale nevim, v jakém stavu.

Zbytek by bylo o soutěži jader a ostatních komponent systému: M$, linux, BSD ... Minoritní maji nevýhodu pouze v méně ovladačích u méně kvalitního HW.

Ale jedna distribuce přece už dávno předběhla všechny ostatní - Fedora. S každou další a další verzí jen potrvrzují své prvenství mezi Linuxovými distribucemi a Fedora 5 je v současné době to nejlepší mezi nekomerčními Linuxy.

sem si nevsim :/

to asi proto ze pouzivam _debian_

Co to plácáš? Fedora 5 nemá s Debianem nic společnýho.
Špatná správa balíčků? O tom nic nevím, když už někdy použiju nějaké rpm (což se moc často nestává), tak ho stejně instaluju v textovým režimu (co mi ale říkal kámoš, tak tam prý správce balíčků je, akorát nové balíčky se dají instalovat jen z netu).
Nastavení strategie SElinux pro jednotlivé aplikace tam je.

To je zajímavý a že jí hodně lidí používá, haha. A že se v anketách o nejpoužívanější distro umísťuje tak blbě :-).

no, nehodnotil bych zadnou distribuci jako nejlepsi. S RH sem skoncil nekde mezi v7 a v9, takovej bordel co to melo v konfiguracich sem pak uz nikde nevidel. Nastaveni site = editace 5ti ruznych souboru na 5ti ruznych mistech. Klasicky dep hell, kvuli 10kB balicku instalace X.

Zlaty Gentoo, netvrdim ze je to nejdokonalejsi reseni na svete, ale prijde mi to velmi prehledny a uzivatelsky privetivy. Nainstaluje to vzdy vyhradne to co chci a ne to co si myslel distributor ze budu potrebovat. V tomhle mi RH pripominal widle.

Me by se spise libila jedna "ukazkova" distribuce. Mela by byt hodne vyladena, jednoduse a dobre zdokumetovana, stabilni a hezce vypadajici. Ta by mela slouzit jako osvetove distro pro lidi koketujici s linuxem.

To by treba pomohlo se zorientovat lidem, kteri zustavaji u XP, ale pritom by radi presli a vyzkouseli neco jineho. Zatim to vypada tak, ze novacci jsou dost dezorientovani co se tyce vsemoznych distribuci a jejich specifickych uskalich. A kdyz se dozvi, ze Linux v podstate neni "Linux" .... :o)

V nektere konferenci k Ubuntu Edgy Eft jsem narazil na zajimavy napad: Dokumentace "po prvnim spusteni" - tematicky rozdelena na: Novy uzivatel, byvaly uzivatel windows, uzivatel jine distribuce, uzivatel starsiho Ubuntu. A podle zvoleneho tematu se zobrazi dulezite a zajimave informace - i dale delene pro uzivatele, spravce atd.... A v sekcich popsane tipy, triky, napoveda k nastaveni dulezitych veci....

A to je presne to, co uzivatelum pomuze.

Ja vim, mozna kacirsky nazor (slysim oponovani RTFM, je to popsano v dokumetaci u programu xy, ale first user ani nevi, jake programy v systemu k cemu jsou). GNU/Linux se stava atraktivnim a popularnim systemem, proto jsou potreba i tyto kroky....

Spousta "uzivatelu" PC ani nevi k cemu ta bedna s monitorem je, a co znamena dvojklik mysi.

Posledne jsem chtel na recepci jednoho ubytovaciho zarizeni zaplatit ucet. Na pocitaci byl system MS Windows XP na nem bezel jediny program. Slecne se nejak nedarilo natukat datum, tak jsem musel pockat na jejiho kolegu. Kolega to zkusil jeste tak 7x, mezitim program zkousel zapinat a vypinat. Pak asi 2x restartoval system ... a porad nic. Omluvili se a poprosili me at prijdu odpoledne (mel jsem odjizdet az druhy den, tak to zase moc nevadilo) ... Odpoledne uz na me vesele mavali ze zavadu vyresili ... pry vypnuty NumLock :)

ps: tento prispevek nebyl o operacnim systemu ale o lamach ktere kdyz nemaji v levem dolnim rohu stejne vypadajici tlacitko start tak se dal nedostanou ... tem zadna napoveda nepomuze :))

ps2: ten program mel takove zvlastni specifikum: nebylo mozne zadat datum "OD" mensi nez aktualni datum ... slecna musela na papirovem kalendari spocitat jake datum musi zadat do polozky "DO" aby na program spocital spravny pocet dni - vivat lama-programers;)

Musím souhlasit. Protože používám dualboot a byl jsem zvyklý na krásný linux a nelíbilo se mi, jak vypadají XP, tak jsem si na XP nainstaloval program StyleXP a použil téma MAC OSX Aqua. Místo tlačítka START jsem tam měl malou ikonku jablíčka. Když přišla moje přítelkyně na návštěvu, tak nebyla schopná spustit jediný program, protože neviděla tlačítko START, místo toho tam bylo nějaké nakousnuté jabko :-) a to byla pro ni konečná. Přitom to byly pořád ty samé XP, jenom s jiným vzhledem.

Jedna distribuce, jeden program, jeden kernel? Dekuji, nechci. Proc porad nekdo chce lidem urcovat to jedno spravny. Kdyby to tak melo byt, tak se rodime jako identicke klony vcetne stejneho citeni a mysleni. Ale co se da delat, okurkova sezona je v plnem proudu.

Taky bych dal přednost věčnému konkurenčnímu prostředí jednotlivých distribucí, před nějakou majoritní, ale pokud má autor článku pravdu a skutečně se nám tu jedna majoritní prosadí, ať chceme, nebo nechceme - pak bych dal hlas všema dvaceti Debianu (filozofie vývoje, široká škála nasazení - slabé, silné, desktop,server..., vhodnost pro geeky i klikaře).

Možná by to stálo za zvláštní anketu, ale domnívám se, že pokud by všichni spokojení uživatelé alternativních systémů (slack, gentoo, arch...) muselo volit mezi RedHat, Suse a Debianem - tak bude mít Debian více hlasů, než Klobouk se Suse dohromady :P :) (nechci píchat do vosího hnízda - mluvím trochu v nadsázce, jsem si vědom náskoku RedHatu v podpoře Oracle apod..)

.. než Klobouk s Chameleónem dohromady ...

ono sa to nikdy nestane. minimalne vsetky so silnou komunitou ostanu (napr. gentoo, debian, slackware)

Myslim si, ze tou spravnou cestou neni jedna distribuce, ale jednotny standardizovay pristup. Vedet, ze crontable najdu tam, konfiguraky sitoveho adapteru onde a rozliseni xserveru nastavim tamhle. A z pohledu aplikace, do kontextove nabidky muzu takovou polozku pridat takhle a systemovy vzhled okna prevezmu takhle. Cili LSB se zda byt dobra cesta.
To, ze si tedka piseme pres web neni dilo jedne genialni firmy zajistujici internetove technologie, ale bylo to umozneno jednotnym, nediskriminujicim standardem. HOWG

jo, to vypadá lákavě, ale beztak si nejsem úplně jist, jestli by to šlo dotáhnout až do takových detailů, že by stačilo vydávat nové programy v nějakém univerzálním balíku, který by bez problémů přežvejkalo každý distro, které by splňovalo LSB... Pokud by to tak ale šlo, tak máte pravdu, že tenhle způsob by byl zlatou střední cestou.

Jinak řečeno jednotné API systému. Jé, to by byla krása...

Je takový názor vůbec možný? To bych čekal od prodejce Microsoftu.

Nazor o jedne jedine distribuci je sice extremni, ale ciste racionalne vzato, k jiste redukci musi dojit. Tristeni sil je prilis neefektivni a Microsoft prilis silny. Chce - li Linux konkurovat, nesmi byt rozhadany a musi tahnout za jeden provaz. Situace, kdy kdejaky jouda-zlepsovatel neustale vymysli nove variace na to, kam umistit ktere soubory a jak uplne predelat treba rc scripty, nikam nevede. Evoluce to zaridi, neni treba zadnych zvlastnich tlaku. Nastesti uz se to pohybuje spravnym smerem. Smirte se s tim, ze si muzete svych distribuci udelat treba 5, ale ze budou na okraji zajmu, protoze mainstream v Linuxu budou tvorit cca 4 vyznamne. A bude to tak jedine dobre.

Ano samozrejme, prijde mi zbytecne padesat distribuci, ktere jsou temer identicke, protoze kazdy druhy pubescentni onanizer (ktery vsak rozumi dobre unixu) dela vlastni distro:) radeji by mel psat dalsi aplikace pripojit se k projektum a k testovani jinych dister, ale nic nemeni na tom, ze volba je proste volba a alespon 10 obecnych dister a jeste specializovane (DSL, PHLAK, atd) by mely zustat

Spatny pohled, nekdo ve volnem case cumi na bednu, nekdo si udela trebas vlastni distro. Tezko muzete toho nekoho nutit, aby se na to vykaslal a sel radsi delat podporu. Proste ho bavi delat vlastni distro, tak ho dela.

A od soudruha Bednare :)

podle mě to ani není možné, stejně tak jako zatím nevzniklo jednotné grafické prostředí.

Nebude asi jen jedna majoritni distribuce, ale casem jiste dojde k tomu (a ona je to jiz skoro realita), ze pro nasazeni, kde o neco opravdu jde (velke firmy) budou 2 jasne volby: RedHat ci Novell. tyto firmy si budou konkurovat navzajem a spolecne budou tvrde konkurovat Microsoftu. Co se tyce serveru - dnes jiz realita.Co se tyce desktopu - nejspis se "majoritnim" ve firmach stane Novell, ktery casem pronikne i k uzivatelum na domaci desktopy, kterym nevyhovuji Windows ci Mac. Jistou roli budou hrat cca 2 kvalitni distribuce postavene na Debianu (dovedu si je predstavit treba na softwarovych firewallech, routerech, WWW a DNS serverech, kde je mnohdy zbytecne platit velke firme atd...) a to je vse.
Ze si doslova kazdy, kdo ma do pr... diru muze delat svoji distribuci, je sice krasne, ale zadny velky vyznam takove distribuce nikdy mit nebudou. Velke mnozstvi distribuci je proste vrcholne neprakticka vec. Evoluce smeruje uplne jasnym smerem - ke 3-4 distribucim, z nichz budou 2 komercni (RH, Novell) a 2 nekomercni (Debian, Ubuntu). Ty ostatni budou prezivat na okraji zajmu.

Myslíte si, že se Debianu podaří odsunout např. Fedoru na okraj zájmu? Zvlášť když zrovna ona Fedora je podporována Red Hatem, o kterém píšete, že bude, spolu s Novelem, hlavní v komerční sféře... Fedora má příliš silnou uživatelskou základnu, která se s Debianem nesmíří. Například já. Viděl jsem Debian jednou a vyloženě se mi nelíbil. Zatím jsem nenarazil na něco, co by mi ve Fedoře nešlo. Fedora je dospělá distribuce na úrovni a patří k současné spičce (ve verzi 5), snad jediné co ji lze vytknout je balíčkovací systém - systém závislostí, pokud nemáte počítač připojen k internetu, je peklo, ovšem pokud připojen k internetu jste, což většina lidí je, tak pomocí yumu nainstalujete bez problémů kdeco - jeho jediná nevýhoda je, že je pomalý a žere hodně paměti.
Takže bych trošku poupravil ten váš výstup na 2 komerční (RH, Novel) a 2-4 nekomerční (Fedora, Debian, ?)

osobne sa domnievam, ze cielova skupina Fedory a cielova skupina Debianu su disjunktne mnoziny.

nechcem tu flameovat, ked sa niekomu fedora paci, tak prosim - ale myslim, ze yum o ktorom pisete je iny nez ten na ktory vsetci nadavaju...

Fedora je super distro, moje nejoblibenejsi, zkusil jsem kde co, a stale se k ni vracim. Debian je HUMUS, na milost bych vzal Ubuntu.

poprosim definiciu humusu ;)

a ta poznamka s ubuntu potvrduje, ze nemas dostatocny prehlad...

Že bych měl na PC jiný yum než ostatní? Blbost. Spíš si myslím, že většina lidí má buď špatně nastevené repozitáře, např. livna a freshrpms se vyloženě nesnášejí - mají podobné balíčky s jinými názvy -, a nebo vůbec nemluví o yumu, ale o rpm. Mimochodem, je všeobecné známé, že Debian má asi nejlepší balíčkovácí systém, ale yum také není špatný. Pokud ho dobře nastavíte a pokud si nainstalujete yumex tak máte po problému. Co se týče mě, tak problémy se závistlostmi mám, od tém doby co mám inet a používám yum(ex) místo rpm, jenom vyjímečně a to pouze pokud použiju "cizí" balíček nebo občas při updatech, kdy jsou buďto špatně synchronizovaná vydání dvou na sobě závislých balíčků, nebo když jsou problémy s mirrory...

Možná, že cílové skupiny Debianu a Fedory k sobě mají blízko, ale je to pořád ještě dostatečně daleko na to, aby uživatelé Fedory nepřecházeli na Debian. Nemám nic proti lidem, co používají debiana - můj dnes už bývalý spolužák ho používá a já ho nenutím aby přešel na Fedoru stejně jako on nenutí mě abych přešel na Debiana. Každý jsme si prostě našli to co nám vyhovuje nejlíp, každý řešíme své specifické problémy a rozhodně neplánujeme přechod na "stejný břeh". Debian je podle mě od Fedory v určitém spěru příliš odlišný na to, abychom na stejný břeh přešli.

Fedora možná patří ke špičce, ale je to hlavně proto, že je to šílená betaverze. Tuto distribuci někde naostro nasadit je smrt, protože nemá dlouhodobou podporu verzí a update na novější verzi je takřka nemyslitelný. Testoval jsem na jednom systému přechod z FC2 na FC4 a selhalo to. To mi stačilo, nemohu provozovat Linux, který neumožňuje aktualizace a starší verze za 2 roky přestane podporovat.

Osobne se mi libi predstava jedne majoritni (tedy vetsinove, ale ne jedine!) distribuce. V linuxovem svete (a vubec i v komunite oss) je obrovske tristeni sil. Silene plytvani, iracionalni skupinove jednani. Spousta duplicitniho softwaru, ktery mnohdy ani zdaleka nedosahuje kvalit originalu a je tudiz zbytecny. Staci se podivat na mnozstvi office aplikaci, prohlizecu, desktopovych systemu, ... Chapu, ze je zajimavejsi delat veci znova, ale je to i praktictejsi? Podle me v naproste vetsine pripadu nikoliv.

Vezmete si priklad firmy, ktera dela software na zakazku pro nekolik svych zakazniku. Treba nejake ucetnictvi. SW funguje, je pouzitelny, plni svuj ucel, ale samozrejme porad je co zlepsovat. A ted! Cast firmy si rekne, ze software nebudou jen tak zlepsovat, ale ze ho proste udelaji znova a jinak. Novou vetev softwaru zacnou nabizet zakaznikum. Par zakazniku se rozhodne zahodit puvodni software, objetovat furu penez (nakup sw, preskoleni lidi, migrace dat, ...) a jit do noveho produktu, ktery z 95 % dela totez co ten predchozi, jen trochu jinak. A tohle firma i zakaznici udelaji nekolikrat do roka.

Snad se shodneme na tom, ze od vety "A ted!" je to uplne spatne a kazda veta predstavuje nesmyslne rozhodnuti.

to nie je plytvanie. keby boli ludia spokojni s jednym SW, tak by sa nepustali do vyvoja ak by to bolo rovnake.
a to ze nedosahuje kvalit originalu - s tym nemozem suhlasit. napr. vsetci pouzivaju OpenOffice, ktory ale bohuzial nema mnou pozadovane kvality - abiword a gnumeric obsahuje vsetko co potrebujem a navyse to nie je taky moloch (a robi aspon z 95% "totez" a rovnakym sposobom). keby neexistoval gnumeric, bol by som nuteny robit grafy v exceli.

Kdyz uz chcete pouzivat analogie, tak poradne. Takze dotahnete tu svou analogii s tristenim sil ve firmach do konce a kam se dostanete? Ano, centralni planovani, rizene hospodarstvi, stary dobry socialisticky rezim. Taky se ohanel efektivitou, chtel bojovat proti duplikovani prace a tristeni sil... jenze to jaksi nefungovalo, ze?

Kdy uz lidi konecne pochopi, ze konkurencni boj je to, co zene vyvoj a inovaci dopredu, a ono tristeni sil a duplikovani prace je proste nutnym vnitrnim nakladem konkurencniho boje.

Navic se v podobnych diskusich zapomina na to, ze kdyby se nemelo duplikovat a dristit, tak by se muselo centralne organizovat - a kdo by to jako delal? Kdo by jako urcil, ze takhle je to nejlepsi a bude to standard? Kdo by jako vybral tu "hlavni distribuci"? Zapominate, ze jediny, kdo muze urcit "kvalitu", jsou uzivatele. A tem se proste musi predkladat ruzne modifikace, casto velmi malo se lisici od originalu, aby pak uzivatele rozhodli, ze "prave tahle" drobna modifikace se jim libi a nechali ji v evoluci konkurencniho trhu zvitezit tim, ze si ji vyberou a urci tak smer dalsiho vyvoje.

Ja to chapu a uvedomuji si :)

S touhle pohadkou jdete nekam.
Jak je tristeni sil skodlive, dokazuje soucasna situace Linuxu na desktopu. Mnozi potencialni uzivatele jsou totalne zmateni, fura veci, misto aby se udelala jednou a poradne se dela minimalne nezavisle dvakrat (KDE, Gnome) a pak se zbytecne ztraci cas a sila na tom, aby se ta reseni k sobe alespon nejak priblizila.
Uzivatele by Linux na desktopu davno prijali daleko sire nez dnes nebyt prave toho stupidniho tristeni sil. Z vaseho pohledu je moznost vyberu zajimava, z meho treba take, ale typickemu uzivateli je ukradena. Ten chce jednoduse pouzitelny desktop, ke kterem u jsme se dnes uz chvalabohu dostali, jenze nebyt chytraku jako vy, uz jsme tam mohli byt davno a uzivatelska zakladna mohla byt daleko vetsi a diky tomu treba i podpora vyrobcu hardwaru daleko lepsi.

ano? tak potom navrhujem zrusit KDE! ze nesuhlasite? mne je to rovnako ukradnute ako, ze je typickemu uzivatelovi ukradnuta moznost volby. chod s tym niekam...

Spravne, zrusme KDE, vymazme tento priserni neunixovy projekt z povrchu zemskeho, Trolltechu zakazeme vyvoj Qt, at si klidne zkrachuje a na Linuxu tak bude jedine a vynikajici GNOME/GTK+.

Centralni planovani na urovni firem je uplne normalni a je snad vsude. Resp. tam kde neni, tam je bordel, ikdyz to neni podminka postacujici.

A teď! Část firmy si řekne, že pro určitou podskupinu zákazníků je ono účetnictví navženo vyloženě nevhodně a napíše jej znova a jinak. Novou větev začne nabízet zákazníkům. Pár zákazníků pro které byla původní koncepce programu nevhodná a nová jim vyhovuje se rozhodne zahodit původní software, obětovat fůru peněz a jít do nového produktu. A časem se zjistí, že nová koncepce programu je mnohem lepší a na novou veryi jich přejde většina. A nebo taky ne :-).

Prostě na to koukáte z pohledu SW firmy která musí pečlivě plánovat do čeho investovat (a v praxi stejně spousta vývoje SW končí špatně). Koukejte na to jako analogii pžirozeného výběru v přírodě - vznikne spousta programů, ty si konkurují, ty úspěšnější z nich přežívají (a často přebírají úspěšné vlastnosti od svých konkurentů) a na konci máte optimální programy. A určit na začátku vývoje, co bude úspěšné prostě nelze.

hlasoval jsem pro majoritni distribuci, protoze prilis velke tristeni sil, kdy kazdej 100x dela trochu jinak to stejny, ale nikdo nic na 100% (ok vyjimky se u jednotlivejch programu najdou ;-) je zbytecny. ale pak jsem si uvedomil, ze by tim padem taky mohlo bejt majoritni gnome se svy pristupem "nic neumim, aby to nikoho nematlo" a tak si rikam, radsi ne... ;-)

Pane autore, není dost jednoho Majoritního OS? Volání po Majoritní Distribuci nemohu pochopit jinak než jako zoufalé, neb neinvenční hledání paralely konceptu MS Windows. Předně: GNU/Linux je jádro a to je společným základem distribucí (vývoj speciálních optimalizovaných kernelů v různých distribucích na věci nic nemění). Dále: Je tu LSB a Freedesktop - jde pouze o dodržování obou. Klíčová je zde práce s filesystémy a struktura adresářů, ano, zde mají vývojáři různých distribucí co dohánět. Formáty balíčků (např. .deb, .rpm...) přitom nejsou vůbec podstatné, existují konverzní utility a především tu je zdrojový kód a filozofie rozsahu závislostí. V tomto ohledu považuji za velmi poučný Arch Linux, mnozí by si z jeho koncepce měli vzít příklad. Instalátory a startovací skripty lze sjednotit pouze do určité míry - sjednocení by zásadně omezilo volbu uživatele ohledně rozsahu a způsobu správy systému. Arch Linux i zde ukazuje, že zkombinovat správný cíl (rychlost a přesnost) se správným konceptem initscriprů (BSD-like) poskytuje výsledky, které ocení jakýkoli uživatel: Je to rychlé, bezpečné, lze to v logickém rozsahu konfigurovat dle potřeb a lze to vše kontrolovat. Ergo. ŽÁDNOU MAJORITNÍ DISTRIBUCI - to je v případě Linuxu stejně jako jiných UNIX-like systémů nesmysl pocházející z hlav lidí uvažujících logikou MS Windows. Článek je odrazem nepochopení UNIX-like filozofie a reálného stavu a možností non-MS světa IT.

prosim, a aku velku ulohu v tej teorii hra BSD init?

mne sa SysV init nezda komplikovany. o BSD versus SysV init skriptoch sa toho uz popisalo...

BTW existuje taky balicek, ze file-rc (Alternative boot mechanism using a single configuration file), ktory ti zkonvertuje SysV do jedneho, takze si to mozes uzit aj v inej distribucii.

Jake API nabizi Arch Linux pro konfiguracni soubory? Zadne? Tak to je spatna cesta a ukazka, jak se to delat nema.

???

API pro konfiguracni soubory? Co to placas? Dej si par facek a precti si to znovu! Myslis nejaky GUI frontend? Arch je super distro, frontendy jsou na hovno, co si myslis ze delaji? Pisi do confu co bys tam psal ty. Kdyz jsi takovy tvrdy frajer tak nakej napis.

Nafackuju tak akorát tobě. Když myslím API, tak myslím API a ne GUI. Arch je distro pro mimoně, ne pro uživatele.

Ano presne tak, ne pro BFU :-D ESAD

Dalsi fanatik do ubuntu, uz ten nazev me odpuzuje ;)

Predrecnik je mozna malinko fanatik, ale na druhou stranu musim priznat, ze Ubuntu ma neco do sebe. Po nemilych zkusenostech s verzi 5.10, kterou se mi nepovedlo ani nainstalovat, jsem ted zkusil 6.06 a (zatim) jsem celkem prijemne prekvapen - uzivatelsky prijemne a kupodivu fungujici... Samozrejme ihned po instalaci jsem misto Gnome soupnul KDE, ale to je na jinou diskusi... :-)

Verim, diky debianu je to funkcni a pouzitelne, to nepopiram :)

Nevim, jestli za to muze Debian - kratce predtim jsem se pokousel nainstalovat posledni stable Debian a nepovedlo se mi pres veskerou snahu tu instalaci dokoncit... a to nemam zadny exoticky HW nebo tak neco... ale vlastne je to fuk, Ubuntu beha, dela co chci a to je pro me hlavni... :-)

ten ludsky pristup = odpovedat kazdemu, kto neprejavil ani trochu snahy vyhladat si odpoved. to je zly pristup pre komunitu (ktoru to omrzi) a pre uzivatela (ktory ostane blby)


zaujimave veci vam odhali tento clanok:
http://business.newsforge.com/print.pl?sid=06/05/22/1240231

nie je ziadnym tajomstvom napatie medzi ubuntu a debianom...

podle me se drzi tolik distribici proto, ze zadna proste neni prilis idealni (mam na mysli pro desktop pouziti), lidi zkouseji a tapou, u nektere mozna zustanou....
sam jsem zkousel redhat, mandrake, suse, kubuntu, mandrivu... netvrdim, ze vyvoj nepokracuje, ale jsou to stale spis kosmeticky vylepseni, spousta veci po instalaci nefunguje, studovani diskuzi stoji spoustu casu, neco nelze rozchodit vubec, treba v takovym powermanagementu jsou linuxy tak 5 let pozadu za win, bohuzel, ale je to tak, spolehliva hibernace je ve win uz od w2k...
kdyz si uvedomim, kolik casu vyvojari "promrhali" treba nespoctem windowmanageru, je to skoda, protoze kdyby se jejich usili soustredilo treba na KDE, mohl byt linux i na desktopu mnohem pouzitenejsi...

ano, tak to musim potvrdit: XP ma spolahlivu hibernaciu! az do dna ked prestane fungovat...

to je zbytecna, jizliva poznamka, navic nepravdiva... v xp powermanagement po instalaci "proste funguje", kez by to tak slo rict o linuxu!
mam tak jednou za rok velkou chut prejit na linux (vzdycky me to chytne po nejake pozitivni recenzi novych verzi, treba naposled kubuntu:-) nakonec ale po par hodinach az dnech zjistim, ze rozchodit treba jednu ze zakladnich veci, kterou je suspend/hibernace, je ztrata casu.... pak zas dam do default boot menu v grubu/lilo xp a zacnu dalsi rok normalne fungovat:-)

nepravdiva?
jedneho dna to proste neslo. nepouzival som to denne a tak som ani netusil dovod, preco sa uz z hibernacie nikdy nedalo prebudit...

> kdyby se jejich usili soustredilo treba na KDE

<insert flame here>

jo, pokrok v desktopu je slaby, stale jedu na XP+"win opensource" a clenum rodiny co chteji jen browser, mail, icq, mp3 davam ubuntu. uspora znacna, ale tolik casu abych ja ladil BT spojeni a synchronizaci s mobilem a dalsi lahudky nemam a abych si zval na doma administratora....? ale pomalu se to lepsi, jednou snad se dockam...
-mail
-icq
-browser
-FTP
-sdileni
-BT+synchronizace
-Digi foto

..tohle musi fungovat bez zavahani. ovlada snad nekdo xmms z postele pres mobil a BT? a konfiguroval to 30minut?:)

Presne tak!

Vase prirovnania s vinom, autami atd su trochu scestne. Ako porovnavat jablka s hruskami.

Ked idete do maleho obchodu kde maju 10 druhov vin, vyberiete si skor ako v obchode so stovkami odrod, navyse ulozenych v regaloch bez ladu a skladu.

NIE. Plytvanie silami je akykolvek pokus o ich dalsie spracovanie, ktory nekonci vyrobou alkoholu !

Od toho je v tom obchode prodavac.

uzivatel si nepral zustat v anonymite
svobodu!
1l ;)

Muj zcela osobni a NE-flamovy nazor je, ze v evrope prevladne SuSE nad Red Hatem a za oceanem tomu bude naopak. Osobne ocekavam, ze Ubuntu splaskne jak bublina, stejne jako vsechny ostatni blbinky vykradajici DEBIAN. Vzdycky me fascinuji takove ty hard-core nazory o svobodnych distribucich, ktere jsou GPL-only. Pokud to nekterym lidem nedochazi, tak nikdy to nebudou komunity, co potahnou technologicky Distribuci kupredu. Kvalitni vyvoj stoji velke penize. Proto je podle me nejlepsi komunita sponzorovana a technologicky podporovana velkym SW hracem. Navic. Naprosto smesne mi prijde jak nekdo chrochta blahem, jak je ta jeho distribucenekomercni a svobodna. Nekde jsem se tady docet neco jako "budu podporovat majoritni distribuci jen kdyz bude nekomercni" No to je sranda. Kde kdo tady onanuje nad tim jak je jeho Debian, ubuntu a podobne svobodne a free, ale prvni co po instalaci udela je, ze si nainstaluje Flashplayer, kodeky, acrobat....a dalsi ne-GPL soft:o) opravdu ukazka schizofrenie! (Timto se nechci doktnout lidi, kteri pouzivaji Debian kvuli jinym spickovym vlastnostem, nez ze je free...) Abych to shrnul, myslim ze to dopadne v celosvetovem meritku tak asi 1:1:1 (Debian, SuSE, Redhat) -vcetne jejich volnych open-verzi, s tim ze tzv. vykradaci Debianu (ubuntu, Linspire...) budou zivorit na okraji zajmu, pokud se nespecializuji na neco originalnejsiho (Knoppix)

No - váš názor vypadá dost racionálně a pragmaticky, nicméně domnívám se, že myšlenku GPL - softu bychom takto snižovat neměli a to ani bagatelizováním hranice mezi světem uzavřených a otevřených aplikací. Nikdy nebude naškodu, pokud budete moci svou distribuci nainstalovat kompletně bez všeho uzavřeného a to například z těchto důvodů:

1. v uzavřené aplikaci nebudete mít nikdy jistotu, co se děje pod kapotou. Vím, působí to asi dost paranoidně, ale kdo ví jestli právě tohle neosloví případného zákazníka, preferujícího naprostou bezpečnost nyní i do budoucna.

2. jste bezpečně uchráněn situací plynoucí z bláznivých zákonů o patentech a firemních změn licenčních politik

3. stálá možnost cokoliv v systému přiohýbat a upravovat ke speciálním potřebám také není k zahození

Vím že mé důvody (jistě by se dali přidat i další) působí dost teoreticky, nicméně domnívám se, že je nelze úplně lehce odhodit a že by bylo škoda se jich vzdávat. Proto si také vážím Debianu víc než třeba Klobouku (samozřejmě, že ne jen proto).
Často (vlastně asi většinou) se však stává, že držení se výše uvedených důvodů není třeba a naopak se člověk všeho ochotně vzdá, jen když mu co nejrychleji po instalaci pojedou mp3, kodeky ... a zde se domnívám že bude vždy místo pro ty, které vy nazýváte "vykradače". Dokud se Ubuntu udrží dostatečně blízko Debianu (aby uživatel mohl snadno přecházet z Ubuntu na Debian a naopak), tak bude (alespoň v mých očích) figurovat jako vhodná a často potřebná možnost instalace Debianu s pragmatickým zaměřením.

Ubuntu se ale Debianu drzi i v filozofii. Myslim ze spravna cesta je treba openSuSE. 5CD + 1CD nonGPL. Clovek pak muze instalovat co chce. (kodeky tam treba kvuli licencim nejsou, ale napriklad Adobe acrobat reader ano a na jinou licenci je uziuvatel upozornen. To same by Debianu neskodilo. Stejne ma repozitare plne i non-GPL softu, tak proc je nenabidnout i k instalaci... Ubuntu mi prijde krok spatnym smerem. Radeji meli udelat instalator pro "lamy" :o) + treba nejake GUI-tools a pridat to do debian projektu. Tohle mi fakt púrijde jako kopirovani.. nic vic, nic min.

1) debian uz dlhsiu dobu na grafickom instalatore pracuje, k dispozicii bude v dalsej stable verzii.
2) filozofia debianu je poskytnut software so vsetkymi slobodami. non-free repozitare budu vzdy k dispozicii (podla Social Contract), ale do instalacie nebudu nikdy pridane. dokonca aj tie kodeky sa daju najst v debian-multimedia repozitari (byvaly marillat)
3) ano, IMHO ubuntu je krok zlym smerom z viacerych dovodov - ale vyvojari sa musia podriadit, su za to plateni.

Mohl byste trochu rozvést ten třetí bod? Z jakých důvodů je to krok špatným směrem? Nevím sice, jak to bude pokračovat, ale v současné době to vidím jednoznačně jen jako vhodné doplnění Debianu.

Myslim ze spravna cesta je treba openSuSE. 5CD + 1CD nonGPL....Radeji meli udelat instalator pro "lamy" :o)

No - a to právě já jako správnou cestu nevidím. Se Suse zkušenost nemám - ale když jsem zkoušel Fedoru, tak jsem musel stáhnout asi 4 obrazy CD, abych měl šanci to vůbec nainstalovat - a stejně pak byla většina všeho tak zastaralá, že podle délky následných aktualizací jsem si ji stáhnul ještě jednou :). Ideální je 1CD + zbytek stáhnout aktuální dle potřeby. Důležité je, aby to bylo po instalaci připravené i pro největší lamu - aby prostě jen kliknul a veškeré závislosti, místo odkud stáhnout a podobně za něj vyřešil pokud možno systém. Tomuhle se dle mého nejvíc právě podobá to vámi kritizované Ubuntu. Dobrá - říkáte, že na instalačním CD mám jen OPEN, jakmile ale doinstaluju z jednoho CD, nastavím poměrně jednoduše repositáře, stáhnu automix a po nějaké chvíli mám systém plný kodeků a všeho možnýho. Takže si mohu vybrat stejně jako vy u toho Suse a navíc mám výhodu, že základní instalační obraz stahuju jen jeden.

S tím instalátorem pro lamy, který byste jim navrhnul místo práce kterou odvedli, by to nebylo tak jednoduché. Jejich repository se totiž nedá dost dobře napasovat ani do stable, ani do testingu ani do unstable. Musel by se asi upravit zažitej vývojovej model Debianu a to nevím, jestli by vůbec bylo prosaditelné. Pokud chci na Debianu dosáhnout stejného efektu jako s Ubuntu, musím to řešit backporty a to pro lamu není vhodné řešení.

Já osobně jsem si systém debianních balíčků a jejich dokonale vyřešených závislostí zamiloval. Zřejmě nejsem sám (jak je vidět z posledních výsledků ankety o oblíbenosti dister:P :) ) a všem, kteří přemýšlí podobně jako já, může být asi ukradené, jestli někde původně instalovali ze CD na kterém bylo napsané Ubuntu a nebo třeba Etch. Na počátku udělali volbu podle toho co preferují (typicky serverXdesktop nebo openXclose) a teď už se správa jejich systému liší minimálně. Vlastně jako uživatel, chápu Ubuntu jen jako Debian se zvláštním kodovým názvem - něco mezi unstable a testing, s vlastním instalátorem na jednom CD, více přizpůsobeném pro lamy s desktopem - tak o jakém vykrádání Debianu vlastně mluvíte? :))

Debian je bezpochyby kvalitni a zcela nezamenitelna distribuce. Ubuntu, ktere je podle vlastnich vyjadreni take distribuci -ne rozsirenim deibanu:o) - nic neprineslo! Kdyby z jakohokoli duvodu ze dne na den klekl cely Debian projekt (coz se asi nestane) pujdu ubuntu hadejte kam. Vyhoda stahovani 1 ISO nebo 5 ISO nebo 1 DVD neni tak uplne zrejma. Ja osobne si vzdy stahnu DVD-ISO! Jedinou vyjimkou bylo prave ubuntu. Uzasny system repozitaru, jak tady nekdo zminoval, nepovazuji vubec za skvely! Trvalo mi pekne dlouho rozchodit apt jen proto, ze nekdo v 6.06 poprehazel adresare v repozitarich a nez jsem na to nahodou prisel tak originalni ubuntu odmitalo cokoli instalovat. Z vlastni zkusenosti si dovolim tvrdit se system repozitaru nesaha SuSE ani po kotniky, nebot u SuSE vesele pouzivam Packmana (obdoba naseho stahuj.cz, slunecnice...)
Takze duvody, proc Ubuntu nepouzivat jsou podle me tyto: 1) Nema vlastni vyvoj, vykrada Debian. 2) Nemam dobre zkusenosti s repozitari, s Ubuntu obvzvlaste! 3) Musim instalovat spoustu softwaru, ktery Ubuntu neobsahuje a casto ani neni v repozitari. A rekneme si to narovinu, bez repozitare je ubuntu jako ryba na suchu (No flame)