Vlákno názorů k článku Vyplatila by se jedna majoritní distribuce? od pje - Pane autore, není dost jednoho Majoritního OS? Volání...
-
pje (neregistrovaný)Pane autore, není dost jednoho Majoritního OS? Volání po Majoritní Distribuci nemohu pochopit jinak než jako zoufalé, neb neinvenční hledání paralely konceptu MS Windows. Předně: GNU/Linux je jádro a to je společným základem distribucí (vývoj speciálních optimalizovaných kernelů v různých distribucích na věci nic nemění). Dále: Je tu LSB a Freedesktop - jde pouze o dodržování obou. Klíčová je zde práce s filesystémy a struktura adresářů, ano, zde mají vývojáři různých distribucí co dohánět. Formáty balíčků (např. .deb, .rpm...) přitom nejsou vůbec podstatné, existují konverzní utility a především tu je zdrojový kód a filozofie rozsahu závislostí. V tomto ohledu považuji za velmi poučný Arch Linux, mnozí by si z jeho koncepce měli vzít příklad. Instalátory a startovací skripty lze sjednotit pouze do určité míry - sjednocení by zásadně omezilo volbu uživatele ohledně rozsahu a způsobu správy systému. Arch Linux i zde ukazuje, že zkombinovat správný cíl (rychlost a přesnost) se správným konceptem initscriprů (BSD-like) poskytuje výsledky, které ocení jakýkoli uživatel: Je to rychlé, bezpečné, lze to v logickém rozsahu konfigurovat dle potřeb a lze to vše kontrolovat. Ergo. ŽÁDNOU MAJORITNÍ DISTRIBUCI - to je v případě Linuxu stejně jako jiných UNIX-like systémů nesmysl pocházející z hlav lidí uvažujících logikou MS Windows. Článek je odrazem nepochopení UNIX-like filozofie a reálného stavu a možností non-MS světa IT.
-
disorder (neregistrovaný)mne sa SysV init nezda komplikovany. o BSD versus SysV init skriptoch sa toho uz popisalo...
BTW existuje taky balicek, ze file-rc (Alternative boot mechanism using a single configuration file), ktory ti zkonvertuje SysV do jedneho, takze si to mozes uzit aj v inej distribucii.
