Vlákno názorů k článku Vyplatila by se jedna majoritní distribuce? od markon - Aktuální stav ve velkých organizacích je dnes takovýto...

Aktuální stav ve velkých organizacích je dnes takovýto - RedHat Enterprise (produkční servery), CentOS (servery na hraní a pitomosti na linuxu). Vesměs CentOS je zdarma a je skoro stejné jako RedHat a dostatečně stabilní.

Jinak libovolná diskuze na toto téma je o ničem, protože RHEL je de facto standard a jediná distribuce, která je certifikována na tolik enterprise produktů.

RedHat moze napriklad tazit len zo svojej reputacie v telekomunikaciach. A nie je to bezcenne:

The Debian Linux distribution has been certified under the Open Source Development Lab's Carrier Grade Linux (CGL) specifications. The certification indicates that the Linux distribution meets a set of requirements for availability, reliability, performance and the service response times typically required by telecom providers. HP has been pushing the CGL registration, and uses Debian on servers for telecoms applications.

Co je ale horsie - ani sa nepokusa o splnenie podmienok:

Red Hat claims that its Linux distribution incorporates about 85 percent of the CGL's requirements, and dismisses the remaining 15 percent as "immature technologies."

Nastastie si to nemozu dovolovat donekonecna. A o tom to je, je to tvrdy boj.

Množství distribucí je bezpochyby silnou, ale zráoveň i slabou stránkou Linuxu, co se komerčního využití týká. Pokud chcete nasadit nějaký kom. sw, obvykle se u "system prerequisites" dočtete, že "supported" jsou komerční distra, typicky SLES a RHAS. Proč, je nasnadě. Taková IBM, když by Vám pouze řekla, že Lotus Domino 7.0.1 je Linux compatible na jádře 2.6, tak jí každý bude hodnit, že mu to neběží na obskurní distribuci MyBrutalDistro, na které má právě kernel 2.6.
Pokud ale IBM (nebo Trend Micro nebo Oracle nebo EMC a další) řekne, že supported je RedHat Advaced Server 3.0 a 4.0, pak je jasné, že na Slackware x.y Vám negarantuje nic. Není v lidských silách testovat sw na každé dostupné platformě, to snad uznáme. A proto se komerční firmy chrání. Ale nic vám nebrání vzít si zdrojáky RHAS a zkompilovat si je do "své" distribuce (to je naprosto legální) nebo prostě vezměte CentOS a máte po starostech. Chápu, že ne pro všechna použití je komerční (či její derivát) distribuce vhodná, ale pro komerční aplikační a další servery je nezbytná (chceme-li garanci výrobce sw).
A hlavně, prosím, mi neříkejte, že máme zahodit Domino a nainstalovat si nějaký Postfix nebo Qmail, nepřesvědčili byste mě:-) Totéž platí o Oracle a jeho náhradě Firebirdem, MySQL nebo dalšími:-)

to, ze nechce podporovat ine distribucie je chyba vyrobcu SW. namiesto toho, aby povedali, ze to funguje s tym a tym distrom v tej a tej verzii, by mohli vyzadovat len LSB urcitej verzie.

Description: Linux Standard Base 2.0 support package
The Linux Standard Base (http://www.linuxbase.org/) is a standard core
system that third-party applications written for Linux can depend upon.

Já ti nevím, jestli je to 100% charakteristika systému. Myslím, že odkaz na např. SLES 9 je prostě unikátní kombinace jádra a dalších knihoven. Já se tedy IBM a dalším nedivím, že se sichrují, protože si dokážu představit, jak je prudí každý druhý uživatel nějaké "supermegagigaultradistribuce". Bez urážky.
U aplikačních serverů a dalších řešení (např. TrendMicro VirusWall) to prostě lze pochopit. Jasně, šlo by prodávat soft s tím, že "my za nic neručíme", ale komerční subjekty by do takového softu nešly. A komerční firmy prodávají opět komerčním subjektům, jinak by se neuživily.
Každopádně různost distribucí je rozhodně konkruenční výhoda oproti MS, protože neživotaschopné větve se dají nahradit lepší alternativou a poměrně bezbolestně. Kdežto MS vám žádnou alternativu nedává:-)

Zahod Domino a misto Postfixe, nebo Qmailu, instaluj sendmail. ;-)

Presvedcil jsem? Ne, ja jsem to vedel :-).