No dobře, ale co ty win10 ? tam nic jako "lifetime" není
Další věc proč by to MS dělal? A kde se berou takové licence? To je nějaký přeprodej pro firmy?
Na druhou stranu pokud s tím klíčem nainstaluji win10 tak mi je MS na dálku nesmaže (doufám) ?
Přemýšlím nad tím jen jako nad launcherem pro hry
Tady takové licence prodávají a mají to vysvětlené, že to je zcela legální:
https://windows-levne.cz/obchodni-podminky/
V jedné menší firmě jsem takto vyřešil přechod z XP, když už na nich přestávalo všechno fungovat a nebyl s tím problém. Tehdy (asi před 3 léty) to bylo trochu dražší, W7pro asi za 1600.
Zase meles hovadiny? Zadbny OEM NEEXISTUJE, jsou na to desitky soudnich rozhodnuti.
OEM samozřejmě existuje, pokud koupíte hardware a jeho součástí je licence, nelze licenci odtrhnout od hardware. V takovém případě totiž nekupujete lincenci za konkrétně stanovený poplatek a jako nezávislou položku. Obdobně nelze rozdělit balíček např. 5 licencí na pět nezávisle prodaných licencí.
Neexistuje však OEM ve smyslu, že si v Alze koupíte OEM verzi, tu nainstalujete a ona se dodatečně stane součástí hardwaru. To se nestane, a Vy ji dál můžete prodat, pokud ji prokazatelně nepoužíváte.
Chtěl bych ještě upozornit, že na nabyvateli zůstává povinnost prokázat legálnost používaného software. Německá firma UsedSoft, která s tím začala, dodávala zákazníkům notářský zápis o převodu licence z původního uživatele a kopii původních nabývacích dokladů (smlouvy). Tím byl nový kupující chráněn, mohl si ověřit legálnost licence.
Dnes se spousta firem odvolává na rozhodnutí unijního soudu, ale nedodržují stejné podmínky, za jakých byl rozsudek vynesen. Často se jedná o instalační klíče, které opíší z hardwaru a vydávají je za elektronickou licenci. O tom, že by doložili kupujícímu řetězec nabývacích dokladů, o tom si také můžete nechat snít.
No a nakonec je tu jedna záludnost. V obchodních podmínkách a všude píší, že se jedná o použitý software, dokocne odkazují na evropský rozsudek. Ono to na první pohled vypadá vstřícně pro zákazníka, ale pravým účelem je, že zákazník nemůže posléze argumentovat tvz. dobrou vírou. Zákazník byl plně informován o situaci a v dobré víře už není. Pokud nepodnikl kroky ke zjištění oprávněnosti licence, může to jít už k jeho tíži.
Na okraj je ale potřeba poznamenat, že Microsoft nijak moc nejde po šíření Windows, protože se přeorientoval hlavně na příjmy z online služeb. A i nelegální instalace mu dělají platformu pro další nákupy. Takže, minimálně v případě jednotlivce, bych považoval riziko problémů blížící se k nule.
to zni rozumne nicmene pred koupi bych poslal pro jistotu prodavajicimu zadost o "kryci dopis" necht mi potvrdi ze to mohu legalne pouzivat na mnou zamyslenem stroji .. pokud budu mit takovou kvitanci uz bych se o to dal nezajimal, pripadne prokazani subjektivni stranky cehokoliv (tr. cinu, nahrady skody) u koncaka ktery to nepouziva k podnikani za ucelem dosazeni zisku jako jsem ja (ne mironet apod) je utopie a ani nejaky dopis bsa by mne nezajimal ...
jinak by mne docela zajimalo na co je vlastne vazana OEM licence u desktopu vazana kdyz mohu casem upgradnout vsechno (mb, grafika, cpu, ram, zdroj atd... v jakem okamziku de iure prichazim o oem licenci na win - zmena MB a jak je to vubec mozne vzdyt stale chci jen vyuzivat sve pravo na jedinem stroji ktery mam a ke kteremu oem patri byt se mezitim zcela zmenil ?) (ne u laptopu tam se nepredpoklada krome opravy vymena vseho)
OEM Microsoft dříve vysvětloval, že jej považuje vázaný na základní desku, ovšem s připuštěním výměny v rámci zákonné reklamační lhůty. V takovém případě bylo připuštěno i povýšení základní desky na model, který dá dodavatel náhradou. On jaksi nikdo moc nepředpokládá, že hardware uživatel bastlí a skládá. Ty licenční podmínky jsou psány na to, že koupíte krabici od dodavatele - a tu krabici necháváte v servisu opravovat, případně rozšiřovat.
Obdobou otázku řeší i účetní. Protože ve firmách musí účetní rozlišovat náklady na opravu od nákladů na zhodnocení. Náklady na opravu se daňově uplatňují rovnou, zhodnocení se přičítá k pořizovací ceně, a pokud to překročí 40 tis. Kč, musí se začít počítač odpisovat.
Podobně to máte u automobilů, kde je karoserie, motor a další balast. Co z toho je "autem"? Podle evidence vozidel je to číslo karoserie, ale ve výjimečných případech lze vyměnit i karoserii, a považuje se to za stejné auto.
Ani v případě OEM, ani v případě daňovém není jasná pevná hranice, kde se to láme. Takže bych uplatňoval nějakou zásadu přiměřenosti (těžko budete tvrdit, že nákladem 30 tis. Kč opravujete 8 let staré PC apod.), a samozřejmě bych přidal nějakou opatrnost - kvůli pár korunám nestojí za to riskovat byť i jen ztrátu času s řešením problémů.
Krycí dopis přenese následnou odpovědnost na dodavatele. Bohužel, v případě problémů, nejprve to odnesete Vy. Nejprve se dozvíte, že Vaše licence není platná. Pak budete (patrně) muset dokoupit novou, a k tomu možná ještě jednat o náhradě škody za dobu nelegálního užívání (většinou se autoři domlouvají na nějakém procentu částky původní licence + dokoupení nové licence). A krycí dopis Vám pomůže jedině v tom, že budete moci nárokovat náhradu Vám vzniklé škody na dodavateli. Zde je ještě potřeba upozornit, že za vzniklou škodu se nebude považovat ta nová licence, ale jen pokuty, úroky a výdaje na právní zastoupení. Tedy příklad: koupíte windows za 300 Kč. Microsoft Vás vyzve, abyste řešil nelegální situaci tím, že si dokoupíte novou licenci za 2500 Kč + zaplatíte 1000 Kč za nelegální užívání. Vy to uděláte. Pak vyzvete dodavatele. Ten Vám vrátí 300 Kč (kupní cena) a bude muset uhradit 1000 Kč výdaj za nelegální užívání. Tím se vlastně vše vrátí zpět do stavu před koupí. Ale 2500 Kč za novou licenci, ty už zaplatíte Vy. A to ještě hovoříme o situaci, kdy dodavatel existuje, je kontaktní a solventní - bude i za 2-3 roky?
No a konečně je tu i trestní odpovědnost. Pokud se jedná o průšvih ve velkých číslech (5000 Kč a více), pak můžete být i trestně stíhán. V této souvislosti jsem právě psal o té dobré víře, protože pokud byste byl v dobré víře, trestní odpovědnost padá. Ale díky obchodním podmínkám nikdo nemůže v dobré víře být. Ale v rovině trestní samozřejmě pomůže ten krycí dopis, protože z něj bude jasné, že jste byl podveden - a jste tedy oběť, ne pachatel.
Rozdíl mezi civilní odpovědností a tou trestní je potřeba si uvědomovat. Je zcela běžné, že civilní odpovědnost nesete, ale trestní ne - a to si lidé dost často pletou, zaměňují si, že když nejsou trestně odpovědní, nehrozí jim ani finanční rizika. Ale tak to bohužel není.
ad obchodni podminky - netusim co tim myslite (jestli vztah MS - uzivatel nebo neco jineho), jako laik vychazim z textu inzeratu prodavajiciho a selskym rozumem predpokladam ze predmetem uplatne smlouvy je prevod licence na uziti sw za prodejcem deklarovanych podminek s tim ze samozrejme mohu licenci kdykoliv prodat nekomu dalsimu kdyz nebudu nadale vyuzivat
ad trestni odpovednost - podle mne s krycim dopisem nehrozi
ad civilni odpovednost (za skodu)
pokud je zalovany nepravnik mel by s krycim dopisem docela sanci se vyvinit (exculpovat) i z presumovane nevedome nedbalosti dle NOZ ... nevedel ... ale vedet mel A ZAROVEN mohl...
ad obchodni podminky
Měl jsem na mysli obchodní podmínky e-shopů prodávajících použitý software. Tam je to viditelně napsáno i s popisem situace, i s odkazem na evropské rozhodnutí. Osobně bych to viděl v nejlepším případě na vědomou nedbalost.
Pokud se nemýlím, tak na povinnost nahradit škodu stačí protiprávní jednání, příčinná souvislost a zavinění. A pokud se opět nemýlím, tak zavinění zahrnuje i jakoukoliv nedbalost, včetně nevědomé.
ja jako spotrebitel vychazim ciste z textu inzeratu a pripadnych odkazujicich linku v nem a pripadneho kryciho dopisu
a ano s NOZ k NS staci nevedoma nedbalost ktera se navic presumuje (dukazni bremeno ze neni je na zalovanem)
jinak zustavaji ostatni komponenty NS
protipravni jednani
skoda
pricinna souvislost
vysi skody (skutecna skoda, usly zisk) imho dokazuje zalobce (dukazni bremeno) nejspis v pripade sporu znalecakem
ja jako spotrebitel vychazim ciste z textu inzeratu a pripadnych odkazujicich linku v nem a pripadneho kryciho dopisu
Nejsem si vůbec jistý, jak by se soud díval na vůbec otázku nedbalosti, pokud byste měl v ruce krycí dopis na vlastní žádost vystavednou prodejcem. Už jen to, že si necháte takový list vystavit, vyjadřuje Váš subjektivní postoj k předmětu sporu.
Jinak samozřejmě, veškerá břebema, tedy tvrzení i důkazní, jsou na žalobci. Domnívám se, že u bagatelního sporu by soud nemusel vyžadovat znalecký posudek, ale mohl by se řídit vlastní úvahou, pokud bude vznesený nárok rozumný - např. 20 % z koncové ceny softwaru za každý rok prokázaného nelegálního užívání.