Vlákno názorů k článku Z praxe: šest překážek Linuxu na cestě do malých firem (2/2) od Tatan - Ahoj, fragmentace Linuxu je nesmysl. 1. At je to co je...
-
Tatan (neregistrovaný)
Ahoj,
fragmentace Linuxu je nesmysl.1.
At je to co je to za distribuci, dektop je porad stejny (KDE, Gnome nebo par dalsich minoritnejsich jako treba XFce) takze z hlediska dektopove instalace je to fakt jedno kterou distribuci zvolis, desktop jeho vzhled si uzivatel pak stejne upravi jak potrebuje2.
Z hlediska nasazeni ve firmach (tzn. nutny support) toho na vyber take tolik neni, takze fragmentace take nehrozi
RedHat Linux = Red Hat inc.
SuSe Linux = Novell = Microsoft
Ubuntu Linux = CanonicalKde z vysezmineneho bych uvazoval asi pouze o RH, SuSe vlastni Microsoft, s Ubuntu nemam zkusenosti, ale volil bych vice konzervativni zalezitost -> RH.
Kde je ta fragmentace?
-
bnm (neregistrovaný)
Jak jste prisel na to, ze "SUSE vlastni Microsoft"?
SUSE je v soucasne dobe vlastnena investorskou skupinou "The Attachmate Group, Inc". Mezi hlavnimi investory teto skupiny Microsoft neni, viz http://www.attachmategroup.com/investors/.
Predtim SUSE patrila Novellu, ale po zakoupeni Novellu zminenou The Attachmate Group doslo k vycleneni SUSE ze struktury Novellu. Dale figuruje jako samostatna firma. Samozrejme ma na Novell vazby, protoze treba OES Novellu je postaven na SLESU od SUSE.
Novell ma s Microsoftem dohody o spolupraci, ale tomu neni mozne se divit. Microsoft je natolik dominantni, ze dava mensim firmam, ktere mu v jistem segmentu trhu konkuruji, na vyber: "Bud s nami budete spolupracovat, nebo vas znicime". Pocitil to Corel, ktery chtel konkurovat Corel Linuxem. Microsoft zatlacil a ted je z neho firma spolupracujici s Microsoftem. Novel chtel Microsoftu konkurovat pres OES. I v tomto pripade Microsoft zatlacil a misto konkurence je zde spoluprace. Pro SUSE by to ale znamenalo postupne umirani, a tak The Attachmate Group oddelila SUSE jako samostatnou firmu.
Ta vase rovnitka "SuSe Linux = Novell = Microsoft" jsou nesmysl.
-
Tatan (neregistrovaný)
Co se tyce Novel <-> Microsoft - prectete si treba tento clanek:
http://blogs.computerworld.com/17416/who_really_bought_novell_microsoftJe velmi snadne napsat 'nesmysl' kdyz clovek nezna vsechna fakta.
-
1. Aha, takže rozdílná „střeva“ jsou irelevantní. Hlavně, že je všude stejné prostředí. Myslíte to vážně?
2. To je výběr tak pro SMB a výše. Já v článku psal o SOHO, což jsem na úvod předesílal. Tam je hybnou silou cena (= zdarma, zdarma, zdarma), kde nastupují úplně jiné distribuce, kterých jsou mraky. Jen si spočítejte Ubuntu a jeho odvozeniny.
-
j (neregistrovaný)
Pro soho jsou ale widle taky zdarma ... stejne jak libovolne aplikace do nich. A M$ to primo podporuje.
Ukrok stranou - dycinky se smeju, kdyz nekde vidim reklamu trebas na nejakyho telco operatora, prezentujiciho sledovani filmu, poslech muziky, hrani her ... pricemz defakto ... jedina realna cesta jak k tomu prijit je prave warez. Oni defakto ten warez propagujou, bez nej by totiz nikdo Mbity nepotreboval, warez primo podporuje ekonomiku a technologicky rozvoj, bez nej by rozsireni internetu bylo zcela mizivy.
A tady je problem tuxe - sice je tu spousta veci zadarmo, ale nepropaguje ten warez ... ;D.
-
Tatan (neregistrovaný)
1. Ano
uzivateli je opravdu jedno, jakou tam ma treba verzi kernelu (ve chvili kdy mu to supportuje jeho HW). Napr. KDE 4 vam funguji stejne na jakekoli distribuci.2.
co se tyce ceny veskery Linux je zdarma. Co se plati, je podpora. Klidne si muzete na serverech rozjet RHEL a to zcela zdarma. Nebudete mit pouze automaticky bugfixing a security fixing mezi verzem treba verzi 6.1 a 6.2.
A do firemniho prostredi bych urcite nepouzil neznamou distribuci, ktera nema dostatecne velkou uzivatelskou zakladnu, to znamena ze jak pisete ze 'nastupuji jine distribuce' ktere jsou 'zdarma' tak s tim nesouhlasim. Veskery Linux je bezplatny. -
Zjevně jsme si nerozuměli.
1. Uživateli je jedno spousta věcí jedno, dokud vše funguje dobře. Jenže když to dobře nefunguje, tak setsakramentsky záleží na čem to KDE 4 jede.
2. SOHO přecházející na Linux obvykle nechce platit nic. Licence, dílčí aktualizace, podporu. Dost na tom, že si někoho zaplatí za instalaci. „Podpora“ je obvykle self-made, takže proto volím distribuce, které se na desktopech běžně používají, což pro jinak můj oblíbený Red Hat Enterprise Linux rozhodně neplatí.
-
Tatan (neregistrovaný)
Toto vse je na delsi diskuzi - kazdopadne:
1.
z hlediska desktopu Linux fragmentovany prilis neni a za tim si stojim (tzn. neplati ze co distribuce = jiny desktop), napr. pokud budu sikovny administrator a rozhodnu se prejit na jinou distribuci, udelam to tak, ze uzivatel na desktopu nic nepozna (zachovam desktop stejny)uzivatel, je 'uzivatel' a to znamena ze pokud mu neco nefunguje, musi mu to nekdo opravit a opravdu je mu jedno co to je za distribuci
a ano, administratorovi to jedno neni - ale od toho je to administrator2.
z hlediska zodpovedneho administratora hledajiciho Linux pro firmu - reknete mi, kolik distribuci jste ochoten nasadit?
za sebe muzu rici:
RHEL (a jeho klony - CentOS a Scientific Linux)
Debian ( a mozna Ubuntu LTS)Jak vidite, nejaka 'fragmentace' mi opravdu nehrozi.
Kolik vy?
3. pokud firma prechazi na Linux, chce usetrit, pri zachovani funkcnosti a rozumne stability a bezpecnosti - kolik mate distribuci ktere vam zaruci posledni dva body? (predevsim bezpecnost, s ohledem na fixovani 'der')
Zaverem -
Ano, souhlasim, Linuxovych distribuci je opravdu hodne, z tohoto hlediska (jako hole cislo) je Linuxova scena fragmentovanaA ne, nesouhlasim, protoze pokud se budu bavit o nasazeni na firme, tak pokud chci dodrzet vysezminene body (bezpecnost etc), vyber se mi opravdu, opravdu hodne zuzi.
A z tohoto pohledu jsem rikal ze fragmentace na Linux neni pravda. -
j (neregistrovaný)
Bezny ... mam tu centos, na nem bezi uzavrena appka na zalohovani (+ klientsky casti na serverech ktery se zalohujou). Definovana verze OS + jadra. To sice neznamena, ze to na jiny nepobezi, ale dodavatel da ruce pryc od jakyhokoli supportu.
Ale ve svete win to taky neni nijak vyjimecny, ...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To děláte špatně. OS i Oracle mají spoustu bezpečnostních zranitelností (a mimochodem i jiných chyb). Když nebudete instalovat aktualizace, za pár měsíců budete mít na serveru produkty, u kterých jsou dávno známé zranitelnosti (a další chyby). Samozřejmě v uzavřeném firemním prostředí je to menší problém, než pokud server vystavíte na internetu, ale přesto to zůstává závažným problémem.
-
Tatan (neregistrovaný)
1. Distra mají například odlišnou podporu HW, používají odlišné balíčky, mají odlišný init atd. Liší se spoustou věcí.
ne
vsechno to je stejny, pokud dostanes pod kuzi unixovou filozofii a pokud budes pracovat nekolik let na unixech jako administrator, coz ty zrejme nedelas, uvidis, ze rozdily se rozplyvaji
zacni s tim ze si odinstalujes Xka, ktery jako admin vubec nepotrabujes, delej par let bez nich a uvidis ...jsem ochoten se bavit o rozdilech u Unixovych OS, ne u Linuxu
2. Pokud jsem si správně všimnul, tak RHEL je směskou open source a closed source SW.
ne
Navíc OS bez aktualizací je člověku v praxi k ničemu.
ano -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Možná vám ty rozdíly splývají, ale faktem je, že existují. Distra většinou zahrnují řadu patchů, bohužel každé distro jiné patche. Podpora HW se také liší - Ubuntu zahrnuje jiné drivery než Mandriva. Některá distra používají Rpm, jiná Debian Package Manager. Některá používají systemd, jiná initng,BootScripts apod.
Pardon, RHEL je open source - bohužel jen ve formě zdrojáku. Pokud se nespokojíte se zdrojákem (který je poněkud problematické dát dohromady), chcete patche atd., má pro vás Red Hat celkem drsnou EULA, která mimo jiné brání distribuci médií.
http://www.redhat.com/licenses/rhel_rha_eula.html -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Včera se mi aktualizoval Debian 7. Výsledek je děs a běs. Totálně překopané grafické prostředí se zcela odlišným ovládáním. Zoufale neergonomické (člověk musí klepnout myší do levého horního rohu, aby se vpravo ukázala nabídka ploch, která byla před aktualizací na liště a řada dalších 3,14ovin).
Patrně se tomu bude dát vnutit normální chování, ale bude to trvat a dá to práci. Pro BFU ovšem neřešitelné.
Pak se opravdu nelze divit, že to uživatelé odmítají.Taky tohle je jeden z důvodů, prož uživatelé odmítají aktualizovat a upgradovat: Aktualizace a upgrade dělají blbové, kteří jimi totálně rozdrbou systém.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pokud hovoříte o Debianu 7, tak nemůžu sloužit, protože jsem ho nezkoušel.
Pokud hovoříte o Windows 8 a Ribbonu, tak se mýlíte. Windows 8.x jsou na dotekovém HW skvělý systém. A Win8.1 po Update 1 se konečně na nedotekových strojích používá snadněji.
Ribbon v MS Office je daleko přehlednější než menu, jasně zvyšuje efektivitu práce.
BTW leží mi tu na stole MS Surface Pro 2 s Office 2013. Zkuste si nějaký podobný stroj, a pochopíte, jak je to s Win8 i Ribbonem zamýšleno. Osobně jsem velmi spokojený. V režimu tabletu se Start Screen používá velmi dobře, a dlaždice s náhledem obsahu jsou čisté a praktické. Pokud používáte desktopové aplikace, jde to stejně snadno, jako ve Windows 7. -
A.S. Pergill (neregistrovaný)
Nevidím nejmenší důvod, aby se prohazovala poloha tlačítek ano a ne v potvrzovacím dialogu, nebo řádků v nabídce, co udělat s odkazem z navštívené webové stránky. Nebo se měnila (naprosto nesmyslně) přihlašovací obrazovka.
Muselo by dojít k něčemu naprosto zásadnímu, výrazně zjednodušujícímu ovládání programu (desktopu), co by to zdůvodnilo, a to tyhle případy prostě nejsou.
Komunita tvůrců distribucí si bude muset zvyknout na to, že jejich výtvory začínají směřovat k sektoru uživatelů PC, kteři tenhle stroj mají na práci, ne aby samoúčelně "ladili výkon" po každém stažení "nočních aktualizací". A neustálé překopávání obsluhy je přesně to, co může tuhle skupinu potenciálních uživatelů odradit.
