Vlákno názorů k článku Zero install: univerzální balíčkovací systém od DgBd - Poněkud nedotažené, Jabko to má mnohem lepší. Prostě...

Poněkud nedotažené, Jabko to má mnohem lepší. Prostě vezmete ikonku a přesunete ji do správného adresáře a je nainstalováno :-)

Je to taky dáno tím, že ta ikonka binárky si s sebou vleče všechny knihovny, ikonky a podobné. V dnešní době velkých a rychlých disků to není zas taková tragédie.

Tak až si ten zeroinstall potáhne i všechny knihovny, symboly a pod, tak proč ne.

Přičemž knihovny systému nesmějí kolidovat s knihovnami nainstalovaného programu... Pořád by toho bylo dost k vyřešení.

Jak řeší jabko závislosti a aktualizace? Myslím, že tyhle věci jabko bohužel neřeší. 0install je naopak dotaženější (pokud jde o koncept, ne nutně o současný stav implementace nebo uživatelskou přívětivost), protože tyto věci řeší.

Jaké závislosti? Žádné závislosti tam vůbec nejsou. Pokud nepočítáme závislosti na OS, kde se změny dělají tak jednou za ... 25 let. Aktualizace si patrně řeší každá aplikace sama. Mrkne, jestli má aktualizaci a stáhne si ji od výrobce.

Přesně to jsem si taky myslel. 0install a ostatní linuxové balíčkovače nejsou žádná nedokonalá napodobenina jabka, jsou pokročilejší než jabko.

Včera jsem si chtěl nainstalovat novější verzi evolution - 3.0, protože aktuální mi nějak přestala fungovat. Je to jen jeden balík, zkusil jste to? To je prostě nepopsatelné peklo, které zanechalo systém v tak rozbitém stavu, že rychlejší by bylo ho přeinstalovat načisto načisto. To samé v bledě modrém při pokusu o downgrade na starší verzi, která fungovala. Závislosti na knihovnách jsou někdy prostě vražedné a ne vždy jsou všechny programy kompatibilní. (samozřejmě si můžeme hrát s LD_PRELOAD, ale to není zrovna systémové řešení).

Nejde jen o velikost na disku, ale také velikost v RAM, záplatování bezpečnostních děr... Navíc sdílení je *NIXových systémech mnohem větší než na Win a Mac.