Názory k článku
15 problémů open source
-
anonymnípouzivam niekolko open-source projektov vo svojej praci avsak dlho som ich hladal, skusal, testoval co mi najviac vyhovuje. Problem nie je v tom ze by neexistovali dobre projekty, treba ich ale hladat. Ja si nestazujem, lebo to co som nasiel su kvalitne projekty a som spokojny. podla mna zalezi na danom managerovi, ci je dost vyzraly na to aby pochopil, ze ak chcete najst kvalitny projekt musite investovat svoj cas do hladania. ludia co si daju v google vyhladat projekt, skusia prvhych par a ked maju smolu a narazia na hluposti, hned vyhlasia ze open-source je o nicom a ze ne to nemaju cas. a este jedna poznamka, podla mna, sila open-source software nie je (len) v tom ze je zadarmo ale ze je OPEN teda slobodny.
-
shadowmaster (neregistrovaný)souhlasim, take hledam dokud nenajdu neco co mi presne vyhovuje a nekdy to je opravdu dost vytezujici, ale sakra kdo nehleda, ten prece nenajde, ze?
A za dalsi jasne to vyvojarum open source ukazuje, jaky tvori projekt... pokud o nej neni zajem asi je neco spatne a melo by se zjistit co... popripade, nedelame neco co uz jini vytvorili k velke spokojenosti? Nebylo by po tom lepsi sve vize rozvijet tam? Ale asi jako vsude existuje takova ta detska jesitnost... to je moje piskoviste! Nevim dokazovat nekomu, ze neco umim naprogramovat jde i v hospode, ale radeji bych se prsil tim, ze me napady, nebo prace jsou v "tomto" skvelem projektu co pouziva moc a moc lidi.... -
Shadow (neregistrovaný)Nejde o ješitnost. Ve většině případů je tomu jinak. Existuje několik variant:
a) programátor nenašel žádný podobný SW (byť existuje), tudíž začal s novým projektem (vzhledem k tomu, kolik FOSS SW existuje, není se čemu divit)
b) programátor je začínajícím vývojářem - chce si vývoj vyzkoušet od začátku a sám - proto naprogramuje 101. textový editor (byť už dokonalý editor existuje - Vim :-))
c) programátor našel podobný SW, ale neshodne se s jeho vývojáři, tudíž půjde vlastní cestou
Nic z toho není ješitnost. Podle mého je to spíše o požadavcích - SW má být takový a takový, což každý vývojář vidí jinak. A stejně tak, různí uživatelé preferují různý SW. Ostatně, mně se třeba zamlouvá KISS přístup Arch Linuxu, a proto jsem jeho několikaletým uživatelem. Existuje ale řada uživatelů, kteří by raději komplexní, sofistikované distro s myšlením "za" uživatele (popř. umělou inteligencí), třeba jako SUSE nebo Mandriva. A tyhle požadavky jdou jasně proti sobě - nelze sestavit distribuci, která bude vyhovovat současně mé skupině a současně té druhé. Tudíž smysl mají obě distribuce.
A za další. Pokud je o projekt malý zájem, neznamená to nutně, že je projekt špatný - může to být i tím, že je projekt hodně specializovaný. Nebo tím, že o něm málo lidí ví. Atd. -
Lojza (neregistrovaný)Ale je to programátorská ješitnost. Sám jsem byl programátor a vím, jak moc jsem musel bojovats pokušením napsat si všechno sám místo použití externích (občas i "standardních") knihoven.
Zrovna před měsícem jsem po bouřlivé diskuzi shodil ze stolu návrh na napsání vlstního IoC containeru a přikázat použití PicoContaineru.
Je to vlastnost všech programátorů: - cizí kód zásadně mají tendenci nahrazovat vlastním nebo ho alespoň přepisovat do své oblíbené podoby. -
Shadow (neregistrovaný)
Ale je to programátorská ješitnost.
Minimálně ty příklady, které jsem uváděl, s ješitností nemají nic společného.Je to vlastnost všech programátorů: - cizí kód zásadně mají tendenci nahrazovat vlastním nebo ho alespoň přepisovat do své oblíbené podoby.
Což ovšem nepovažuji za ješitnost. Ve vlastním kódu se vyznám lépe než v cizím... -
Shadow (neregistrovaný)Já myslím, že hlavní problém leží spíše v neochotě uživatelů přispět (ať už činností nebo finančně). Lidé jsou zvyklí stahovat GNU/Linux zdarma z Netu, ale už ne něco vracet zpět. Komerční distribuce určené pro desktop tak pomalu mizí, protože se jejich vývoj nezaplatí - lidé platit nechtějí, když to mohou jinde stáhnout zdarma. Ale pak to, co je zdarma, náležitě zkritizují. Totéž funguje v rámci aplikací - kdo z těch, co kritizuje třeba GIMP, skutečně něco udělal pro to, aby se situace změnila? Kdo z kritiků alespoň nahlásil bug? Nebo nejdej bože dokonce přispěl nějakým finančním obnosem? Ne, to si radši cracknul Photoshop a zůstal u svých Windows Ultimate Pirated Edition...
FOSS funguje na principu svobody a spolupráce. Pokud budou běžní uživatelé jen brát a nebudou nic dávat, bude GNU/Linux na desktopu postupovat pomalu - vše zůstane na dobrovolnících, kteří budou upřednostňovat zájmy svých uživatelů nad zájmy svými (a budou tvořit aplikace nikoliv s ohledem na sebe, ale s ohledem na běžné uživatele). Jenomže takových je málo a i ti musí z něčeho žít. Čili nemohou takto pracovat fulltime a s plným nasazením. Což platí dvojnásob, pokud mají vedle práce ještě rodinu, které se musí věnovat. -
anonymníTo je zajímavé. Tak na jednu stranu se všude možně propraguje jako jedna z obrovkých výhod FOSS to, že je zdarma, zdůrazňuje se svoboda (tedy i "jen beru"), ale zároveň se ti, kteří se k FOSS přiklonili z těchto dvou důvodů budou pranýřovat, že nepřispívají, neplatí, neprogramují. Nedáváte pak za pravdu proradným individuům typu LO, že FOSS pořádně nemůže fungovat?
-
Shadow (neregistrovaný)Já osobně jsem jeden z těch, co nulovou pořizovací cenu jako výhodu příliš nezmiňují, dokonce jsem právě vzhledem k tomu, co píšete, spíše proti, aby byl GNU/Linux takto primárně propagován. Je to zavádějící a bohužel právě na to lidé mnohdy slyší. Já zdůrazňuji primárně úlohu svobody.
Za druhé, svoboda neznamená, že berete a nic nedáváte zpět. Svoboda znamená, že máte na výběr - spokojit se s tím, co program umí, nebo se zasadit o to, aby se něco změnilo k vašemu obrazu. Pokud jen berete, musíte spoléhat na ty, kteří dávají. A ti nemusí mít vždy zájem o to vám ve všem vyhovět. Tak to prostě je.
Za třetí, používám FOSS již řadu let a jsem spokojený. Nějak jsem si nevšiml, že by nefungoval. A mohu-li vás poprosit, přispívejte do diskuse konkrétními a relevantními argumenty, ne odkazy na osoby, které tu někdy někde možná nějaký arugment použili, na který pak bylo (nebo nebylo) nějak reagováno. Děkuji. -
anonymní1. Můžete mít pravdu, ale obecný trend je jiný. Viz kampaně typu "Linux zdarma a legálně". Nezdůrazňují se kvality, svoboda, ale cena. Vyjma pár geeků znám opravdu málo lidí, co upřednostňují FOSS z jiných důvodů, než je cena. I já jsem před lety začal používat OOo, protože jsem už MSO pirátit nechtěl a platit za něj taky ne. Dnes je situace jiná, přestože jsem licenci na MSO dostal, stále používám OOo, protože z věcí, které potřebuji, toho umí víc či lépe. Ale je to IMHO výjimka.
2. Nikoliv, ona svoboda spočívá i v tom, že si vezmu a nic za to nedám. A nemám žádnou morální povinnost dávat (je jedno, zda peníze, kód či něco jiného). Stejně tak mám právo říct "tohle mi nevyhovuje, líbilo by se mi to jinak", ale už nemám žádnou povinnost to sám dělat nebo na to někomu dávat peníze. Samozřejmě, udělám-li to, pomohu ostatním i sobě. Ale jen proto, že to neudělám, nemá nikdo právo mně za to pranýřovat nebo dokonce naznačovat, že software kradu, když nepřispívám na FOSS. Jak jsem psal v jiné diskuzi dřív, GIMP mi děsně nevyhovoval, tak jsem použil jinou zadarmo alternativu, než jsem zdarma ke kartě dostal skvělý Paint Shop Pro.
3. Argumenty tu padly, jen je chce vidět. Psal to LO (v tom má pravdu), psal jste to i sám v předchozím příspěvku. Autoři FOSS také potřebují z něčeho žít a jen některý svou práci dělá ve svém volném čase jako koníčka. Vy sám tu lidi, kteří si něco, co je zdarma a oni za to logicky nezaplatí, kritizujete. Jakým právem? Když nechci, aby si někdo něco zdarma bral, ale platil za to, tak to nerozdávám, ale prodávám to. -
Shadow (neregistrovaný)
ad 1)
Je mi celkem jedno, jaký je obecný trend. Respektive, podle mého je tento trend špatný, a dokonce jsem už napsal několik blogpostů o tom, proč je to špatně. Kromě toho, GNU/Linux nemá žádné oficiální marketingové oddělení, takže decentralizované jsou i pokusy o propagaci, které se pak dopouští mnoha chyb, a doplácí na to FOSS i GNU/Linux. Zejména pak zaměřením na ono slovo "zadarmo".
ad 2)
Ano, svoboda _zahrnuje_ i možnost nepřispět. O té morální povinnosti bychom se mohli hádat, ale dejme tomu, to není podstatné. Ano, stejně tak máte právo říci, co se vám nelíbí. Ovšem stejně tak já mám právo, aby se mi nelíbil přístup těch, co na jedné straně uslovně kritizují, ale na straně druhé pro to nic neudělají, i když mají tu možnost. Viz třeba jeden kolega, který kritizoval jednu chybu jistého SW, ale že by ji třeba alespoň nahlásil, to ne. Tenhle přístup se mi prostě nelíbí a na to jsem také narážel.
Ačkoliv, faktem je, že výhrady mívám většinou v závislosti na formě a charakteru dané kritiky. Konstruktivní kritiku nedsuzuji, maximálně pak dodám něco ve stylu "ale ten SW je FOSS, takže to můžete změnit, pokud chcete". Jenomže mám asi smůlu, protože ke konstruktivní kritice se moc často nedostanu. A mně prostě přijde nefér, pokud někdo FOSS kritizuje, až z něj bity létají, ale sám nevykáže ani sebemenší snahu něco změnit.
Ale jen proto, že to neudělám, nemá nikdo právo mně za to pranýřovat nebo dokonce naznačovat, že software kradu, když nepřispívám na FOSS
To tu nikdo nedělá.
ad 3)
Argumenty tu padly, jen je chce vidět.
Poukaz na neznámy arugment, který možná padl v jiné diskusi mi nepřipadá jako férová argumentace. To se na mne nezlobte.
Vy sám tu lidi, kteří si něco, co je zdarma a oni za to logicky nezaplatí, kritizujete.
Ne, nekritizuji. Pouze vysvětluji, že ti, kteří neparticipují, nemohou příliš očekávat, že jejich požadavky budou plněny. A stejně tak vysvětluji, že GNU/Linux se k běžným uživatelům bude dostávat pomaleji, pokud ti nebudou ochotni participovat (zpětnou vazbou, aktivitou, popř. finančně). Tj. chci naznačit, že to také tak trochu záleží na nich.
-
anonymníad 1) Ono je vcelku jedno, co si myslíte vy, důležitý je ten obecný trend. Opakuji, že pokud absolutní většina uživatelů FOSS v mém okolí FOSS preferuje především proto, že je zdarma, o něčem to svědčí. A dle ohlasů v různých diskuzích a dle různých článků soudím, že mé okolí bude mít blízko k realitě, že nejde o pár vyjukaných sociálních BFU.
ad 2) Možná by stálo za to se zamyslet, jak snadné je pro _uživatele_ nahlásit chybu. Tuhle mi jeden známý, absolutní BFU, prozradil, co mu vadí na OpenOffice (mimochodem jeden z těch, co používají FOSS proto, že je zadarmo). Takže to pro uživatele znamená nutnost umět anglicky, vytvořit si účet pro software na správu chyb (samozřejmě pro každý program jiný) a doufat, že problém nezůstane vyhnilý jako třeba několik mých nahlášených bugů k Etherealu (Wiresharku).
K té morální povinnosti - opravdu by mně zajímalo, co se vám na tom nelíbí. Vám přijde normální něco rozdávat a potom za to něco chtít ať přímo a nebo se tvářit, že ten druhej vám něco dluží? Možná byste se s podobným přístupem uplatnil u Haré Kršna, kteří mi dali koláček, ale když zjistili, že do kasičky jim nic nedám, tak mi koláček zase sebrali. Nebo jako ta babka v Piscu v Peru, která prodávala bonbóny, ať prý zadarmo ochutnám a když jsem ochutnal a nechtěl si koupit celé balení, chtěla ode mně jeden sol za tu "ochutnávku zdarma". Opakuji pomilionté - pokud za své zboží něco chci, tak ho nerozdávám, ale prodávám.
ad kradení) Doslova jste napsal "Kdo z kritiků alespoň nahlásil bug? Nebo nejdej bože dokonce přispěl nějakým finančním obnosem? Ne, to si radši cracknul Photoshop a zůstal u svých Windows Ultimate Pirated Edition....
Já třeba mám proti GIMPu milion výhrad (přesto, spíše právě proto, že jsem ho asi rok používal), kritizoval jsem na něm kde co, ale nenahlásil jsem bug, ani jsem nepřispěl finančním obnosem. Ono je tak jednoduché a lákavé ze všech kritiků udělat pirátská hovada, co umějí akorát krást, že. -
Shadow (neregistrovaný)
ad 1) Ano, už chápu, jak to myslíte. OK.
ad 2) To samozřejmě chápu. Případ, který jsem zmiňoval, se týkal zkušeného uživatele (tj. non-BFU), který nahlášení bugu provést bez problémů mohl. Od běžného uživatele bych nahlášení chyby (alespoň ne přímé) nečekal.
ad morální povinnost) Já to vidím spíše tak, že když _mně_ někdo dá něco zadarmo, něco, na čem očividně tvrdě pracoval, přijde mi prostě divné mu to nějak neoplatit. Alespoň nějak maličko. A to navzdory tomu, že to dotyčný subjekt nevyžaduje. Což by mělo být reakcí na toto:
Vám přijde normální něco rozdávat a potom za to něco chtít ať přímo a nebo se tvářit, že ten druhej vám něco dluží?
OK, neříkám, že jsem každému vývojáři jádra koupil Ferrari. Ale něco málo jsem udělal... cítil jsem prostě jistou "morální povinnost" (nebo "morální potřebu") něco málo vrátit zpět. Jinak samozřejmě (možná pro vás paradoxně) já osobně neočekávám žádnou kompenzaci za své materiály, které volně distribuuji.:-)
ad kradení) Doslova jste napsal "Kdo z kritiků alespoň nahlásil bug? Nebo nejdej bože dokonce přispěl nějakým finančním obnosem? Ne, to si radši cracknul Photoshop a zůstal u svých Windows Ultimate Pirated Edition.... Ono je tak jednoduché a lákavé ze všech kritiků udělat pirátská hovada, co umějí akorát krást, že.
OK, to byla asi nešťastná formulace. V žádném případě jsem tím nechtěl naznačit, že co kritik, to porušitel autorských práv. Spíše jsem chtěl poukázat na to, k jak absurdním situacím může někdy dojít. Zejména vzhledem k tomu, že občas něco podobného kolem sebe vidím. A je mi z toho dost zle. Což jsem přetransformoval i do toho původního příspěvku, na který jste reagoval. Ale ano, tuto formulaci beru zpět.
-
anonymníOsobně jsem přispěl na tři freeware projekty (ne-OSS) jako vyjádření díků za užitečnou aplikaci, kterou rád používám. Nicméně chápu, že vy podobné pocity míváte při používání FOSS častěji. Já to prostě vidím asi moc komerčně. Pokud někdo tvrdě pracoval, těžko to bude dávat zadarmo. Pokud ano, tak pravděpodobně proto, že mu ta "tvrdá práce" je koníčkem nebo rozšířenost jeho SW morální satisfakcí, náhradou za hmotné statky.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)poukazovat u OSS na svobodu je jeste vetsi najivita nez jiz zminovana freewarova cena.
Kolik % uzivatelu zajima ze si muzou prohlenout zdrojaky? Oni si uzivatele mezi sebou nekopiruji komercni soft? Jasne ze jo, co jim ta svoboda v realu tedy prinesla za pridanou hodnotu oproti closed Widlim? -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Jsou snadne migrace (jeden unix na druhy) a tezke (jeden db server za druhy). Kdyz jedete na mysql tak jste taky vendor lock in. Migrovat se da vzdycky, je jen otazka s jakou namahou.
Krom toho zapominate i migrace v ramci jednoho produktu Ora8-ora10. Ty byvaji taky opruz.
lock in jste temer vzdycky. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)vzdyt OSS poradne nefunguje, srovejte si komercni a OSS soft. Komercni je proste lepsi a pokud si ho muzete dovolit, tak neni co resit. Narovinu, proc delat v hruze OOO kdyz za jednodenni mzdu muzu mit MSO, ktery vydrzi 5 let?
Jsou ovsem projekty, kde si nemuzete drahy komercni soft dovolit, protoze by projekt nevydelal ani na licence. OSS je proto pro socky nebo pro projekty kde to nevadi.
Davat sve produkty zadara jako OSS je pitomost. Sun nam to vsem ukaze, ze to proste nefunguje. Sun by udelal nejlepe kdyby krachnul a nekurvil ostatnim IT byznis svyma dumping cenama.
SUN nam ukazal nekolik veci, mne nejvic pobavil fakt, ze lidi nechteji Solaris ani zadarmo, prestoze ma ZFS/Dtrace. Sun taky uspesne sabotuje platformu SPARC/Linux {zadny komercni soft pro to neni}, coz je dalsi duvod proc se na Sun vykaslat.
Musim rict ze SUNW jede dolu pekne, investori mu neveri.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=JAVA#symbol=JAVA;range=1y
dalsi moji oblibenou spolecnosti kterou sleduju jak uspesne krachuje je AMD.
http://finance.yahoo.com/echarts?s=AMD#chart1:symbol=amd;range=2y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined
akcie za 4,40 to je maso. Musim rict ze mam silne pokuseni jich tak 20k koupit, kdyby nahodou u AMD casem vydali nejaky schopny procesor.
Burza to je hazard prevleceny za obchodovani, to v Cechach moc neznate. Tady amik prijde do prace, nazhavi finance yahoo.com a kdyz zjisti ze mu jdou uz nekolik mesicu dolu tak zbytek pracovni doby dela research zda to ma prodat ci ne. Nejhorsi sceny tady lidi delaji kdyz ty akcie prodaj a oni jeste tyden jdou nahoru. Porad opakuji sice jsem dost vydelal ale kdybych jeste tejden pockal... -
Airborn (neregistrovaný)Jsou i lidi, kteří mají jiný názor a jiné představy, jak něco dělat. Někomu může připadat úžasný Photoshop, jinému GIMP. Nelíbí se ti GIMP? Nepoužívej ho. Kup si Photoshop, PSP, Pixel nebo používej Kritu, která postupuje zajímavě kupředu (a narozdíl od GIMPu umí třeba CMYK).
Snahy některých lidí srovnat všechny a všechno do latě jenom proto, že si myslí, že zrovna jejich měřítko je to jediné správné, považuju za škodlivé. Zrovna vy, LO, jenže se prezentujete jako zastánce volného trhu bez přívlastků, byste na tohle mohl slyšet (a překonat svou nepochopitelnou zášť ke GIMPu a FOSS obecně ;-) ). -
Shadow (neregistrovaný)
Já mám CS3 legálně.
Jsem moc rád, že výjimky existují, a potvrzují tak mnou zmíněné pravidlo:-).Ergonomie gimpu je děsná, a to naprosto.
Problém je, že řada lidí si na jeho ovládání zvykla a naopak - považují ho za vyhovující. Například já a kolega výše. A pro ty ostatní tu máme Gimpshop či něco podobného... Kritu znáte? -
Pokud to myslite tak, ze vetsi fin. prispevky projektum by mohly zapltit treba ty HIG & UI profiky, tak to mate pravdu. Akorat, ze spolecnost neni dostatecne vyvinuta na to, aby to tak fungovalo. FOSS v tomhle bohuzel predbehl dobu (jestli takova vubec nekdy bude).
Jinak ale bezny uzivatel tezko bude schopen prispet necim, o cem se v tom clanku pise, pokud to zrovna nahodou nebude ten profik. -
Shadow (neregistrovaný)
Pokud to myslite tak, ze vetsi fin. prispevky projektum by mohly zapltit treba ty HIG & UI profiky, tak to mate pravdu.
Přesně to jsem měl na mysli. Uživatelé nemusí přispívat programováním, mohou přispět penězi, které pak distributor nebo daný vývojářský tým využijí k adekvátnímu vylepšení.
-
Ondra (neregistrovaný)A kdo mi zaručí, že můj příspěvek bude využit ke zlepšení té aplikace, zvlášť ke zlepšení tím směrem, který bude právě mně ku prospěchu?
Když už chci dát peníze za kvalitní software, tak je mohu dát rovnou za něco komerčního - tam už ty prachy na profesionální vývoj někdo nalil, produkt je hotový, vím co umí a neumí, a není to žádná hra na "dej nám peníze a třeba to jednou bude umět to, co chceš". Zkrátka nevím, proč bych měl platit za přízraky, když mohu rovnou koupit hotovou věc. -
Shadow (neregistrovaný)
A kdo mi zaručí, že můj příspěvek bude využit ke zlepšení té aplikace, zvlášť ke zlepšení tím směrem, který bude právě mně ku prospěchu?
Já jsem hovořil o celé této situaci z globálního pohledu (masy BFU platící za komerční distribuci, jejíž tvůrci pak zpětně investují do vývoje a plní přání uživatelů). Pokud vy konkrétně máte požadavek na zlepšení nějaké FOSS aplikace, doporučuji to nejprve navrhnout vývojářům (pokud to není rozsáhlejší práce a uvítali by to i další uživatelé, popř. vývojáři, třeba nebudete muset platit vůbec a funkcionalita se objeví v příští verzi). Jinak je vhodné domluvit se přímo s vývojáři. Nebo si najmout vlastního - takového, kterému věříte, kterého znáte, nebo o jehož schopnostech jste přesvědčen. Máte na výběr.
Když už chci dát peníze za kvalitní software, tak je mohu dát rovnou za něco komerčního - tam už ty prachy na profesionální vývoj někdo nalil, produkt je hotový, vím co umí a neumí, a není to žádná hra na "dej nám peníze a třeba to jednou bude umět to, co chceš". Zkrátka nevím, proč bych měl platit za přízraky, když mohu rovnou koupit hotovou věc.
Prosím, rozlišujme komerční vs nekomerční a proprietární vs svobodný SW. FOSS může být komerční, stejně jako proprietární SW může být nekomerční.
Stejně tak si uvědomme, o které situaci se bavíme - jestli je to situace (A): "SW je hotový, ale něco neumí a já to potřebuji" nebo jestli je to situace (B): "SW není hotový, neumí, co potřebuji, a přemýšlím, jestli mám do něj investovat nebo ne". Pokud máte na výběr mezi hotovým SW, který vám plně vyhovuje, a SW, který potřebuje ještě hodně práce, aby vám vyhovoval, pak nechápu, proč neinvestujete do toho SW, který vám _nyní_ vyhovuje a je _nyní_ připraven. Pokud je to proprietární software, ale vám nevadí podmínky licence, tak nemáte co řešit. Pokud je to svobodný SW tak je to také jasné.
Pokud však máte dva programy, jeden svobodný a druhý proprietární, přičemž oba jsou ve stavu A, pak bych já investoval do toho svobodného. Jednak máte možnost volby vývojáře a jednak máte k dispozici zdrojový kód, takže nejste závislý na dodavateli a máte nad výsledkem své práce jistou kontrolu.
Jinak samozřejmě volte to, o čem si myslíte, že je pro vás výhodné, co splňuje vaše požadavky a co neodporuje vašemu přesvědčení. V mém případě je to FOSS, ať už komerční nebo nekomerční, ve vašem případě to může být proprietární software. Záleží na vás.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)jak muze byt OSS komercni kdyz uzivatel nic neplati? Pohadka o tom ze support zaplati vyvoj? Pak ale budete mit budto znacne podfinancovany vyvoj nebo predrazeny support.
Zadarmo to proste nejde, nekde ty penize vzit musite. Pokud vam to lidi nedelaji dobrovolne po vecerech, pak ale zase budete mit pomaly vyvoj.
Navic ve vetsine pripadu jsou prispevky komunity zanedbatelne, podivejte se mysql, prakticky zadne patche z venku nejsou a neni tudiz duvod nechavat otevereny kod. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)presne tak, mate naprostou pravdu. Proto je OSS jen pro lidi co platit nechteji. Kdyz chcete platit tak je komercni soft lepsi, protoze ho mate k dispozici okamzite a penize maji i casovou hodnotu.
Vyzvy OSS projektu ve stylu dejte nam $5k mesicne a my to pak (mozna) za predem nedefinovanou dobu pro vas udelame. Prilis velke investicni riziko. Navic je blbost platit u OSS celou cenu vyvoje, kdyz se u closed source o cenu vyvoje delite s ostatnimi zakazniky. To je presne ten duvod proc lidi za OSS platit ani nechteji. Proste se to nevyplati.
Ja jsem nekolikrat jednal s autory OSS co skemrali o penize na sve projekty. Kdyz jsem jim nabidl ze ty penize dostanou kdyz udelaji co chceme, tak se jim nechtelo. Oni si predstavovali model, dejte nam prachy a my udelame to co se nam bude zdat nejlepsi. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)ale jo. Kuprikladu po jednom vyvojari debianu jsem chtel at mi nabalickuje starsi verzi knihovny, chtel za to 200 usd/hodinu a 6 hodin prace. teda nevim zda ma debos nejaky repo se starsima verzema balicku pro stare distra, ale pokud ma tak by stacilo jen ten balik prekompilovat. Ja mu nabizel petikilo (imho velmi slusny za priblizne pulhodinu prace) ale on prskal ze kdyz to chci pro komercni ucely tak at poradne zaplatim. Tak jsem to dal za ukol inhouse adminovi. Vsichni pracujeme pro zisk, at uz financni ci jiny. Ja se za to nestydim.
pak jsem nabizel 4 litry/mesic nekomu co dela phorum.org kdyz tam dodelaji asi 10 minor veci. To nechtel ponevadz tyhle veci nepokladal za prioritu projektu. Nepochopil ze IT je tu pro zakazniky a ne zakaznici pro IT. Koupil jsem misto toho vbulletin.
na vic veci si ted podrobneji uz nevzpominam, je to uz par let co jsem na tenhle model spoluprace zanevrel - nikdy jsem se nebyl schopen domluvit a pokud ano, tak vyvojar chtel nekolikanasobne vic nez na co by mne vysel inhouse programator. Ono je hezky machrovat jakej jste bouchac a chtit 500 babek za price quote, ale to se vam vysmeju a zadam tu praci nekomu jinymu. To je taky ten duvod proc tyhle lidi porad na svych webech breci ze chteji job.
Jeste jsem nabizel na inn mailing listu ze zaplatim 500 USD za aktualizaci dokumentace, nikdo nemel zajem tak jsem za polovinu tehlech penez koupil komercni server. A to nemluvim o tematu JDBC/PGSQL nebo Java/FreeBSD - tam nema project owner ani zajem problemy resit, je to pro nej hobby, tak proc se vzrusovat.
Podporovat OSS projekty je pro mne neproduktivni. Je lepsi stejne prostredky investovat na nakup softwaru, ktery uz funguje. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Jenže to jsme u dobrovolného placení. To jak známo funguje stejně špatně, jako přesvědčovat hostinského, že má poskytovat své služby z lásky k lidem, a ne z potřeby vydělat peníze. Tedy to funguje zřídka, omezeně a krátkodobě. Lidé jsou sebestřední sobci (vy i já, jen někteří si to nepřiznají), a nejlépe pracují, když jde o jejich vlastní prospěch.
-
Airborn (neregistrovaný)"Lidé jsou sebestřední sobci (vy i já, jen někteří si to nepřiznají), a nejlépe pracují, když jde o jejich vlastní prospěch."
Někdo spatřuje prospěch v penězích, někdo v prestiži, někdo v pocitu z dobře vykonané práce, zkrátka pocit užitku je pro každého člověka různý. Někteří lidé jsou sebestřední sobci, jiní ne. Součástí neoliberální ekonomie sice skutečně je víra v to, že člověk jedná vždy jen s ohledem na vlastní užitek, ale v praxi je to asi tak stejně pravdivé, jako že člověk je homo oeconomicus (to jest, že vždy jedná jen racionálně a pragmaticky). Narozdíl od petrifikovaných neoliberálů některé progresivnější ekonomické směry berou do úvahy i aspekt altruismu a iracionality.
Jestliže jste jednou jedinkrát v životě udělal něco jenom pro dobrý pocit nebo pro něčí krásné oči (což ovšem obojí lze chápat i jako váš užitek), nejste sebestředný sobec, ale existuje ve vás určité altruistické Já. Závěrem: více psychologie, méně ekonomie :-D. -
LENIN POWER! (neregistrovaný)Vsichni pracuji jen pro svuj vlastni (nebo rozsireny na rodinu, spolecnost, stat, komunitu) prospech a ten kdo tvrdi neco jineho lze.
Vsem lidem kteri to tvrdili jsem nabidnul nekolik zpusobu at to dokazi. At treba daji jednu svoji vyplatu na dobrocine ucely, vsichni zacali tvrdit jaky jsou chudaci a jak maji malo penez. Tak jsem jim rekl at ukazou bankovni vypis, coz neukazali.
Ja takovy pokrytec nejsem a nenalhavam ostatnim ze nemuzu obetovat nejake prachy na chudaky v africe ci nekde jinde nebot by mne to polozilo. Ja to proste nemam zadny duvod proc bych mel sve vydelane penize cpat nejakym debilum co jsou lini delat. -
Milan (neregistrovaný)Tak nějak. Jakožto neprogramátor přispívám překlady a hlášením chyb, nemám problém věnovat oblíbeným programům dost ze svého (omezeného) volného času. Pak mám různá "přání", která však jsou nesplnitelná, neb chybí programátor, kterého by to zaujalo.
Pokud přispěji finančně (řekněme řádově ve výši 100 USD, což je cena obdobného funkčního programu pro konkurenční OS), tak to toho programátora též nevytrhne. Jedinců jako je já by se muselo najít více a ještě být ochotni čekat pár měsíců/let na realizaci.
Takže po chvíli běhání v kruhu buď rezignuji a slevím ze svých požadavků, nebo si koupím licenci jiného OS + programů a používám je souběžně s linuxem (pěkná otrava, ale linux už opustit nechci).
Třeba by tento problém (nedostatek peněz v FOSS) vyřešil model open source, jehož používání by bylo vázáno na zakoupení licence. Programátory by pak jistě více zaujala přání uživatelů. -
shadowmaster (neregistrovaný)Pouzivam OSMO gtk organizer, jsem s nim na vysost spokojeny, neco co jsem opravdu dlouho hledal.... bez integrace v mailclientu.... proste pouze organizer a kdyz jsem prisel na fakt prisnej bug, ktery jsem nahlasil, dal jsem si zavazek, pokud ten bug nekdo opravi , budu ten projekt financovat.... Bug byl do druheho dne opraveny, komunikovali se mnou i po mailu... no nemohl jsem nez prispet financne... Byl jsem opravdu na vysost spokojeny :)))
-
freshmouse (neregistrovaný)No, tak s výrazy o špatné použitelnosti bych se krotil.
Problém je hlavně v lidech. Umím si živě představit, jak něčí máma chce pracovat "ve Wordu", a její syn jí dá "príma náhradu" Emacs a manuál k LaTeXu...
Dalším problémem je, že někteří uživatelé znají nějakou aplikaci z Windows a očekávají, že "v Linuxu" bude ta samá, jen pro "Linux". Pokud nebude (a bude třeba i jen trochu odlišná), je to pro ně problém.
Mě osobně některé aplikace ze svobodného SW svou použitelností přímo fascinují. Např. GNOME je dle mého názoru vynikající a je pro mne radost jej používat.
... čímž neříkám, že neexistují i špatně použitelné aplikace. Existují -- a je jich dost. Ale není to taková tragédie. -
Shadow (neregistrovaný)Souhlas.
OT0: Já spíš pro svou mámu uvažuji o něčem jako asciidoc. V "klasickém" GUI textovém procesoru nikdy nepracovala, to by pro ni bylo matoucí - naposledy pracovala s T602 a ještě před lety. LaTeX jsem sice protlačit původně chtěl (no jo, byl jsem ještě mladý a [censored]), ale pak mi došlo, že to také není to pravé. Nicméně, psát čistý (ale dlouhý) text (bez hyperlinků, obrázků a jiných specialit) s tím, že občas podtrhneme nadpis rovnítky, občas mínusy, apod., to už je zvládnutelné. Pak se to hodí do Docbooku nebo LaTeXu (nebo obojího), a pak do HTML, PDF, apod.
OT1: Já jsem si nakonec zkrotil Fluxbox (na pracovní stanici) a Awesome na subnotebooku. I když ani Ratpoison není k zahození. OK, použitelnost je pro běžného uživatele asi někde úplně jinde než u Gnome, ale pro mne je to procházka růžovým sadem:-). -
Lael Ophir (neregistrovaný)Moje zkušenosti s open source vypadají nejčastěji takhle:
http://www.root.cz/clanky/easytag-poradek-v-hudbe/nazory/218770/
Zpravidla považuji za velký úspěch, když se SW podaří stáhnout a rozchodit, a ještě navíc dělá alespoň náznak toho, co dělat má. Bohužel ani to není pravidlem. Občas al narazím i na SW, který se dá používat. Třeba jsem nějakou dobu používal PDFcreator. Po časem jsem ale přecházel na 64-bit verzi Windows, pro kterou tehdy PDFcreator pořád nebyl. Tak jsem přešel na freeware edici nějakého komerčního SW.
Jako další exemplář bych uvedl Paint.NET. Je to více než důstojná náhrada MS Paintu. Bohužel na mírně složitější úpravy už nestačí, takže si budu kupovat Corel (je směšně levný). Gimp jsem pochopitelně zahodil - takový interface ani za trest vrahovi. -
anonymníSúhlasím predovšetkým s bodmi 4 a 7.
Na to aby fungovala "usabilita" z bodu 4 treba mať feedback od usera. Bežne som prekvapený že môj pohľad je úplne iný (hlavne neznášam keď si software robí čo si myslí že chcem). User typicky chce, aby to automaticky robilo to čo si on myslí. Za nejaký čas príde feature request že iný user to chce aby to automaticky bolo inak.
Ad 7: neviem či poznáte Cadence (viz napr. tutorial so screenshotmi, je to >= 20 rokov starý soft s Tk toolkitom: http://www.ee.virginia.edu/~mrs8n/cadence/tutorial2.html), IMHO je usabilita toho softu úplne strašná. Paradoxne useri chcú, aby náš soft kopíroval aj neduhy Cadence. Holt žiadna usabilita - ale zvyk.
