Názory k článku
29 let od ohlášení Linuxu, 25 let od vydání Windows 95
-
Chybí mi tu druhé zásadní jméno a to je Richard Stallman a projekt GNU na kterém moderní GNU/Linuxové operační systémy stojí.
Linus Torvalds se velmi zasloužil a jistě se mu má dostávat náležitého uznání a kreditu - nejen za kernel Linux ale i třeba GIT.
Nicméně tato věta je velmi zavádějící hned na začátku: "
Linus Torvalds oznámil projekt později známý jako Linux"Bylo to jinak. A to sice Stallman a kumpáni makali na GNU OS.
Byl bych velmi rád kdyby se I v českém prostředí nepletly jabka s hruskama. Cituji:
Whether you use GNU/Linux or not, please don't confuse the public by using the name “Linux” ambiguously. Linux is the kernel, one of the essential major components of the system. The system as a whole is basically the GNU system, with Linux added. When you're talking about this combination, please call it “GNU/Linux”.Tím spíš tady na specializovaném serveru.
Taky neříkáme autům FORD ale AUTO nebo postaru AUTOMOBIL. Motor není auto. Linux není operační systém. Operační systém je GNU/Linux.
Detergent není JAR. Nápoj v krabičce není FRUKO. Atd.
Zdraví
#McZhttps://www.gnu.org/gnu/linux-and-gnu.en.html
25. 8. 2020, 21:24 editováno autorem komentáře
-
okalousek (neregistrovaný)
Jenže v Linuxovém systému (nemyslím jádro) je toho více než GNU a Linux. Máte tu například systemd, flatpak a spoustu dalších věcí. Takže, bude tomu někdo říkat GNU/Systemd/Jánevímcoještě/Linux? Ne. On ten Linuxový systém má rozsáhlý, specifický ekosystém. Není to jen GNU s jádrem. Je tam mnohem více projektů.
-
Ano máte pravdu že se to samozřejmě rozšířilo a ten ekosystém se velmi zkomplexnil. Nicméně v době tehdy kdy to celé vznikalo v devadesátých letech tak to skutečně byl převážně operační systém GNU s jádrem Linux. Tehdy se tomu mělo začít správně říkat GNU/Linux. Hlavně tady nejde o to slovo - vím že lidi používají JAR a FRUKO nezávisle na tom co si myslím já nebo Ústav pro jazyk český. Tady jde o to že když se tomu říká Linux tak pak Široká veřejnost si představuje a vytváří se dojem že to je prostě nějaký Linusuv projekt což prostě není pravda. Chápu že jakási puristická rétorika Free software foundation a GNU může být nepříjemná nebo dokonce nesympatická, ale ti lidi si zaslouží náležitý kredit. Závěrem bych chtěl říct že obě pojmenování jsou nešťastná, ideální by samozřejmě bylo kdyby pro tu obecnou věc - operační systém - existovalo vlastní slovo, které zároveň neznamená jenom nějakou komponentu, ani nemá v názvu nešťastné lomítko. Nicméně, lidi tomu budou už stejně prostě říkat Linux. Ať si tomu říkají jak chcou. Jde mi o otázku kreditu a jakési edukace toho že Linus Torvalds nestvořil operační systém Linux, což je bohužel to co si Široká veřejnost často myslí - právě proto že se o tom velmi nepřesně mluví a píše.
-
Tak znovu a polopatě: zprávička NENÍ o výročí slepeniny operačního systému GNU-lomeno/plus-Linux. Zprávička JE o výročí vzniku projektu, který byl později pojmenován Linux. S GNU nemá toto výročí nic společného. Lidé z GNU si nezaslouží žádný kredit za to, že mladý Linus Torvalds v roce 1991 představil světu jeden svůj projekt. To by totiž nebylo nic jiného než přisvojování cizích zásluh. To, že někdy poté vznikla úzká vazba projektů GNU a Linux je NAPROSTO irelevantní. Proti edukaci celkem nic, jen zde prostě pláčete na špatném hrobě.
-
@David Ježek
Uvedl jste ve větě souřadné výročí celého operačního systému a počátku prací na jádru Linuxu. Vzhledem k tomu, že postupem času se pojem "linux" (v češtině s malým "l") stal označením pro "distribuce založené na Linuxu", je toto spojení zavádějící. Čtenář si buďto podvědomě postaví tyto pojmy do roviny (operační (eko)systém vs. operační (eko)systém), nebo, pokud je znalejší, je z takové konstrukce zaskočený. Pochopitelně, kdybyste psal, že připadá výročí 20 let od zasazení památného stromu a 29 od ohlášení Linuxu, nebyl by zmatený nikdo - nebyla by tam kontextová návaznost, která způsobuje zmatky. Tak funguje jazyk, striktní logika jde stranou.
Kdyby věta zněla: ... 29 let od chvíle, kdy Linus Torvalds oznámil začátek prací na jádru Linuxu, které se později stalo základem mnoha distribucí a běží nad ním ..., bylo by zmatcích.
-
Na toto již skutečně nevím, co dodat. Jasně jsem se vyjádřil o kus výše.
Jste zbytečně nedůtklivý. Jestli jste si všimnul, celkově (nejen zde) Vám nikdo nevytýká ani přehled, ani zájem o téma. Všechny výtky se týkaly jen stylistiky, případně míchání funkčních stylů. V tomto případě se jednalo možná o trochu nešťastné pomíchání termínů - na které bych ani nereagoval, kdybyste se nedivil tomu, co je Vám vytýkáno.
Berte to v klidu, tohle je přeci drobnost.
-
Dobrý den znovu nezlobte se ale já tam tu kontextovou návaznost taky vnímám a to zcela jasně protože mluvíte o Windows 95 což je operační systém a hned vedle toho mluvíte o Linuxu a není tam explicitně uvedeno že jde o jádro tak byste se nemusel tolik divit že lidi zachovávají kontext předchozí věty to jest operační systém. Já jsem samozřejmě rád že vůbec píšete a že se na rootu objevují články to je velmi záslužné zároveň ale vnímám dlouhou dobou nerovnost mezitím kolik kreditů se připisuje Linuxu v závorce Linus a kernel konec závorky a jak málo lidí ví o GNU což byl pro celý ekosystém velmi zásadní projekt a ještě pořád je nemluvě o benefitech Free software v závorce versus prostý opensource konec závorky
pokud s touto nerovností nehodláte nic dělat ok je to vaše volba nicméně na specializovaných serverech tohoto typu by mi přišlo košer kdybychom se vyjadřovali korektně. Bohužel použití malého nebo velkého
L mi nepřijde jako dostatečně rozlišující
Samotného mě docela dráždí ta pedantská uražená rétorika Richarda Stallmn a nicméně pravdou zůstává že mu náleží nemalý kredit kterému prostě není připisován a mně to přijde nespravedlivé. McZ. Omluvte prosím chyby vznikají především hlasovým zadáváním textu -
Řekněme to tedy jinak. Když Linus začal pracovat na jádru, které později nazval Linux, nebylo to pro to, že by se byl rozhodl "napíšu kernel pro operační systém GNU". Linux nebyl zamýšlen jako příspěvek do GNU, a i když se taková kombinace samozřejmě ukázala jako praktická, Linux+GNU nikdy nebylo jediným využitím Linuxu a dneska vlastně drtivá většina uživatelů Linuxu GNU vůbec nepoužívá. Ke Stallmanovi, FSF a projektu GNU mám velký respekt a za mnohé jim vděčíme, ale tahle žabomyší válka je opravdu směšná a na cti jim nepřidává.
27. 8. 2020, 01:06 editováno autorem komentáře
-
@klokan
dneska vlastně drtivá většina uživatelů Linuxu GNU vůbec nepoužívájestli mluvis o respektu ke GNU, tak si nevymejslej ;-)
1. GNU Grub
2. GNU libc (zakladni knihovna nad kterou jsou v podstate vsechny i NonGNU SW)
3. GNU GCC (kterym je zkompilovana vetsina programu ktere nepresli jeste na clang/LLVM)
4. GNU coreutils (napr. cat, chmod, chown, cp, date, dd, df, ln, ls, mkdir, mv, rm, touch, uname, du, head, md5sum, tail, tee, whoami, chroot)
5. GNU Bash
6. GNU gzip, sed, tar, (g)ddrescue, parted
7. GNU (G)IMP
dalsi uvedene napr. zde: https://www.gnu.org/software/ -
@klokan
Absolutně drtivá většina uživatelů Linuxu používá Android. Tam žádné GNU není.to je trochu trapne ne? v kontextu slo o to zda se GNU/Linux distribuce ma/nema ne/opravnene oznacovat za GNU/Linux, coz si oznacil za zabomysi valku a ted na me priklady co vse stale dnes beznu uzivatel GNU/Linux od GNU poziva reagujes irelevantnim Android/BionicLinux ? :-)
-
Právě, že v kontextu šlo o to, že si připomínáme výročí Linuxu a ne "GNU/Linuxu" ani GNU projektu. A protože někdo tohle evidentně nechápe a pořád sem tahá "GNU/Linux" a argumentuje GRUBem, Coreutils a GIMPem, tak mi naopak připadá předmětné znova zdůraznit, že opravdu v kontextu jde o Linux a ne o GNU.
-
pletes si kontext s demagogii nebo minimalne nevidis rozdil mezi kontextem ve zpravicce a kontextem v tom co si sam napsal = na co ja reagoval, asi ti to pripomenu konkretne:
tady si psal (zvyraznim ti GNU ktere si psal ty):
[...] Linux nebyl zamýšlen jako příspěvek do GNU, a i když se taková kombinace samozřejmě ukázala jako praktická, Linux+GNU nikdy nebylo jediným využitím Linuxu a dneska vlastně drtivá většina uživatelů Linuxu GNU vůbec nepoužívá [...]tam nevidim nic o tom ze zpravicka neni o GNU (coz neni i kdyz je zavadejici proc je 1 zpravicka o Linux jadre a zaroven o Windows OS, pokud by misto Windows OS byla ta cast o Windows Kernel32 tak by to bylo jine), ale naopak o (ne)spojeni GNU a Linux ktere pokud zaroven zakoncis timto:
tahle žabomyší válka je opravdu směšná a na cti jim nepřidává.
priznava kontext ze uzivateli Linuxu nemyslis uzivatele "kernelu od Linuse", ale "OS vyuzivajici kernel od Linuse" kvuli kteremu se dejme tomu nejake "valky" vedou ohledne (ne)pouzivani oznaceni GNU/Linux pro OS pouzivajici Linux jadro + GNU zakladni userspace/nastroje/knihovny...
takze shrnuto, "Linux jadro" je Linux jadro, "Linux OS" stale jak sem psal vejs pouziva dost z GNU na to, aby puvodni nazev spojeni techto dvou projektu mu nebyl upirat, tedy GNU/Linux...
28. 8. 2020, 01:28 editováno autorem komentáře
-
To je blbost. Zprávička je o tom, že jeden konkrétní projekt zvaný Linux slaví 29 let. S GNU to nemá nic společného, tak jako výročí vydání procesoru Intel 8088 nijak nesouvisí s IBM PC které ho jako jeden z mnoha používalo. Lidé co používají Linux prostě používají jeden z různých OS založených na kernelu od Linuse, z nichž některé využívají GNU a některé vůbec ne.
-
@ klokan To je blbost. Zprávička je o tom[...]
mas asi problem pochopit ze je nereagoval na zpravicku, ale konkretni tvoji zpravu pod ni, ktera nebylo o tom co zpravicka ;-)99% uzivatelu desktopoveho OS ktery pozuva Linux kernel, pouzivaji GNU/Linux, v tomto pripade do toho tahat 'Android/"Linux"' je "trochu" mimo, nebezi na telefonu mainline Linux jadro, ani nejsou pro HW pouzite jaderne ovladace ale jsou v userspace, neni pouzite libc ale bionic kvuli odprosteni se od copyleftu atd... ano v Android je Linux jadro, ale pokud se pouzije oznaceni Linux ala "OS nad Linux" ala normalni Desktop/Server Linux OS, tak jde skoro vzdy o GNU/Linux, vyjma nejakejch kontejneru pouzivajici Alpine coz je pokud vim jedine rozsirenejsi distro ktere nepouziva GNU nastroje ani glibc, ale busybox a musl libc... kolik uzivatelu "OS nad Linux jadrem" pouzivany na desktopu ci serveru ale jede Alpine? troufam si rict ze ne rozdhone ty kteri se tvari ze oznaceni GNU/Linux je pro jejich GNU/Linux spatne a budou tomu rikat Linux protoze proste chtej :-)
-
Tak ještě jednou. Moje odpověď byla samozřejmě o tom, že zprávička nám připomíná, že uplynulo 29 let ode dne, kdy Linus vydal svůj kernel zvaný Linux. Hotovo tečka. Někdo sem pořád naprosto irelevantně a mimo kontext tahá "GNU/Linux" o který nejde a to ani přes to, že jedno z mnoha, byť menšinové využití Linuxu je v kombinaci s GNU. Je to už teď jasné?
-
nebyla, strucne, pokud ano, netahal bys do toho "zabomysi valky", protoze ty (kdyz uz) ROZHODNE nejsou o tom ze "Linux jadro od Linuse" neni "Linux jadro od Linuse"... ale o tom zda se ma/nena OS s Linux jadrem a GNU nastroji rikat GNU/Linux...
opakovanim nesmyslu ze vyuziti Linux s GNU je mensinove vyuziti Linuxu to neokecas...
-
Fakt nevím, jak jinak to mám ještě říct. Zprávička zní "29 let od ohlášení Linuxu". O GNU nepadlo jediné slovo, není to 29 let od integrace Linuxu s GNU, ani 29 let od vzniku GNU, ani 29 let od vydání první "GNU/Linux" distribuce, je to prostě 29 let od vzniku Linusova kernelu.
Že Linux s GNU je menšinový je není žádný nesmysl ale holá samozřejmost. V roce 2019 se odhadovalo, že je na světě 2.5 miliardy (slovy dvě a půl MILIARDY) uživatelů Linuxu s Androidem. Ve srovnání s tím je počet uživatelů Linuxu s GNU pod úrovní statistické chyby.
-
Zprávička zní "29 let od ohlášení Linuxu". O GNU nepadlo jediné slovo, není to 29 let od integrace Linuxu s GNU, ani 29 let od vzniku GNU, ani 29 let od vydání první "GNU/Linux" distribuce, je to prostě 29 let od vzniku Linusova kernelu.
Zprávičku může pochopit jen znalý čtenář. Široká veřejnost pod pojmem "Linux" vidí celý operační systém (tedy GNU postavené nad Linuxem), o čemž ho o to víc utvrdí to, že to autor v jednom souvětí spojil s připomenutím operačního systému Windows 95. Pro laika je zprávička krutě zavádějící, pro znalého je víceméně zbytečná.
Dumat nad tím, jestli by se celý operační systém měl jmenovat GNU/Linux je kravina. GPL nic takového nevyžaduje. Pojem GNU/Linux se dlouho razil a prostě se neujal.
-
Zprávička znamená to, co autor napsal. 29 let uplynulo od vzniku kernelu nazvaného Linux, nevím, co je na tom pořád tak nepřekonatelně těžkého k pochopení. Linus nevyvíjel Linux pro nějaký hypotetický "celý operační systém". Linus vyvíjel prostě kernel, a ne s ohledem na GNU nebo pro GNU. Byli to lidé od GNU, a ne Linus, kdo si posléze uvědomil, že by se Linux dal využít i pro jejich plány. GNU spolu s Linuxem je jeden z různých operačních systémů, které využívají Linux, dalšími jsou Android, ChromOS a jiné. Trvat na tom, že Linus a vývojáři Linuxu (kernelu) mají začít říkat "GNU/Linux" nebo že mají vzít na vědomí, že pouze přispívají do "celého operačního systému" je jednak blbost a jednak arogance ze strany GNU, protože to není pravda. Operační systém používající Linux a GNU je prostě jenom jeden z mnoha, a statisticky i ekonomicky je relativně menšinový minimálně ve srovnání s Androidem. Od Linuse a Linxových vývojářů je naprosto správné a naopak projev odpovědnosti, že jsou v tomto neutrální a nevyzdvihují žádný z operačních systémů založených na Linuxu, naopak se snaží zohlednit všechny.
28. 8. 2020, 08:06 editováno autorem komentáře
-
Linux, nevím, co je na tom pořád tak nepřekonatelně těžkého k pochopení. Linus nevyvíjel Linux pro nějaký hypotetický "celý operační systém".
To není vůbec podstatné. Ten, kdo zná tuto historii, tomu stejně není zprávička moc k prospěchu. Vysvětlit by to měla těm, kteří pod pojmem "Linux" vidí operační systém a vůbec netuší, jaký je vztah jádra, GNU a zbytku.
Byli to lidé od GNU, a ne Linus, kdo si posléze uvědomil, že by se Linux dal využít i pro jejich plány.
Ano, bylo by spravedlivé dnešním systémům říkat spíš GNU než Linux. GNU je ale pekelně blbá zkratka a neujalo se to.
Faktum je, že článek je prostě napsaný zavádějícím způsobem. Pojem Linux je dnes dvojznačný a v jednom souvětí s OS Windows 95 to nutně evokuje spíš ten význam operačního systému, než jádra.
Ajťáci jsou fak prdlí, ke všemu předkládají "logické" argumenty a realitu světa vidět nechtějí.
-
Kriste pane, a jak to měl autor proboha napsat? Že slavíme 29 let od vzniku "GNU/Linuxu" ačkoliv to je evidentní nepravda? Nebo radši to pro jistotu nepsat vůbec, v podstatě v rámci Cancel Culture, aby se někdo neurazil, že prostě píše o projektu vyvíjejícím kernel Linux, a ne o jednom z několika operačních systémů nezávisle používajících Linux, a sice shodou okolností zrovna tom méně rozšířeném? Prostě se sešly výročí 29 let od vzniku Linuxu (a ne GNU/Linuxu, který vznikl později a stály za ním jiní lidé) a zároveň 25 let od Windows 95. Oba produkty, tj. jak kernel Linux (a ne operační systém tzv. "GNU/Linux"), tak operační systém Windows 95, byly historicky přelomové, každý pochopitelně z jiných důvodů.
-
Kriste pane, a jak to měl autor proboha napsat? Že slavíme 29 let od vzniku "GNU/Linuxu" ačkoliv to je evidentní nepravda?
Především to nedávat do fantaskního souřadného spojení s Windows 95. Toto spojení si zaslouží jádro vs. jádro, nebo OS vs. OS. Hovořit takto o jádru vs. OS je matoucí.
No a pak by ho asi neubylo napsat "Linuxové jádro, které položilo základ mnoha linuxovým distribucím, pohání Android a mnoho dalších zařízení".
Prostě se sešly výročí 29 let od vzniku Linuxu (a ne GNU/Linuxu, který vznikl později a stály za ním jiní lidé) a zároveň 25 let od Windows 95.
Což je v podstatě fekální informace, díky tomu, že se jedná o jabka a hrušky. Takto by mohl srovnávat cokoliv nesouvisejícího.
-
Především to nedávat do fantaskního souřadného spojení s Windows 95. Toto spojení si zaslouží jádro vs. jádro, nebo OS vs. OS. Hovořit takto o jádru vs. OS je matoucí.</em?
Souřadné spojení vychází z toho, že autor chtěl připomenout datum vzniku obou těchto významných softwarů. Za dva roky budeme slavit 50 let od vzniku jazyka C, a současně 40 let od první verze CPU Intel 80286. Vážně se chcete do nekonečna hašteřit, že se to nesmí připomenout, protože by údajně vznikl dojem, že jazyk C je mikroprocesor?
No a pak by ho asi neubylo napsat "Linuxové jádro, které položilo základ mnoha linuxovým distribucím, pohání Android a mnoho dalších zařízení".
Řekl bych, že právě to by bylo zavádějící, protože "Linuxové jádro" by znamenalo, že vzniklo jádro čehosi, co se nazývá "Linux". A tak to právě není, vzniklo jádro, které se jmenuje Linux, a nic jiného se Linux nejmenuje. Je to, jako psát, že Intel vydal "procesor Pentia". Apelujte na autora, že mohl napsat, že před 29 lety vyšel Linux, který dnes využívá spousta věcí, mimo jiné i operační systém vycházející z GNU projektu, ale řekl bych, že to je opravdu zbytečná pendanterie. Proč na tom trvat?
-
Za dva roky budeme slavit 50 let od vzniku jazyka C, a současně 40 let od první verze CPU Intel 80286. Vážně se chcete do nekonečna hašteřit, že se to nesmí připomenout, protože by údajně vznikl dojem, že jazyk C je mikroprocesor?
Opravdu nevidíte ten smyslový rozdíl? Pokud srovnáte v jedné větě OS Windows a termín "Linux", který má dnes dva významy, je logické, že čtenáři naskočí srovnání OS Windows vs. OS Linux. Je to stylisticky chybně.
Řekl bych, že právě to by bylo zavádějící, protože "Linuxové jádro" by znamenalo, že vzniklo jádro čehosi, co se nazývá "Linux". A tak to právě není, vzniklo jádro, které se jmenuje Linux, a nic jiného se Linux nejmenuje.
Ano, přesně to vzniklo. Linux je už pojem pro celý operační systém, podobně jako "jar" je pojem pro libovolný saponát na nádobí. Můžeme o tom vést spory, můžeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co se proti tomu dá dělat.
Proč na tom trvat?
Protože obecně lidé (zaplaťpánbu!) nepřemýšlí jako ajťák, se striktní logikou. Lux je libovolný vysavač. Jar je libovolný saponát. Žiletka je libovolný břit. Linux je libovolný operační systém běžící na jádře Linux(u). ("U" jsem napsal do závorky, protože čeština se skloňuje, byť by podle striktní logiky i formálních pravidel měl v tomto spojení zůstat termín v prvním pádě)
-
Opravdu nevidíte ten smyslový rozdíl? Pokud srovnáte v jedné větě OS Windows a termín "Linux", který má dnes dva významy, je logické, že čtenáři naskočí srovnání OS Windows vs. OS Linux. Je to stylisticky chybně.
Opravdu ten rozdíl nevidím. Linux má jeden význam, je to jméno jednoho konkrétního projektu, který vyvíjí jádro pro operační systémy. Že se v přeneseném významu zlidověle používá i pro řadu konkrétních operačních systémů, je na stejné úrovni, jako že každý užívá "aspirin" a ne kyselinu acetylsalicylovou, nádobí myje "jarem", v pokoji "vyluxuje" a spousta lidí sepisuje věci "ve Windows" a ne ve Wordu. Existují mimo jiné i "linuxové" distribuce založené na MUSL a Busyboxu, tj. úplně bez GNU, jak se pak podle vás má říkat jim? Titulek je sémanticky správně, před 29 lety vyšel Linux a před 25 lety Windows 95, to jsou exaktní fakta.
-
OK, někdo vidí, někdo ne, budiž, moderní společnost je založena na názorové pluralitě. Za sebe chci jen podpořit @MiroslavŠilhavý - že na kontextu záleží, a že je úvod zavádějící a matoucí - právě kvůli smíchání OS Windows s JÁDREM Linux. Mrzí mě, a jsem zmatený a překvapený z toho, že to nechápe ani autor - vzhledem k tomu, jak snadno se to dá učesat (viz návrhy okolo v diskusi), aby byli všichni spokojeni...
Hádáme se tu o detailech, přitom by jen stačilo uznat, že se to prostě dalo s minimální úpravou formulovat mnohem jednoznačněji. To je, podle mě, konstruktivní kritika.
Sám dělám spousty chyb, přijde mi v pořádku mít v článku nedostatky. Co mi je líto, je odpor ke konstruktivní kritice.
I nadále si vážím toho, že @DavidJežek píše články, protože to vyžaduje úsilí a čas. Moje kritika neznevažuje autora, moje kritika cílí na konkrétní pasáž - zcela nezávisle na tom, kdo ji napsal - kdybych to tak napsal já, uvítal bych, kdyby na to někdo poukázal, a mohlo dojít k opravě...
-
Linux má jeden význam, je to jméno jednoho konkrétního projektu, který vyvíjí jádro pro operační systémy. Že se v přeneseném významu zlidověle používá i pro řadu konkrétních operačních systémů... Existují mimo jiné i "linuxové" distribuce založené na MUSL a Busyboxu, tj. úplně bez GNU, jak se pak podle vás má říkat jim? Titulek je sémanticky správně, před 29 lety vyšel Linux a před 25 lety Windows 95, to jsou exaktní fakta.
Ach jo, to je podobná diskuse jako nad "blacklistem". Důležitější je, v co se to slovo vyvinulo, nikoliv to, jak bylo/je exaktně myšleno nebo jak káže striktní logika.
Neříká se tomu "Linux" jen zlidověle, ale je to přebíráno i do čím dál odbornějších situací. Chcete stáhnout software: vybíráte Windows / Mac / Linux (teprve pak se dozvíte, že jsou podporány tři hlavní distra, nebo aspoň GNU/Linux). Chcete spustit server? Řešíte jestli Windows server nebo Linux (a opět je myšleno distro).
Uvědomte si, že jsme na půdě e-zinu určeného pro širokou veřejnost. Ani označení Windows 95 není exaktní a asi bychom si mohli rovnocenně připomínat datum dokončení prvního beta buildu nebo dokonce první myšlenky na nový OS Windows. To vše by pak odpovídalo Vámi proklamované potřebě exaktnosti a logiky.
Vámi uváděné striktní rozlišování patří do odborného pojednání, ne do konzumní žurnalistiky. Tam naopak patří kromě odborné znalosti i znalost publika a využívání adekvátních výrazových prostředků.
Klidně si trvejte na přesném označení "Linux" vs "GNU/Linux", ale budete osamělý společně s dalšími podivíny, kteří si odmítají připustit, že jazyk, jako prostředek komunikace, funguje jinak než programovací jazyk.
-
-
>> Take kvuli temto lidem ma Linux na desktopu 1%
pokud uvedeni nepresnosti na pravou miru v nejake skupine vzbuzuje odpor, videl bych problem v te skupine... (nechavam stranou ze tva uvaha je stejne blbost ;-)
dalsi vec je ze GNU/Linux na desktopu nema 1%, podle netmarketshare ma jiz 5let (starsi udaje tam nevidim) v prumeru neco malo nad 2% a posledni 4mesice ma nad 3%... jiste se najde nejakej demagog co prijde s tim ze je jedno jestli 1,2 nebo 3, ze je to porad malo, ale fakticky je to 2x ci 3x vice nez to nepravdive casto v diskuzich (casto od tro(t)lu) uvadene 1% a to ani nemluvim o tom kolik I to 1,2,3% je v absolutnich cislech, nebo o tom ze u me je to 100%, ci ze procenta neprocenta, dulezite je ze ten (GNU/Linux) system je uz mnoho let stabilni, kvalitni, rychlej, snadno/dobre pouzitelnej, logickej atd... ;-)
-
Jenomže ono to není tak jednoduché. Jednak, ať se to někomu líbí nebo ne, na marketingu a líbivosti prostě záleží. Hezké, chytlavé a snadno zapamatovatelné jméno jako např. "Linux" pro úspěch udělá hodně, kdežto "GNU/Linux" působí složitě, nafoukaně a pokud se už nějaký potenciální nováček bude namáhat zjistit, o co vlastně jde, první, k čemu ho to přivede, bude zuřivá pedantská válka mezi fanatiky. To rozhodně na důvěryhodnosti a atraktivitě nepřidá.
Kromě toho je tu ta realita, že Linux udělal pro GNU mnohem víc, než GNU pro Linux. Linux může docela klidně prosperovat i bez GNU, viz Android (a zdaleka ne jenom ten), kdežto GNU bez Linuxu by bylo tam, kde bylo na počátku 90 let, tj. nikde.
To nijak nesnižuje zásluhy GNU projektu. Praxe mnohokrát prokázala, že jejich vize a varování byly naprosto opodstatněné a vděčíme jim za mnohé. Jenže sebelepší filozofie je k ničemu, pokud nemá prostředky, jak se uplatnit v praxi, a pro GNU tím prostředkem byl a zůstává Linux.
-
Hezké, chytlavé a snadno zapamatovatelné jméno jako např. "Linux" pro úspěch udělá hodně
Příklad z praxe: když jsem chtěl poprvé vyzkoušet Linux, našel jsem dvě distribuce: Slackware a Yggdrasil. (Bylo to v roce 1994.) Vzhledem k tomu, že ještě nebyl žádný Google a hromady webových fór, tak jsem si mezi nimi vybral... podle jména.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelCiste ze zvedavosti - ktere? :-D
(Osobne bych tehdy podle jmena vzal Yggdrasil ;-) )
-
@Ondra Satai Nekola
Já tenkrát vzal Slackware, a taky mě od toho odradilo jméno Yggdrasil. Nějak to ve mě evokovalo pocit exotiky. Google nebyl, altavista dávala zlomeček informací - takže pocit, že distribuce bude hovořit anglicky to vyhrál. ...možná bych ještě někde ve sklepě našel diskety se Slackwarem. :)
-
Tak vidíte, a když jsem já chtěl poprvé vyzkoušet Linux, šel jsem do počítačového sálu na univerzitě, abych si stáhl instalační diskety (internet jsem doma tehdy zdaleka neměl). Věděl jsem, už nevím odkud, že je Slackware a SLS, ale když jsem tam dorazil, S... tentononc jsem mezitím zapomněl ale Slackware jsem si pamatoval, takže jsem si pomocí xarchie vyhledal na FTP ten.
-
Jenže Linux není jen GNU, ale např. taky Android. Stejně tak GNU existovalo před Linuxem, ale kromě GCC bylo jenom takovou marginálií pro pár podivínů. Díru do světa skutečně udělal Linux (tj. Linusův kernel), a díky jemu nabrala vítr do plachet řada dalších projektům z nichž některé existovaly už před tím (např. GNU, ale taky třeba X11) a většina přišla až později.
-
1) Bacha, at ti nepraskne zilka
2) Proto lidi od Linuxu vypadaj na verejnosti jako trotlove, co se nedohodnou mezi sebou. Kdyz se blbec v primem prenosu zacne hadat o Linux/GNU tak jak to vypada? Moderator ani nechape co se deje.
3) Tuhle argumentaci neskousla ani komunita a Stallman musel proste odejit
4) Ty sis nekdy v obchode rek "Ha, potrebuu jeste koupit detergent"? Jasne ze ne, protoze misto JARu bys taky moh omylem koupit mejdlo nebo praci prasek. -
@Petr Boháč
2) Proto lidi od Linuxu vypadaj na verejnosti jako trotlove, co se nedohodnou mezi sebou. Kdyz se blbec v primem prenosu zacne hadat o Linux/GNU tak jak to vypada?jako trotl vypada spis nekdo kdo se tvari ze je to jedno a nedokaze pochopit/priznat ze oznaceni GNU/Linux ma opodstatneni... samozrejme neresim netechnicke lidi/diskuze...
predstav si (nerikam ze idealni pripad) ze budes jeden ze dvou majitelu spolecnosti ktera se bude jmenovat "Bohac&Oprsalek" a lidi te firme budou rikat Oprsalek a kdyz se nekdo ozve, ze to ale je preci Bohac&Oprsalek tak bude oznacen za trola...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Jenomze ta firma je Bohac&Oprsalek&Roubicek&Mueller&Novotny se syny&AlRashid&O'Henry.
Z celkem pochopitelnych duvodu se rika firme Oprsalek, protoze Oprsalek je znamy z televize (a ruku na srdce, do firmy prinesl to nejzajimavejsi know how, o ktereme Bohac jenom leta mluvil). No a Bohac je nesnesiteny prudic, ktery trva na oznaceni Bohac&Oprsalek, pri cemz zapomina na Roubicka, Muelera, Novotneho se syny a zbytek.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Tak ze bychom tomu rikali rovnou Bohac, protoze ten byl jeste driv? Dneska sice uz senila nema co nabidnout a do prace chodi ze setrvacnosti...
-
Ondra Satai Nekola
Tak ze bychom tomu rikali rovnou Bohac, protoze ten byl jeste driv?to by bylo fakticky spatne, protoze to co Bohac i Oprsalek za sebou zanechali je stale (at se to odpurcum Bohace libi nebo ne) ten zaklad firmy a Bohac samozrejme nechce aby se firme rikalo jen Bohac, k tomu proste zadny duvod neni...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
No rekneme si uprimne, ta zasluha Bohace je spis historicka, velka cast veci od nej se stejne nahrazuje...
A ze Bohac nechce aby se firme rikalo jen Bohac je dane m.j. tim, ze je to spis brand se zapornou hodnotou (jooo, ale byly casy, kdy...).
Kazdopadne tohle je diskuse, ktera byla stejne uz davno rozhodnuta uzivateli jazyka...
-
nenahrazuje se velka cast veci od Bohace, to ze urcita cast teoreticky jde a jeden z desitek to dela nemeni nic na tom, ze ty desitky stale vetsinu veci od Bohace pouzivaji a miliony jejich klientu...
proste a jednoduse, od pocatku to byl Bohac&Oprsalek a to ze uz roky nekdo tvrdi ze Bohac se v nazvu pouzivat nema, se snahou vzdy nejakou demagogii ci nepravdou najit obhajeni proc ten zaver je v poradku az po tom co ma zaver kterej predklada jako pravdu, to je dost blizko snaze tvrdit lez tak dlouho az se z ni "stane" pravda a ty co tu "pravdu" pak zpochybnujou nejlepe oznacovat za nekompetentni... proste a jednoduse, stale je to Bohac&Oprsalek at si kdo chce lze co chce :-)
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Být pedant má smysl jen pokud má dotyčný pravdu. Když je to přinejlepším věc názoru, tak je to spíš pruda než pedantismus
-
Přestože máte "filozoficky" pravdu, tak vytahovat GNU a spouštět tyto debaty je už dávno za zenitem.
Každý produkt / věc / cokoliv potřebuje nějaký název (ideálně chytlavý) a Linux se prostě ujal, ať už je to jak je. GNU/Linux hnusně zní, hnusně se čte a hnusně se píše, zvlášť když víte, co zkratka GNU znamená. A taky myslím, že kdo ví, o čem je řeč, ten prostě ví a kdo ne, tak toho to stejně nějaký filozofie a historie v pozadí zajímat nebude.
A k tomu bych si přisadil, že Stallman je podivín a kontroverzní osobnost, která se často chová způsobem, který je pro ostatní, řekněme náročný, byť za to on sám pravděpodobně nemůže. Je tedy možná dobře, že není viditelná přímá linka mezi ním a Linuxem. ALE přes to všechno, já osobně ho velmi uznávám a myslím, že měl (má) ve spoustě věcí (ne-li ve všem) pravdu. Bohužel pravda sama o sobě většině lidem asi nestačí, musí se umět prodat.
-
@cziss
Naprosto souhlasím s tím, co jste napsal, zejména o tom zjednodušeném a chytlavém názvu.
Na druhé straně to ale popírá myšlenku GNU, které přineslo i GPL. Bez GNU a GPL by Linux nebyl ani alternativou pro ostatní OS, ale nebyl by vůbec. Nejen v minulosti, ale ani dnes. Paradoxně je GNU hnací motor zároveň i brzdou.
Osobně za linux v hovoru považuji systém postavený na Linuxu (a GNU), jádro nazývám "linuxovým jádrem". Horší je to v psaném projevu, tam by autor měl být o stupínek srozumitelnější, zejména pokud píše pro širokou veřejnost. Od té dvojsmyslnosti v článku se rozvinula i tato diskuse.
Domnívám se, že RedHat a Canonical se budou muset smířit s tím, že astronomických investicích stále vyvíjejí "jen" linux, stejně jako se budeme muset smířit s tím, že Android je Android a nikdo mu "linux" neřekne. Podobně se bude muset smířit GNU s tím, že jsou "jen" nepostradatelní, ale nemluví se o nich tolik.
-
stejně jako se budeme muset smířit s tím, že Android je Android a nikdo mu "linux" neřekne
Rozdíl je ovšem v tom, že Linus Torvalds nemá potřebu psát sáhodlouhá pojednání o tom, proč je "Android" špatně a každou chvíli to někde někomu vysvětlovat, stejně jako nemá zástupy věrozvěstů, kteří by šířili názvoslovnou "osvětu", kdykoli v nějaké diskusi narazí na označení "Android". Někdo by třeba mohl použít i výrazy nadhled a ješitnost.
-
Někdo by třeba mohl použít i výrazy nadhled a ješitnost.
Jen aby to zbytečně neubíralo motivaci těm, kteří dělají hodně dobré práce. FOSS prochází poslední roky velkou přeměnou. Tahouny už nejsou nadšenci, ale peníze velkých firem. Nakonec se může stát, že FOSS bude jen cesta k placeným produktům a službám; nevím, jestli toto je představa těch ješitných srdcařů.
-
Takový pesimista bych nebyl. Peníze velkých firem jsou tahouny už dobrých 20 let. Pokud chceme, aby FOSS bylo víc, než jen hobby projekty a hračky pro nadšence, tak už z podstaty věci v něm musí být zapojené velké firmy a musí jít o peníze až na prvním místě. Když použijeme obligátní automobilovou analogii, tak já osobně chci, aby se "FOSS Auto" porvalo o každého zákazníka s Porschem a Mercedesem, ne, aby vyrábělo trabanty a Ford T pro nadšené kutily, kteří, když ale potřebují doopravdy někam dojet, si koupí to Porsche...
-
To je absurdní přirovnání (i řečnická otázka). Monopolizace trhu platformou Wintel proběhla už dávno před tím. Windows 95 nebyly žádným takovým "pokusem". Cílem bylo vyvinout 32 bitový OS s preemptivním multitaskingem a ochranou paměti, ale zachovat při tom plnou kompatibilitu s aplikacemi pro DOS (včetně her), aplikacemi pro Windows 3.x, i ovladačů hardware pro DOS a Win 3.x. Výsledkem byl kočkopes, kde se prolínaly 32bitové a 16bitové moduly a celé to bylo nechvalně proslulé svoji nestabilitou, ale jinak to asi nešlo. V téže době už existovaly Windows NT, ale pro Frantu Uživatele, který investoval do software i hardware pro DOS/Windows 3.x, byly absolutně nepoužitelné.
K té řečnické otázce: nevím, kdo je známější. Pro lidi v Africe, kterým Gatesova nadace umožnila mít přístup k očkování a elementárnímu zdravotnictví, je známější (a důležitější) asi Gates. Fanboyové, hlavně v počátcích, si rádi hráli na "anti Windows/anti Microsoft" ale ve skutečnosti Linus nikdy nebyl nepřítelem Windows ani Microsoftu. Sám Windows používá, vyvíjí pro něj Subsurface a Git a když vyšel Linux 3.11, měl název vydání "Linux for Workgroups" na počest historického Windows 3.11.
-
Jiste, prvni graficke rozhrani MS uz asi byly 3.1., zajimave, jak dlouho trvalo, nez se z NT stala hlavni linie. Ale prijde mi zbytecne zivit diskuzi o nepratelstvi ci pratelstvi, ktere je stejne tak imaginarni jako busines je realny.
Odpoved na recnickou otazku - iterace #1 : 87% zna Bill, 10% Steve Jobs, 2.4% Linus. Jen ze zastoupeni OS na netmarketshare.com
-
První grafické rozhraní od MS bylo Windows 2 (první verze Windows se při nejlepší vůli za grafické rozhraní považovat nedala). Windows 3.x bylo první, které přineslo něco víc, než jenom grafiku pro MS-DOS, umožnilo kooperativní multitasking, jistou velmi omezenou podporu 32bitového kódu a u 3.11 i podporu SMB. Z Windows NT se stala hlavní linie za tak dlouho právě kvůli zpětné kompatibilitě aplikací a podpoře hardware. Trvalo to dobu a rozhodně to nebyl bezbolestný přechod, ale ke cti MS budiž řečeno, že se jim to podařilo na rozdíl od Applu. Ti se snažili o totéž s projektem Copland, ale po mnohaletých odkladech a vývojovém pekle to vzdali a místo toho koupili NeXT, zpětnou kompatibilitu obětovali a nějakou dobu se tak Macintoshe dodávaly jako dual boot.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Byl Classic. https://apple.fandom.com/wiki/Classic_environment
Carbon byl portacni level. -
Nebylo to poprvé, co něco podobného udělali. Už u prastarých Maců (Classic), co si pamatuji, se volilo, jestli se nabootuje do Finderu nebo MultiFinderu, protože některé aplikace prostě multifinder nezvládaly.
Apple na kompatibilitu kašlal, jejich cílovka nebyly korporace se spoustou požadavků z IT oddělení. Cílili a cílí na jednotlivce, kterým místo toho dává cestu, jak přecházet. Poskytne krátkou a základní přechodovou cestu, aby měl uživatel trochu času sám sebe přesvědčit, že po nové verzi touží. Postupné přecházení na předplatná tyto přechody jen ulehčilo.
-
Jak píši kolegové. Pro Mac OS X 1.0 ( Rhapsody ), Apple připravil Blue Box, který se později v Mac OS X 10.0 přeměnil v Classic environment. Ten již nebyl k disposici pro Leoparda, ale tam lidé mohli využít programy třetích stran jako SheepShaver, atd. Z Yellow box se stal Cocoa Framework, ale jelikož vývojáři ( hlavně tedy Adobe ) nechtěli svůj software kompletně přepisovat pro API z NeXTu, tak Apple musel vytvořit Carbon ( Který nikdy nebyl naportován do 64 bitu, tedy nefunguje v macOS Catalina a výše )
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
První grafické rozhraní bylo 1.0. ;-)
Netmarketshare nic takového neříká
-
Byla to fakt jednoduchá nadstavba nad DOSem:
https://www.root.cz/clanky/historie-vyvoje-gui-5-systemy-windows-1-0-a-gem/#k01(a vlastně to asi nikdo reálně nepoužíval, ostatně i profi nástroje od Microsoftu běžely v textovém režimu)
-
S tou monopolizací jste ale dost vedle, ve skutečnosti opravdu v plném rozsahu nastala až po příchodu W95.
Windows 3.0/3.1/3.11 sice měly už před tím podíl slušný, ale vedle nich kromě Applu pořád dobíhala Amiga, přímo na PC naopak v tu dobu z jedné strany spousta věcí běžela ještě v DOSu a z druhé vůbec nebyl zanedbatelný OS/2 a docela sílil. Pamatuji CEBIT někdy z té doby (1994 nebo právě 1995), který byl vyloženě ve znamení OS/2 Warp, v tu dobu byla zřejmě v Microsoftu slušná nervozita.
To masivní "zválcování trhu" do monokultury nastalo opravdu až po příchodu W95, můžeme si o tom myslet co chceme, ale tohle byl pro MS obrovský úspěch... -
@Tomas Hruby
To masivní "zválcování trhu" do monokultury nastalo opravdu až po příchodu W95, můžeme si o tom myslet co chceme, ale tohle byl pro MS obrovský úspěch...
... ale jedno je jiste, kdyby microsofti mafie nezatlacila a ms s windows tehda padnul, a nepadla Amiga ani OS/2, svet by byl jiste mnohem duhovejsi :)jako v te dobe sem mel doma Amigu, v praci IBM s OS/2 a i W95 bylo proti tomu peklo...
-
Amiga a Atari ST dobíhaly, ale jakkoli některým fandům tohle připadá jako kacířství, realita je, že je nepřeválcoval Microsoft a už vůbec ne nějakou konspirací. Tyhle platformy prostě ztratily konkurenceschopnost a kdyby nebylo Microsoftu a Windows 95, tak by je "převálcoval" někdo jiný, třeba Apple. Mimo jiné, Commodore zkrachoval dávno před W95 a Atari se stáhlo z trhu osobních počítačů plus mínus taky už v roce 1994. To říkám jako člověk, který své první Atari ST dodnes miluje. OS/2 byl zavedený v bankovním sektoru a na ATM, ale jinde ne, OS/2 Warp byl takový poslední záchvěv ve snaze dostat se na trh před W95. Ve skutečnosti už byl monopol dávno na světě, osobní počítače znamenaly na jedné straně Macintosh, na druhé DOS/Windows 3.1 a všechno ostatní bylo mimo hru.
-
@klokan
1rok nepovazuju za "davno predtim" ;-) nicmene ja nepsal ze Commodore zkrachoval kvuli W95...
a neni konspirace ze microsofti mafie tlacila... zazil sem jak se stovky stanic s OS/2 predelavali na W95, ktere byli proste a fakticky mnohomnohonasobne horsi/nestabilni/bez_poradneho_multitaskingu/na_hw_narocnejsi a na (navic realne bezduvodnej) prechod byl tehdy tvoren tlak... uz OS/2 2.x mela podporu Win32 aplikaci a behali (Word/Excel) tam lepe nez na Windows, na Warp W95 rozhodne nemeli (pokud by se posuzovala kvalita a ne mafianske tlaky), naslednemu Merlinu uz nesahal ani po kotniky... a to se drzim jen te OS/2 porovnavat W3x/W95 s mnohem let starsi Amiga Workbenchem a moznostem ktere mel na mnohem slabsim Commodore HW nema ani cenu :) -
On ten OS/2 v době své největší slávy opravdu nebyl taková paráda. Zdaleka nejlepší na něm bylo to, že v něm fungovaly aplikace pro Windows 3.1. Warp a Merlin byly samozřejmě lepší, ale tou dobou už byly Windows NT, které byly zase lepší , než ten Merlin. Microsoft se poučil právě i z OS/2 a uvědomil si, že přechod na plně preemptivní, víceuživatelský OS s kontrolou práv a jinými moderními vlastnostmi bude dlouhá a strastiplná cesta a že aby si uchoval monopolní postavení, musí širokému publiku nabídnout něco, co jim sice přinese multitasking a jiné výhody, ale zároveň na rozdíl od OS/2 a NT neznehodnotí jejich investice do softwaru pro DOS/Windows 3.x ani do hardwaru. Že to byl hybrid 16/32 bitového kódu a kooperativního i preemptivního multitaskingu je jasné už z podstaty věci, a že to padalo každou chvíli ví každý, kdo to kdy používal. Šlo Windows 95 udělat líp vzhledem ke stanoveným cílům? Nevím, možná, že ano. To nic nemění na tom, že pro naprostou většinu stávajících uživatelů DOS a Windows 3.x to byla jediná praktická cesta, protože ani Windows NT, ani OS/2, ani Linux jí nebyly.
-
Hezké, asi si budu muset pustit zvuk při přihlašování Win 95, to mne vždy popadne taková nostalgie. :-) Tenhle zvuk mi připomíná dětství a všechny ty wow pocity, co jsem tenkrát zažil. Vlastně se dá říct, že jsem přeskočil z Atari 800, které jsme měli, a 386/40 s DOSem u strejdy, kam jsem občas chodil, rovnou na Cyrix 6x86MX 200 s Win 95, které brácha koupil - a první hry co jsem po tom skoku viděl byly Abe´s Exoddus, NFS 2 SE a Knights and Merchants...
26. 8. 2020, 09:03 editováno autorem komentáře
-
NFS 2 SE se dá na linuxu pařit nativně - https://github.com/zaps166/NFSIISE a je to stále sranda. Originální CD Knights and Merchants ještě mám, tak když jste mi to takto připomněl, tak jsem úplně na vážkách, jestli to nezkusit rozjet přes Wine.
1001+1 tipů a triků pro WIndows .... nebo Velká kniha cheatů, to byla tehdy moje oblíbená literatura :):). Fakt ale je, že jsem Win 95 a pak 98 musel několikrát přeinstalovat a internet jsem měl snad až na XP, takže kolem a kolem, ještě že je ta doba pryč :).
-
Byl bych moc rád, kdybychom se drželi jádra tématu - a to není název operačního systému - ale nespravedlnost a nerovnost v tom, že se nepřipisuje náležitý kredit lidem a skupině, která měla zcela ZÁSADNÍ vliv na to, že tu dnes vůbec máme nějaké Ubuntu a Fedoru a Gentoo a další desítky operačních systémů založené na kombinaci GNU + Linux.
To, že tak málo lidí ví o GNU a Free Softeare Foundation je způsobeno jednak špatným názvem (s tím můžeme těžko něco dělat), ale druhak taky nepřesným psaním a mluvením o tématu - a s tím něco dělat můžeme.
Můj apel je tedy na to, abychom veřejnost vzdělávali a připomínali GNU, bez kterého by to celé prostě probíhalo zcela ZÁSADNĚ jinak - a to nejen z hlediska GNU/Linuxových OS, ale celkově s free software a open source (díky GPL licenci a copyleftu). Lidi kolem GNU a FSF způsobují zásadní dobro ve světě, a proto by se o nich mělo psát a mluvit. A že je Stallman podivín? Ano, je, bohužel. O tom psát můžeme, nicméně, klidně taky, aniž bychom se snažili celou GNU větev zamlčet, zamaskovat či jinak odstrčit do pozadí.
Když vinaři a sadaři mluví o kvalitních šlechtěných odrůdách, vždy také mluví o podložkách/podnožích, na které je nutno roubovat, abychom měli dobrou odolnou sklizeň. Dobří vinaři ví o amerických podnožích, na kterých dnes všechno stojí... [zdroj]
Takže, nechci po nikom aby rozlišoval mezi Berlandieri a Riparia, jde o to, aby lidi věděli, že máme vína na amerických podnožích, tedy bych si přál, a přijde mi podstatné, aby lidi věděli, že "linux" znamená kombinaci GNU+Linux+další věci, a že u zrodu toho všeho hrálo GNU zásadní roli.
