Vlákno názorů k článku
29 let od ohlášení Linuxu, 25 let od vydání Windows 95 od klokan - To je absurdní přirovnání (i řečnická otázka). Monopolizace...

To je absurdní přirovnání (i řečnická otázka). Monopolizace trhu platformou Wintel proběhla už dávno před tím. Windows 95 nebyly žádným takovým "pokusem". Cílem bylo vyvinout 32 bitový OS s preemptivním multitaskingem a ochranou paměti, ale zachovat při tom plnou kompatibilitu s aplikacemi pro DOS (včetně her), aplikacemi pro Windows 3.x, i ovladačů hardware pro DOS a Win 3.x. Výsledkem byl kočkopes, kde se prolínaly 32bitové a 16bitové moduly a celé to bylo nechvalně proslulé svoji nestabilitou, ale jinak to asi nešlo. V téže době už existovaly Windows NT, ale pro Frantu Uživatele, který investoval do software i hardware pro DOS/Windows 3.x, byly absolutně nepoužitelné.

K té řečnické otázce: nevím, kdo je známější. Pro lidi v Africe, kterým Gatesova nadace umožnila mít přístup k očkování a elementárnímu zdravotnictví, je známější (a důležitější) asi Gates. Fanboyové, hlavně v počátcích, si rádi hráli na "anti Windows/anti Microsoft" ale ve skutečnosti Linus nikdy nebyl nepřítelem Windows ani Microsoftu. Sám Windows používá, vyvíjí pro něj Subsurface a Git a když vyšel Linux 3.11, měl název vydání "Linux for Workgroups" na počest historického Windows 3.11.

Jiste, prvni graficke rozhrani MS uz asi byly 3.1., zajimave, jak dlouho trvalo, nez se z NT stala hlavni linie. Ale prijde mi zbytecne zivit diskuzi o nepratelstvi ci pratelstvi, ktere je stejne tak imaginarni jako busines je realny.

Odpoved na recnickou otazku - iterace #1 : 87% zna Bill, 10% Steve Jobs, 2.4% Linus. Jen ze zastoupeni OS na netmarketshare.com

První grafické rozhraní od MS bylo Windows 2 (první verze Windows se při nejlepší vůli za grafické rozhraní považovat nedala). Windows 3.x bylo první, které přineslo něco víc, než jenom grafiku pro MS-DOS, umožnilo kooperativní multitasking, jistou velmi omezenou podporu 32bitového kódu a u 3.11 i podporu SMB. Z Windows NT se stala hlavní linie za tak dlouho právě kvůli zpětné kompatibilitě aplikací a podpoře hardware. Trvalo to dobu a rozhodně to nebyl bezbolestný přechod, ale ke cti MS budiž řečeno, že se jim to podařilo na rozdíl od Applu. Ti se snažili o totéž s projektem Copland, ale po mnohaletých odkladech a vývojovém pekle to vzdali a místo toho koupili NeXT, zpětnou kompatibilitu obětovali a nějakou dobu se tak Macintoshe dodávaly jako dual boot.

Apple v macOS X tuším zpětnou kompatibilitu aplikací měl, byť nepřímo. Aplikace pro macOS 9.X se musely nově naportovat pro macOS X Carbon API. Jinak Carbon API Apple zaříznul (společně se všemi 32 bit aplikacemi) až nedávno s přechodem na čistokrevný 64 bit systém macOS 10.15 (Catalina).

Možná se pletu (už je to přece jenom dávno) ale mám pocit, že Carbon API umožňovalo částečnou kompatibilitu na úrovni zdrojáku, ale ne binární. Virtualizaci OSX taky neuměl, takže pro provozování starších aplikací se muselo nabootovat to MacOS 9.

Jak píši kolegové. Pro Mac OS X 1.0 ( Rhapsody ), Apple připravil Blue Box, který se později v Mac OS X 10.0 přeměnil v Classic environment. Ten již nebyl k disposici pro Leoparda, ale tam lidé mohli využít programy třetích stran jako SheepShaver, atd. Z Yellow box se stal Cocoa Framework, ale jelikož vývojáři ( hlavně tedy Adobe ) nechtěli svůj software kompletně přepisovat pro API z NeXTu, tak Apple musel vytvořit Carbon ( Který nikdy nebyl naportován do 64 bitu, tedy nefunguje v macOS Catalina a výše )

První grafické rozhraní bylo 1.0. ;-)

Netmarketshare nic takového neříká

Když už jsme u toho upřesňování, prvním grafickým rozhraním pro DOS od Microsoftu nebyly překvapivě Windows, ale DOSShell. Ale nebylo to úplně čisté GUI. Co si pamatuju, běžel v nějakém textovém režimu s rozšířeným vykreslováním.

To bylo Windows 1 taky, pokud se nemýlím. Teprve Windows 2 přineslo skutečnou grafiku (kde i aplikace mohly produkovat grafické zobrazení, ne jenom text).

S tou monopolizací jste ale dost vedle, ve skutečnosti opravdu v plném rozsahu nastala až po příchodu W95.
Windows 3.0/3.1/3.11 sice měly už před tím podíl slušný, ale vedle nich kromě Applu pořád dobíhala Amiga, přímo na PC naopak v tu dobu z jedné strany spousta věcí běžela ještě v DOSu a z druhé vůbec nebyl zanedbatelný OS/2 a docela sílil. Pamatuji CEBIT někdy z té doby (1994 nebo právě 1995), který byl vyloženě ve znamení OS/2 Warp, v tu dobu byla zřejmě v Microsoftu slušná nervozita.
To masivní "zválcování trhu" do monokultury nastalo opravdu až po příchodu W95, můžeme si o tom myslet co chceme, ale tohle byl pro MS obrovský úspěch...

@Tomas Hruby
To masivní "zválcování trhu" do monokultury nastalo opravdu až po příchodu W95, můžeme si o tom myslet co chceme, ale tohle byl pro MS obrovský úspěch...
... ale jedno je jiste, kdyby microsofti mafie nezatlacila a ms s windows tehda padnul, a nepadla Amiga ani OS/2, svet by byl jiste mnohem duhovejsi :)

jako v te dobe sem mel doma Amigu, v praci IBM s OS/2 a i W95 bylo proti tomu peklo...

Amiga a Atari ST dobíhaly, ale jakkoli některým fandům tohle připadá jako kacířství, realita je, že je nepřeválcoval Microsoft a už vůbec ne nějakou konspirací. Tyhle platformy prostě ztratily konkurenceschopnost a kdyby nebylo Microsoftu a Windows 95, tak by je "převálcoval" někdo jiný, třeba Apple. Mimo jiné, Commodore zkrachoval dávno před W95 a Atari se stáhlo z trhu osobních počítačů plus mínus taky už v roce 1994. To říkám jako člověk, který své první Atari ST dodnes miluje. OS/2 byl zavedený v bankovním sektoru a na ATM, ale jinde ne, OS/2 Warp byl takový poslední záchvěv ve snaze dostat se na trh před W95. Ve skutečnosti už byl monopol dávno na světě, osobní počítače znamenaly na jedné straně Macintosh, na druhé DOS/Windows 3.1 a všechno ostatní bylo mimo hru.

@klokan
1rok nepovazuju za "davno predtim" ;-) nicmene ja nepsal ze Commodore zkrachoval kvuli W95...
a neni konspirace ze microsofti mafie tlacila... zazil sem jak se stovky stanic s OS/2 predelavali na W95, ktere byli proste a fakticky mnohomnohonasobne horsi/nestabil­ni/bez_poradne­ho_multitaskin­gu/na_hw_naroc­nejsi a na (navic realne bezduvodnej) prechod byl tehdy tvoren tlak... uz OS/2 2.x mela podporu Win32 aplikaci a behali (Word/Excel) tam lepe nez na Windows, na Warp W95 rozhodne nemeli (pokud by se posuzovala kvalita a ne mafianske tlaky), naslednemu Merlinu uz nesahal ani po kotniky... a to se drzim jen te OS/2 porovnavat W3x/W95 s mnohem let starsi Amiga Workbenchem a moznostem ktere mel na mnohem slabsim Commodore HW nema ani cenu :)

On ten OS/2 v době své největší slávy opravdu nebyl taková paráda. Zdaleka nejlepší na něm bylo to, že v něm fungovaly aplikace pro Windows 3.1. Warp a Merlin byly samozřejmě lepší, ale tou dobou už byly Windows NT, které byly zase lepší , než ten Merlin. Microsoft se poučil právě i z OS/2 a uvědomil si, že přechod na plně preemptivní, víceuživatelský OS s kontrolou práv a jinými moderními vlastnostmi bude dlouhá a strastiplná cesta a že aby si uchoval monopolní postavení, musí širokému publiku nabídnout něco, co jim sice přinese multitasking a jiné výhody, ale zároveň na rozdíl od OS/2 a NT neznehodnotí jejich investice do softwaru pro DOS/Windows 3.x ani do hardwaru. Že to byl hybrid 16/32 bitového kódu a kooperativního i preemptivního multitaskingu je jasné už z podstaty věci, a že to padalo každou chvíli ví každý, kdo to kdy používal. Šlo Windows 95 udělat líp vzhledem ke stanoveným cílům? Nevím, možná, že ano. To nic nemění na tom, že pro naprostou většinu stávajících uživatelů DOS a Windows 3.x to byla jediná praktická cesta, protože ani Windows NT, ani OS/2, ani Linux jí nebyly.