Výzkumníci z projektu Google Brain naučili AI psát články ve stylu Wikipedie, které sumarizují informace z internetových stránek. Výsledek bývá krátký a jednoduchý, oproti lidským článkům mu však chybí kreativita a rytmus.
Systém pracuje s prvními deseti odkazy k danému tématu. Samozřejmě s vyloučením Wikipedie, ale mohou se použít odkazy ve Wikipedii. Odstavce ze zdrojů jsou seřazeny a abstraktní model zkracuje věty. Více detailů v článku.
(zdroj: slashdot)
Tohle je strašně špatný přístup. Jestliže algoritmus vezme prvních deset nejpopulárnějších odkazů a z nich vytvoří souhrn, tak z toho může vzniknout téměř cokoliv. Pravdivost informace se neměří popularitou, ale skutečností a objektivitou, což ale AI rozpozná ještě hůře než člověk. Tohle mi připadá jako vzorový příklad slepé byrokracie, kde postup podle předpisů je na prvním místě a obsah samotný je až druhořadý. Při takovýchto experimentech je pro kvalitu výsledku zásadně důležite mít "ošetřená vstupní data". Stačí si připomenout třeba jak dopadla ta MS chatovací AI. Upřímně doufám, že to nedojde do stavu, kdy AI bude opravdu publikovat svoje "výtvory" na Wikipedii. Pokud by k tomu došlo, považoval bych to za pokus o diskreditaci Wikipedie.
Disktreditaci v jakém smyslu? Už dnes může napsat na wikipedii kdo chce co chce. A to dělá i ta AI. Co může zdiskreditovat?
No když to bude patřičně onálepkováno "Generated by AI", tak proč ne. Inteligence je taky určitě v hledání souvislostí. Třebas:
Do převodovky lze nalít olej. Olej se těží z Palem. Z toho profitují ti, kteří nejedí chleba. Z motorů profitují ti, kteří se nestarají o přírodu jako těžaři palem. Jsou to titíž šmejdi a barbaři, neživící se chlebem s marmeládou.
@NA
Může to optavovat jiná AI nebo tam může být nějaká kontrola, nebyla by to zas taková novinka. To že někdo neozdrojuje článek úplnými na první pohled nesmysly neznamená, že je článek nějak hodnotný, nebo že to snad není blbost, či tendenčně zaměřený blábol. Naopak je to na rozpoznání vlastně ještě horší. Obzvláště když se nějakému zdroji přikládá relevance, která mu prostě nenálží už z principu.
No to je ale bullshit. Články nepíše žádná AI (tu nemáme, a že se z toho dělá buzzword není k ničemu), nějaký algoritmus pouze kompiluje informace z odkazů. Jako cvičení na zpracování textů je to sice dobré, do budoucna možná i užitečné, ale dělat z toho články na Wikipedii snad nikoho nenapadne, to by byl opravdu konec... Lidští blbci jsou unavitelní a pomalí, ale počítačový neúnavný rychlý blbec v akci... Děsivá představa...
Treba sa pozriet na to, kto pise clanky na anglicku wikipediu. Uz som videl pokusy premiestnit Velku Moravu do Bulharska, Pribinovu Nitru do Madarska, teoriu ze nazov Trnava nijako nesuvisi so slovenskym trn, trnava a podobnych hovadin plne mraky. Nahodnych 10 zdrojov je niekedy blizsie k pravde ako podobni ,,redaktori”.
Nadpis je poněkud zavádějící. Umělou inteligenci sice při tvorbě Wikipedie využíváme, ale tohle není ten případ. A je samozřejmě pěkné, když se někdo pokouší umělou inteligenci takovou dovednost naučit. Na použití v praxi si však nejspíše budeme muset počkat a tímto způsobem by pravděpodobně vznikla jiná databáze informací, než je Wikipedie. Ta stojí na jiných zásadách. Vše je zatím jen v úvahách.
