Proč? Myslím že to nebude tak horké. Nejspíš jen některé kusy nejsou tak bezvadné, jak si AMD myslelo. Prostě se jim sníží výtěžnost, o které si mysleli, že bezvadných 8 core kusů mají 80%. Vyreklamuje se to za bezvadný kus a ten méně bezvadný se prodá Wokýnkářům :D :D :D. Linux očividně umí vytížit HW lépe, než Windows - což je již dávno odpozorovaná praxe.
No co? Jela by dýl. Wokna nemají ve standardu HT a mimo server je to zabržděný...
Co tam tak může být za problém?
- Na jádře bez podpory HT (při předpokládané menší zátěži) - stabilní
- V aplikacích, kde je výkon < 100% - stabilní
- V aplikacích, kde se dá pracovat s blokem dat (audio, video) a naprat je do cache - stabilní
- V aplikacích, kde jede výkon naplno a skládá několik souborů různě v RAM - spadne
Co mají společnýho jádra a řadič RAM? Napájení, hodiny, chlazení. Něco z toho trochu podcenili a je to na hraně tolerancí, když s sečtou všechny vlivy. Tak se prostě jenom separuje, co běhá pod Linuxem a co neprojde testy, to se dá widlákovi. Tomu na béčkový systém stačí béčkový procesor.
" WTF?"
Wokna berou jádro s HT trochu jinak. V systému se jeví jako jedno jádro samostatně a jsou tam interní omezení. Linux je bere jako samostatný procesory a líp je využije.
"Bavíme se o AMD."
Však jo. Mrkni se třeba na obrázek v https://www.root.cz/zpravicky/amd-predstavil-procesor-ryzen-5-se-4-a-6-jadry-od-169-dolaru/ - 4 jádra, 8 threadů,...
Nebo na https://www.root.cz/zpravicky/amd-predstavilo-16jadrovy-32-vlaknovy-threadripper/
"Třeba nedávná chyba v Intelech byla čistě „softwarová“ (nejspíš něco s přejmenováváním registrů) a projevovala se stejně."
Někdy se dá i HW chyba fixnout softwarově, na jednočipech od Atmelu standard (padání signálu SS na SPI u ARM7, třeba - SS se používá jako GPIO a řídí softwarově). Někdy ne. Takže čistě SW chybou bych si jistý nebyl.
> a jsou tam interní omezení
Jaká?
> Linux je bere jako samostatný procesory a líp je využije.
Ne, scheduler je bere přesně tak jak je to rozumné (a u AMD taky) - když pustíš na osmijádru od AMD čtyři vlákna, tak je to rozhodí tak, aby se nesdílely L2 cache a instrukční dekodér. Totéž na HT.
Prve toto nie je dobry priklad rozumenho vyuzitia, ak mate skacucu kravu, kde sa satel; da co zlepsovat...
There's also a scheduler patch to fix a "bouncing cow" problem by when running fewer processes on the system than number of processor cores, the process could be bounced around between cores and yield poor performance. This bouncing cow fix for the scheduler yields a performance boost by 15x in a worst-case scenario. More work will come to future Linux kernel releases.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzA
The researchers were able to fix some of the scheduler bugs where there was a 23% performance improvement on a popular database with TPC or a shocking 137x performance improvement on HPC workloads.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-Kernel-Scheduler-Bad
> Linux je bere jako samostatný procesory a líp je využije.
Ako kedy. Často by bolo lepšie, keby jadrá boli jadrá a HT oblbovák sa ignoroval. Robili sme testy priepustnosti viacvrstvových enterprise aplikácí, kde vypnutie HT viedlo k 5 až 15 percentnému nárastu priepustnosti. Nakoniec sme to dali na vtedy už obstarožné Spark mašiny, ktoré s prehľadom strčili Intel do kapsy.
Nevravím, že HT je zlé per-se. Len vravím, že ak máte performance-senzitive workload, treba si vyskúšať, čo je lepšie pre konkrétny prípad. Všeobecné tvrdenia s komparatívami bez predmetov ponechajte marketingovým oddeleniam.
Takže očividně to v tomto konkrétním případě "lépe" využít neumí, protože pro většinu lidí bude lepší se pádu systému vyhnout, OK? Většina bude považovat za "líp", "lepší", systém, který stabilně běží, ne systém, který nadměrně zatěžuje HW tak, že to vede k pádu.
Nicméně celá ta diskuze je stejně o ničem, protože problém bude v cpu :D Ale z principu - padající OS opravdu není "lepší", než stabilní. Padající OS opravdu nevyužívá výkon "lépe". A je mi úplně jedno, jestli je to win, mac, linux, cokoli. Stabilní je lepší, tak snad si už rozumíme.
To jsou dvě nesouvisející věci. Třebas Furmark využije veškerý výkon vašeho PC. Je to dobře nebo špatně? No, ono je to jedno.
Navíc se tu utíká od klíčové otázky: je to gcc na Linuxu hotovo rychleji než na Windows? To je ta jediná otázka, která dokáže porovnat kvality Linuxu a Windows. Skutečnost, zda tím Linux dokáže přetížit procesor, s tím nemá vůbec co dělat.
Prostě si vždy vzpomenu na předmět PAA na vysoké škole. Jak jedna konkurenční skupinka spojila semestrálku z PAA se semestrálkou na PARy. Jejich program dokázal vytížit 16 procesorových uzlů jen to hučelo. Ale přesto neměli nejlepší výsledky, v době výpočtu byli hodně za průměrem a při přepočtu na procesorový čas to bylo to nejhorší. Naše verze byla nejrychlejší, i když výsledky byly také docela mizerné. Zhruba takové, jak od těch "paralelních". Ale zatímco naše běžela několik málo stovek milisekund, ta jejich při stejném výsledku trvala minutu. Porovnali jsme si pak naše programy a zjistili, že jsme měli stejný algoritmus. Proto jsme měli prakticky stejné výsledky (zdaleka ne optimální). Lišilo se to jen v tom, že my to měli v Javě, používali na řazení mergesort a data cpali do binárního stromu, zatímco oni měli C, quicksort (právě ten byl katastrofálně pomalý) a používali spojové seznamy (protože ty se snadno rozdělují mezi paralelní procesy).
Od té doby (skoro 20 let) jsem velmi skeptický k tvrzení "využije to veškerý dostupný výkon, takže je to lepší".
Dobře, ukážeme si to na příkladu:
Windows XP byl systém, který měl (minimálně zpočátku) docela špatnou správu paměti. Začal swapovat, i když byla ještě volná paměť.
Uživatelé při přechodu na Linux nebo novější verze Windows stěžovali, že jejich operační systém víc zatěžuje paměť (byla zpravidla plná). Realita je ovšem taková, že oba operační systémy uměly celkovou paměť zatížit líp (třeba jako cache)
Zatíží procesor víc: Víc zatěžuje už v základu.
Zatíží procesor líp: Umí víc využít procesor a v případě potřeby lépe využít jeho maximální možnosti.
Přestože mi připadá že to napsal správně, je to trochu jazykově neohrabané a to co chtěl vyjádřit by bylo lepší napsat jako „využije procesor efektivněji“
Ale to by bylo v pořádku, jen říkám, že "zatíží procesor líp", má končit úspěšnou (a třeba mnohem rychlejší) kompilací (když je řeč o tom gcc) a nikoli pádem OS.
Ono je to tady těžké..
Když spadnou wokna, je to problém woken a linux je lepší, protože nespadl.
Když spadne linux, tak je to taky proto, že je linux lepší a wokna horší... Prostě linux padá proto, že wokna jsou špatné.
Často si tu připadám jak ve školce :) (ale to si nestěžuju, já se rád zasměju :) )
A to hlavní o co mi šlo, bylo poukázat prrávě na to, že někdo má potřebu za každou cenu napsat, že linux je lepší a odůvodnit to tím, že spadl dřív než wokna. Navíc v diskuzi o problému, který se pravděpodobně týká "vady" procesoru.
Jak už jem psal - mimořádně hloupá argumentace :)
Jenomže v tomhle případě je problém v hardware a spouští se žádoucím chováním systému (= efektivnějším využitím procesoru). Systém, který tu žádoucí vlastnost nemá, tu chybu nevyvolá. HW chyba na porovnání kernelů nic nemění. Tvoje logika je jako porovnávat auta podle toho, že to s vyšší rychlostí víc drncá na D1.
Až na to, že je to úplný nesmysl. Ten problém v HW nejspíš není způsobený "efektivnějším využíváním procesoru", ale specifickou sekvencí operací, které provádí gcc nebo Linux. Může jít o přehřívání části čipu, nějakou formu row hammeru, nebo spoustu jiných věcí.
https://en.wikipedia.org/wiki/Row_hammer
@wóó-khurká.: Ale to by bylo v pořádku, jen říkám, že "zatíží procesor líp", má končit úspěšnou (a třeba mnohem rychlejší) kompilací (když je řeč o tom gcc) a nikoli pádem OS.
Což samozřejmě pro "zdravý" hardware platí. Tím "lepším" zatížením je myšleno lepší využití výkonu, zdrojů ap. Což samozřejmě, ale u HW co je kvalitativně na hraně dopadne tak jak to dopadá. Což je IMO s některými Ryzeny přesně ten případ, že jsou špatně vytříděné a trvalou komplexní zátěž neustojí. Proto AMD říká, že takové kusy bude měnit za bezvadné, které s takovou "lepší" zátěží nemají problém.
Je docela legrační a ostuda (pro vás), že žena (Kate) tyhle technické věci chápe výrazně lépe než vy :).
Okamžitě mi to připomnělo https://youtu.be/BJnRJvTx4uQ?t=80 :-)
No jo, Jirsák aby se neozval. To nebylo proti Kate, ale upozornění na volovství wókurky. Zmínka o Kate byla jen způsob upozornění na toto. Vysvětlovat vám, že ženy mají obecně jiné predispozice k technickým věcem je asi zbytečné a že to o to více obdivuji, protože v technických oborech je žen prostě méně.
Si to tak neber... podle Javamena (a mnohých dalších zde) je ženská podřadnej druh, v technických oborech nemá co dělat a nikdy tam nebude dobrá a pravděpodobně se k něčemu takovému může dostat jen přes postel.
On to nemyslel zle a bral bych to jako lichotku a uznání. Škatulkování podle všemožných kritérií, včetně pohlaví, je celkem normální a i když je módní to neříkat, dělá to každej a to navíc podvědomě, takže s tím vlastně nic nenadělá.
Muži a ženy jsou prostě rozdílní, mají jiné poslání, které je zakotveno v genech a pravděpodobnost, že bude žena "dělat do IT" je fakticky menší. Ale to neznamená, že nemůže a že nemlže být dobrá. Stejně jako chlap může umět šít, háčkovat...
Jen bych k tomu doplnil a nemyslím to na tebe, ty se tu nějak feministicky neprojevuješ, ale už jsem zažil spoustu žen, který trvaly na rovnoprávnosti, když se to hodilo, ale nikdy jsem nezažil ženu, která by chtěla v rámci rovnoprávnosti jít rubat uhlí :D Ale jeden čas k nám jezdila popelářská parta s takovou celkem pěknou a mladou holkou, nejdřív normálně pracovala s popelnicema a pak jsem ji párkrát viděl i řídit :)
Já jsem si plně vědomá že to myslel v podstatě dobře :) Tím je to ovšem o něco smutnější. Hlavně jsem mu chtěla naznačit, že technicky vzdělanou ženskou tímhle spíš urazí.
Ono těžko říct jak velký vliv na výběr / nevýběr IT má genetika, když tu máš další podobné faktory které leckoho odrazují…
Jinak, definuj feministicky. Ony si to některé moderní blbky pletou a z „rovných příležitostí“ dělají „rovné zastoupení všude“. Přitom nejde o to aby ta holka uhlí rubat šla, ale nevyrazili ji od pohovoru dřív než zkusí jestli to zvládne :) Stejně tak na ženskou v diskuzi o IT je fajn pohlížet jako na rovnocenného partnera v debatě a obrázek si udělat až na základě toho co opravdu umí, ne podle předsudků. Ostatně, já taky o každém chlapovi v debatě tady nepředpokládám že je to typická „sekne s prací ve fabrice, jde domů a rozvalí pupek s pivem u fotbalu, což je jediná zajímavá složka jeho života“ zombie, ale že má něco v hlavě.
Ono těžko říct, čím je to daný... ve firmě máme několik programátorek, svou práci dělají myslím dobře a kolikrát důkladněji, než jejich kolegové, ale mám z nich občas pocit, že jim trochu chybí přesah. Co se týče "starých kamarádek" z nepracovního prostředí, nevím ani o jedné, která by se nějak technicky zaměřila.
Možná je to o tom, že vyrůstaly ještě v době, kdy chlapečci měli autíčka, holčičky panenky a ještě jim bylo od malička vysvětlováno, že žena se stará o domácnost a o děti a chlap chodí do práce a do hospody... Fakt nevím... ale uvidíme... moje skoro pětiletá dcera už si s výpočetní technikou rozumí víc jak manželka, od malička má raději autíčka, než panenky a nikdo jí do ničeho nenutí. Manželka oproti tomu vyrůstala v tom typickým prostředí, který jsi nastínila. Tchán přijde domů, hodí nohy na stůl, pustí televizi a tchýně (která taky pracuje a vrací se domů zároveň s ním) k němu přispěchá s otevřeným pivem, poslouchaje blbý kecy o hladu rychle připravuje večeři, uklízí, vaří oběd na druhej den.... tchán jde v 10 spát po pátým pivu, tchýně lítá do půlnoci po kuchyni. Hnus... a já potom poslouchám blbý kecy OD TCHÝNĚ!, že pomáhám manželce uklízet, prát, vařím... to jsou přece ženský práce a já vydělávam... z toho je mi na blití... můj švagr toho dost pochytil, vzal si řekl bych dost inteligentní a samostatnou ženskou a snaží se ji "přivázat ke sporáku". Nemít spolu dítě, už jsou dávno rozvedení a stejně to tak skončí.
Hlavně jsem mu chtěla naznačit, že technicky vzdělanou ženskou tímhle spíš urazí.
Tak to bohužel musím Kate říct, že mám přesně opačnou zkušenost. Tak nějak mám štěstí v tomhle oboru potkávat (v rámci statistických možností jejich penetrace) pronikavě chytré ženy a nikdy mě nenapadlo nic jiného, než aby měly můj obdiv, protože empaticky vnímám, že to mezi námi muži v takovém oboru musejí mít prostě těžší a to, že tohle ode mě věděly je nikdy neuráželo, stejně jako když kolegovi řeknu, že je v něčem dobrý nevidím důvod, proč by za vlastně stejnou věc se měla žena urážet. Osobně beru ženy v ICT jako obrovský přínos - vlastně nejen tady, ale kdekoli a tam, kde je to pro ně takříkajíc "netypické" (nevím jaké lepší politicky korektní slovo použít) o to více - proto se omlouvám, pokud tě mé vyjádření k wokurkovi mohlo nějak urazit. Taky mě neznáš a posuzovat mě z pár slov se ti zřejmě taky nepodaří.
Ale Michal Pastrňák nad tebou to IMO docela vystihl. Ženské mají podle mě tak moc špatných zkušeností tímhle směrem, že pak nejspíše v podstatě automaticky předpokládají, že to dělají všichni mužští i když je to myšleno přesně opačně a navíc ještě přímo proti jednomu z nich ;-)
stejně jako když kolegovi řeknu, že je v něčem dobrý nevidím důvod, proč by za vlastně stejnou věc se měla žena urážet
To není stejná věc. Zkuste tomu kolegovi neříkat „jsi v tomhle dobrý“ ale řekněte mu „na to že jsi chlap jsi v tomhle dobrý“.
Ženské mají podle mě tak moc špatných zkušeností tímhle směrem
Takže k té špatné zkušenosti musíte přidat další. Jo, to dává logiku…
Ačkoliv názory Javamana nesdílím, občas je tak prezentuji. Je to má forma vzdoru a výsměchu. Pomsta za ty roky na ZŠ, kde nám soudružky učitelky vysvětlovaly, že je geneticky dáno, že holky jsou chytřejší a pečlivější než kluci. Že kluci jsou od přírody hloupí a neschopní, takže se hodí leda na horníka nebo řidiče kamionu. Že na náročná povolání, jako jsou učitelky nebo doktorky, prostě kluci nemají. A byla pravda, že na celé škole byl jen jediný chlap učitel a že prakticky všude byly jen doktorky. Takže děcko těm žvástům věřilo.
Předpokládám, že se za ty desítky let nic nezměnilo a paní učitelky stále cpou klukům do hlavy tyhle mindráky. Takže se není čemu divit, že si je pak po zbytek života léčí stylem "holky nemají na technické obory". Potřebujeme přeci alespoň nějakou útěchu, když holky jsou chytřejší než my, ne?
Já věřím tomu, že i když nejsme stejní, tak jsme si rovni. Ale stejně tak vidím, že už od útlého věku se učitelky snaží dětem vštěpovat, že rovni si tedy rozhodně nejsme. Javaman je pak nejspíš už jen důsledek jejich výchovy. Je smutné, že hnacím motorem současné společnosti jsou mindráky.
Musím říct že mě velmi těší, že mě jako konkrétní osobu posuzuješ
Jelikož se osobně neznáme, nemám jak tě posuzovat konkrétně. Ale znovu píšu, že to bylo na wokurku ne na tebe, tudíž se v tom piplat tímhle směrem je úplně o ničem.
Dělal jsem totiž přesný opak, posuzoval jsem wokurku, který se tu prsil a ještě psal jak z toho má legraci a přitom technickou věc vůbec nepochopil.
Mohlo být hůř... taky by někdo mohl říct, že ženská na Rootě je sci-fi a že jsi tlustej spocenej škaredej brejlatej chlap. Nebo dokonce řidič kamionu? :D Ale evidentně tě to urazilo, takže buď jsi řidič kamionu s vysokou hladinou estrogenu, nebo budeš opravdu žena :D
A mimochodem, diskuze čteš evidentně pravidelně a jistě víš, co se v nich děje... nechceš, aby s tebou bylo kvůli pohlaví zacházeno v rukavičkách, že ne? :D
Ale vždyť to jsi přesně udělal.
Ne udělal jsem přesný opak, posuzoval jsem wokurku, protože se tu prsil a přišlo mi legrační, že tu dělá vlny a musí mu technické věci vysvětlovat Kate... protože se u ní jako u ženy dá předpokládat, že to v technickém oboru má těžší než my muži.
Pokud jsi to ale měla od začátku do teď úplně pohodově a brknačku, nikdy jsi se nesetkala s těžkostmi v oboru, kde je drtivá převaha mužských, tak OK, wokurka se stydět o to víc nemusí, stačí když se bude stydět standardně :D :D :D.
To si opravdu myslíš že mě má taková věc potěšit nebo aspoň neurazit?
Myslím si, že taková věc, která není mířená na tebe, by tě neměla vzrušovat žádným směrem ;-)
A nebo, vezmi si to takhle. Máš celý team kolegů a jednoho neschopného. Pokud ti šéf řekne „měl by ses stydět, jsi horší než ByCzech“, opravdu bys to že si šéf ze všech lidí vybral pro takové negativní srovnání zrovna tebe bral jako pochvalu, nebo jako srovnání schopností kdy cítíš že tě šéf na pomyslném žebříčku řadí na spodinu a pokud je někdo ještě horší, měl by ses stydět?
Pokud ti šéf řekne „měl by ses stydět, jsi horší než ByCzech“
Ano tohle chápu, ale já přece neřekl, že je horší než Kate. Tímhle jsi to úplně přetočila. Já se "pohoršoval" nad tím, že mu to musí někdo vysvětlovat. V diskuzi jsi tady docela dobře známá a umíš se trefovat do správných míst a je obvyklé, že když nastoupí Kate, aby někomu něco vysvětlila, tak to dle mých neosobních zkušeností tady z diskuzí často na ostudu pro dotyčného je. Pokud tě tedy urazilo toto, omlouvám se tedy podruhé. Já si ale myslím, že jsem udělal opak, protože jsem tím chtěl říct "wokurko mlč, seš úplně blbej, říká ti to ta skvělá chytrá žena Kate, u které se ze zkušeností tady je nutné předpokládat, že když to řekne ona, tak to sedí a je zbytečné o tom diskutovat narozdíl od tebe".
Jestli chápu správně, tys to pochopila tak, že tě beru jako něco méněcenného, někde na chvostu a že wokurkovi říkám: "podívej se, seš ještě pitomější, než ten poslední". Nicméně já tě beru zjevně přesně opačně a hodnotím tě z těch neosobních zkušeností naopak vysoko.
Takže příklad měl být spíš: Pokud ti šéf řekne, "měl by ses stydět, vždyť ti to říká i ByCzech, o kterém je známo, že to ví obvykle lépe". Tvůj příklad by mě mohl urazit, můj by mi spíš zalichotil.
Říkal pivo, o rezavé vodě nic... Ale zase je třeba říct, že pozvat jen tak opačnéí pohlaví na cokoliv může vyvolat různé reakce, jak od pozvané(ho), tak třeba od případných partnerů kterékoliv strany. Toto už je velmi tenký společenský led, po kterém je třeba se pohybovat velmi opatrně a jasně vymezit záměry a očekávání :D
Pastrňák, my bychom si asi velmi rozuměli :), přesně proto jsem to neudělal, ještě by se tady zase nějaký brouk Pytlík pohoršoval, že si dovoluji někde zvát opačné pohlaví :D. I když osobně s tím nemám problém. Jestli si jdu pokecat do osvěžovny s kámošem nebo kámoškou je IMO úplně jedno a přijde mi to jako normální věc, včetně toho, že si každý pije co chce, protože jsem ještě nikde neviděl, že by byly skleničky označovány či (případně dalšími symboly, aby se nějaký korektor politické vhodnosti neměl potřebu ozývat) :D
To nebylo proti Kate
Bylo, i když si myslím, že ne úmyslně, ale z hlouposti.
ale upozornění na volovství wókurky
To je zvláštní způsob, upozorňovat na něčí „volovství“ tím, že předvedete „volovství“ stejného kalibru.
Vysvětlovat vám, že ženy mají obecně jiné predispozice k technickým věcem je asi zbytečné
Ano, je to zbytečné, stejně jako je zbytečné vysvětlovat mi, že Země je placatá nebo že vyfukováním kouře do vody vzniká zlato. O všech těch tvrzeních víme, že nejsou pravdivá. Akorát se to k vám asi ještě nedoneslo.
protože v technických oborech je žen prostě méně
Bodejť by nebylo, když se od malička setkávají s volovstvím vaším a vám podobných, kteří je neustále přesvědčují, že technické obory nejsou nic pro ně, a že pokud se tímto směrem vydají, budou muset vás a vám podobné neustále přesvědčovat, že to opravdu zvládají.
ByCzech, 8:37: Vy to stále nechápete. Já nejsem žádný spasitel bezbranných žen, mně jenom vadí, když někdo ostatní posuzuje podle nějakých hloupých škatulek, do kterých si lidi řadí. Souhlasím s vámi v tom, že to spousta lidí dělá bez přemýšlení, protože to tak dělají i ostatní a oni si zvykli. Tak ale když vás na to někdo upozorní, máte se chytit za nos, omluvit se a příště si na to dávat pozor – a ne se v tom ještě patlat, že jste to vlastně myslel dobře.
Kate neuráží to, že jste ji pochválil, uráží ji to, že ji posuzujete podle nějaké nesmyslné škatulky, do které jste si jí zařadil. Vyříkat si to evidentně neumíte, protože jste stále nepochopil, v čem je problém. A já vám to píšu záměrně, protože při vašem škatulkování ty odpovědi od Kate chápete zase jako odpovědi od škatulky jménem „ženy“. Proto vám píšu to samé, abyste měl názorný příklad toho, že to vaše škatulkování nefunguje – když už tedy potřebujete příklad, protože k tomuto poznání nejste schopen dojít racionálním uvažováním.
@Filip Jirsák (8:52): Já už chápu co je váš problém. Vy moc mluvíte (píšete), ale málo posloucháte (čtete).
Tak speciálně ještě jednouu pro vás: Pletete se do hovoru dvou dospělých lidí, kteří jsou schopni si to očividně vyříkat sami mezi sebou a odmítáte to i přes upozornění akceptovat. Tím se stavíte do povýšené role (jak typické pro vás) a mě osobně to, že mě takto posuzujete jako neschopného se s Kate domluvit začíná urážet.
Vysvětlovat vám, že jsem Kate nijak neškatulkoval - jen jsem předpokládal, že jako žena to má v technickém oboru s námi mužskými těžší (a dle reakcí jsem to zdá se trefil) - a že to nebylo nijak mířeno směrem ke Kate, ale čistě směrem na wokurku, je asi zbytečné. Což je dle mnohých zkušeností s vámi taky typické, že se nedržíte tématu a rád ho kroutíte nebo převracíte.
A jelikož jste slušné upozornění, že se nemáte plést do hovoru dvou dospělých lidí hulvátsky neakceptoval, zkusím vám to vysvětlit po vašem: Jirsák odpal!
ByCzech , 9:05: Já už chápu co je váš problém. Vy moc mluvíte (píšete), ale málo posloucháte (čtete).
Tak speciálně ještě jednou pro vás: Vaše představa, že jste schopen si to s Kate vyříkat, neodpovídá realitě, kterou vidíme v této diskusi.
Vysvětlovat vám, že jsem Kate nijak neškatulkoval - jen jsem předpokládal, že jako žena to má v technickém oboru s námi mužskými těžší
To jste možná myslel, ale napsal jste něco úplně jiného. Napsal jste: „Je docela legrační a ostuda (pro vás), že žena (Kate) tyhle technické věci chápe výrazně lépe než vy :).“ Tam není ani čárka o tom, že by to měla těžší s mužskými. To je prostě škatulkování „žena = nechápe technické věci“. Pokud jste to tak nemyslel, máte se omluvit, že píšete bláboly, a ne pořád dokola ty bláboly obhajovat.
mě osobně to, že mě takto posuzujete jako neschopného se s Kate domluvit začíná urážet
To je možné. Ale když se vám nelíbí fakta, která popisuji, změňte ta fakta. Já nebudu lhát o vašich schopnostech jenom proto, že jejich pravdivé nazvání vás uráží.
a že to nebylo nijak mířeno směrem ke Kate, ale čistě směrem na wokurku, je asi zbytečné
No, zbytečné – já to chápu, že to nebylo mířeno záměrně proti Kate, Kate to evidentně také chápe. Ale vy stále nechápete, že i když jste to nemyslel záměrně proti Kate, neúmyslně to proti ní namířené bylo. A to se zase vracíme na začátek – když někoho urážíte nechtěně, nemáte se pořád dokola vymlouvat na to, že to bylo nechtěně, ale máte se omluvit a snažit se, abyste příště nikoho neurážel ani nechtěně.
Což je dle mnohých zkušeností s vámi taky typické, že se nedržíte tématu a rád ho kroutíte nebo převracíte.
V tomto případě se nedržím tématu, ale ani ho nekroutím ani nepřevracím – prostě jsem jenom upozornil na hloupost, kterou jste napsal, a která sice není k tématu, ale je k tématu mnohem důležitějšímu, než je nějaká chyba v jednom procesoru. Ostatně, ani vy jste se nedržel tématu, o kterém je zprávička, ale také jste upozorňoval na hloupost, kterou napsal Wokurka. Takže si nestěžujte, když někdo vás někdo oprávněně zkritizuje, když jste sám před tím úplně stejně zkritizoval někoho jiného.
A jelikož jste slušné upozornění, že se nemáte plést do hovoru dvou dospělých lidí hulvátsky neakceptoval, zkusím vám to vysvětlit po vašem: Jirsák odpal!
Á, ředitel diskuse. A pak kdo se tady staví do povýšené role. Jestli jste si nevšiml, jste na veřejném diskusním fóru. Napsal jste hloupost, já jsem vás na to upozornil. Do vašeho hovoru s Kate nijak nezasahuji, a to, že se odkazuji na vaše komentáře a komentáře Kate, je v pořádku – ty komentáře jsou veřejné.
Ad Windows XP byl systém, který měl (minimálně zpočátku) docela špatnou správu paměti. Začal swapovat, i když byla ještě volná paměť - na tom není nic špatného. Ten OS byl psaný pro minimálně 64MB RAM, doporučeno 128MB. S tak malým množstvím RAM je celkem obtížné udržet systém responzivní. Proto WinXP poměrně agresivně swapovaly. Je to klasický pre-cleaning: dirty pages se z RAM zapsaly na disk, ale dále zůstaly v RAM. Takové stránky je možné dále používat, ale když někdo potřebuje RAM, tak je rychle k dispozici, protože není potřeba nic zapisovat na disk. Pokud OS swapuje až když RAM opravdu dojde, tak snadno narazíte na situaci, kdy spouštění další aplikace (nebo alokace paměti ve stávající aplikaci) vyústí ve velmi dlouhé swapování, a systém je po tu dobu z hlediska uživatele úplně mrtvý. Naladění správy paměti je pak kompromisem mezi těmito strategiemi. WinXP byly optimalizované blíž tomu prvnímu způsobu, Linux tomu druhému.
Mám na výběr ze dvou strojů, vyberu si dražší a výkonnější, protože chci výkon.
Když mám dva OS a chci výkon, tak je relevantní porovnat, co vytáhne z toho dražšího HW (nebo jestli nezvládne to samý na levnějším železe). Jeden z toho porovnání vyjde jako horší, druhý jako lepší. To, že vyšší výkon víc zatíží železo, je tak nějak vedlejší efekt.
Takže argument, že jeden systém má na 4C8T čtyři jádra a druhý osm, osobně za hloupý nepovažuju.
Windows je niekolko rokov platformou na ktorej si zarabam na zivobytie a kludne vam odprisahnem, ze ked dojde na situacie, kde je vytazenie niektorej casti systemu na hrane, tak sa responsiveness Windowsu prepadne kamsi k podlahe zatial co Linuxy zostanu kludne bezat dalej. A je jedno, ci dotlacim na limit diskovy priestor (tam mam pri kombinacii SSD + fake RAID0 hnusny bug, kde mazanie relativne velkeho poctu obrovskych suborov dokaze diskovy subsystem polozit na kolena na 30+ minut), RAM (tu byva efekt najhnusnejsi, nie je problem vidiet kusat mysi kurzor ako onehda na Win95 ked sa chystal padnut explorer) alebo CPU (co je pri mojej praci viac ako 50% casu denne).
Typicky sa v takom stave aplikacie napisane v .note stavaju nepouzitelne, pretoze ich odozva sa vysplha radovo na desiatky sekund az minuty (Skype4Business). HW je v poriadku, za cely zivot tej masiny som videl blue screen dokopy 2x z toho raz za to mohol driver od nVidie.
Jediny pripad, kedy dokazem Linux dostat do rovnako beznadejnej situacie nastane, ked s vypnutou swapkou so 4GB RAM vo firefoxe pootvaram 2-3 desiatky tabov obsahujuce hordu javascriptu a embeddovanych youtube videi. To sa potom moze stat, ze masina zalaguje tak, ako Windows s 8x tak vela RAM a 4x tak vela threadmi.
Tak ono když se chce tak se i Linux dá sestřelit. Tuhle jsem to schválně zkoušel na 64b systému s 4G RAM bez swapu. Cca 50 tabů v Chromiu + renderování videa + build 5M binárky pod GCC a kurzor se taky na 2h zasekl...
Problém je, že W někdy takhle usnou už jenom tím, že bootují nebo se spustí WidloUpdate. A v pravděpodobnosti resetu (ať už automatickýho, nebo ručního) v takové situaci.
Tak ono dostat responzivitu Linuxu na nulu se mi taky už dvakrát podařilo i když mám zapnutý swap. Po prvé to bylo, když jsem měl na disku hodně objemných souború (filmú) a KDE začalo indexovat. To jsem měl vytížena jádra na 100% a responzivita 10 minut v čudu. Podruhé mi zase začalo swapovat větší množství dat a taky byl notebook púl minuty nepoužitelný.
tak pokial som to spravne pochopil, ked som narychlo cital thread na amd fore kde sa to riesilo, tak problem sa vyskytuje len pri 16x -j 1 alebo mozno aj 1x -j 16 , takze zrejme pri -j 15,14 by uz asi problem neukazal - nemam ryzen, neviem otestovat a citat sa mi ten thread znovu nechce.
druha vec, ze kopec ludi, a tusim aj phoronix co pustali ten kill ryzen a sa im to zosypalo bolo preto ze dosla RAM v systemoch so 16GB , takze tam bolo vela false alarmov...
taktiez je mozne, ze problem maju starsie ryzen z cca aprila ale RMA kusy s juna uz su asi ok.
taktiez sa v tom threade spominalo ze napr na fedora 26 sa ten problem nevystkytoval alebo len velmi zriedkavo, prip aj rozne verzie kernel...takze je celkom mozne ze tam je viac faktorov ako ryzen dohnat do tohto corner kejsu.
chápe někdo, proč kill-ryzen.sh tu chybu objeví a save-ryzen.sh ne? jediná věc, co je jiná v tom save je taskset -c, který způsobí, že jádra jsou zatěžována postupně
a jestli to je jako na jiných cpu, tak 0-7 budou nezávislá jádra a 8-15 jejich HT siblings
proč by to linux scheduler dělal jinak? zatěžuje kvůli úspoře prvně siblings od již běžících jader? pokud jsou úlohy jednojádrové a pouštěné po sobě, tak jsem si tohoto nelogického chování již všim
jde to nějak ovlivnit? vícevláknová jedna úloha myslím obsadí nejdříve jádra, co nemají aktivní sibling, tedy chová se to opačně
chápe někdo, proč kill-ryzen.sh tu chybu objeví a save-ryzen.sh ne? jediná věc, co je jiná v tom save je taskset -c, který způsobí, že jádra jsou zatěžována postupně
Já to chápu tak, že dnešní x86 (amd64) architektura je výrazně složitější než se nám "z venku" jeví. Má to uvnitř úplně jinou architekturu, která není CISC. ale RISC, více registrů, které se přejmenovávají ap. a taky třeba složité řízení a hlídání TDP. A když se k tomu přidá to, že je to nová technologie na 14 nm, kde se projevuje hromada kvantových jevů, které ještě pořád ani pořádně nechápeme a přidá se k tomu to, že procesory mají nově SMT a další věci a taky to, že jsou tříděny podle kvality a podle toho se jim přidá nálepka typového označení a procesory, které tu kvalitu splnily, ale jsou na hraně prostě při takovém nástupu trvalé zátěže selžou, protože něco se posune za hranici toho co ustojí. Postupným nástupem zátěže si to uhlídat stihnou a to slabší místo se neprojeví. Ale to je moje představa o tom, co se asi tak stane na základě dostupných informací o téhle chybě. Třeba je moje představa úplně mimo.
Co se týká možnosti ovlivnit to, tak některým údajně pomůže vypnout SMT, jiným uOP cache a někdo zase přišel na to, že u jeho kusu nic z toho nepomůže, ale vypnutím ASLR (což je záležitostí kernelu) docílí stabilního stavu i u takové stress zátěže. Což mě právě vede k tomu, že se to týká pouze kusů, které jsou vlastně špatně vytříděné a jsou s kvalitou na hraně a neustojí si specifickou komplexní zátěž.
Osobně bych se divil, kdyby při takovém technologickém posunu, tolika novinkám uvnitř čipu, nového typu modularity... a ještě na úplně nové výrobní technologii ve 14 nm to bylo zcela bez potíží.
chápe někdo, proč kill-ryzen.sh tu chybu objeví a save-ryzen.sh ne? jediná věc, co je jiná v tom save je taskset -c, který způsobí, že jádra jsou zatěžována postupně
Já to chápu tak, že dnešní x86 (amd64) architektura je výrazně složitější než se nám "z venku" jeví. Má to uvnitř úplně jinou architekturu, která není CISC. ale RISC, více registrů, které se přejmenovávají ap. a taky třeba složité řízení a hlídání TDP. A když se k tomu přidá to, že je to nová technologie na 14 nm, kde se projevuje hromada kvantových jevů, které ještě pořád ani pořádně nechápeme a přidá se k tomu to, že procesory mají nově SMT a další věci a taky to, že jsou tříděny podle kvality a podle toho se jim přidá nálepka typového označení a procesory, které tu kvalitu splnily, ale jsou na hraně prostě při takovém nástupu trvalé zátěže selžou, protože něco se posune za hranici toho co ustojí. Postupným nástupem zátěže si to uhlídat stihnou a to slabší místo se neprojeví. Ale to je moje představa o tom, co se asi tak stane na základě dostupných informací o téhle chybě. Třeba je moje představa úplně mimo.
Co se týká možnosti ovlivnit to, tak některým údajně pomůže vypnout SMT, jiným uOP cache a někdo zase přišel na to, že u jeho kusu nic z toho nepomůže, ale vypnutím ASLR (což je záležitostí kernelu) docílí stabilního stavu i u takové stress zátěže. Což mě právě vede k tomu, že se to týká pouze kusů, které jsou vlastně špatně vytříděné a jsou s kvalitou na hraně a neustojí si specifickou komplexní zátěž.
Osobně bych se divil, kdyby při takovém technologickém posunu a ještě na úplně nové výrobní technologii ve 14 nm to bylo zcela bez potíží.
že chyba je hraniční případ, to chápu
spíš mě zajímá, jak ovlivnit Linux scheduler, aby i single-threaded load prvně rozházel na nezávislá jádra a až pak na ty HT-sibling jádra, která mají stejně menší výkon, když jejich sbiling už jede
jde o případ třeba 8 jader, 16 vláken a mám 8 jednováknových aplikací a chci aby byly schedulerem poslaný jen na nezávislá jádra
To je asi zajímavý nápad, pokusit se přizpůsobit softwarově scheduler, což by mohlo vest k obejítí toho stavu, ale z toho jak to chápu, když nemáte kus, u kterého pomůže vypnutí SMT (a to byla IMO starší jiná věc, kterou vyřešili aktualizací AGESA a/nebo mikrokódem), tak je nejspíš zbytečné o takovém workaroundu uvažovat, protože se typicky týká něco jiného a SMT jen umožní vytvořit rychleji příslušnou zátěž, kterou procesor neustojí. Co jsem četl, tak vypnutí SMT pouze problém "zmírní" nebo "oddálí" nikoli eliminuje.
No tohle je IMO právě správně. Vytěžuje to CPU "symetricky". Jádra 1 a 2 jsou fyzicky jedno jádro, které umí v ideálním případě vykonávat až 2 vlákna. Jádra 3 a 4 jsou druhé jádro. To že to přeskakuje z jader 1 a 3 na jádra 2 a 4 znamená, že to ve skutečnosti nepřeskakuje, jen to vytěžuje ty části, které jsou na tom jednom jádře zdvojené, takže dochází k lepšímu zahřívání. Důležité části mají vždy dvě jádra s HT společné, takže přeskakování IMO nemá tu samou výkonnostní penalizaci jako přeskakování mezi CPU nebo mezi nezávislými jádry, protože invalidace jedné cache a naplnění (nekopírování) dat do jiné cache jsou drahé operace.
To přeskakování je IMO nutnost pro to, aby se na CPU nepřehřívaly konkrétní místa a i když by se celý CPU do TDP vešel, tak by to mohlo v nepříznivých situacích vést až poškození CPU. Intel CPU jsou docela známé tím, že při trvalé plné zátěži začnou velmi rychle throttlovat, aby se CPU nepřehřálo. Pomáhá tomu odstranění heatspreadu a pasty šedivky a zlepšení chlazení jako takového.
PS: i7 ve dvoujádrovém provedení zní legračně - minimálně po nástupu Ryzenů, které začínají v nejnižším segmentu R3 na čtyřjádrech, že?
oproti tomu třeba E31230 to má normálně 1-5, 2-6, 3-7 a 4-8
Ano na to je třeba dávat pozor. Liší se to. IMO se to snažili měnit kvůli toho, že OS u prvních CPU HT neznaly a schedulery s ním nepočítaly, tak to u některých verzí je tak, aby se nejdříve zaplnily fyzická jádra a až pak virtuální. Dnes by to mělo být jedno, jádro OS by mělo vědět jak se ke konkrétnímu CPU chovat, aby zátěž byla optimální. Což ovšem neplatí vždy. Např. AMD na Windows má výrazně větší výkonnostní penalizaci než na Linuxu. I když tam to nemusí být jen neschopnost, ale může to být i naschvál, protože když si spustím Windows v Linuxu ve virtualizaci na AMD a podstrčím virtuálnímu stroji jiné (Intel) CPU id, má to dle testů vyšší výkon (rozuměj lepší bodové hodnocení).
Ale houby, mělo by se jednat jen o první sérii, AMD chce spolupracovat na řešení každého problému - což vypadá že jim opravdu jde o to tu chybu najít, a navíc vadné kusy vymění za nové, které už problém nemají.
Když to srovnám s tradičním přístupem Intelu, je to na potřesení pravicí, protože takhle jedná chlap!
Nevím jestli je "správné" chování výhradou "chlapů" ani si nejsem jistý, že situaci AMD zvládlo bravurně, jak se asi snažíte naznačit nebo že by se společnost dala srovnávat s osobou jakéhokoliv pohlaví. Když se to nakonec vyřeší rozumně, tak se nikdo nebude zlobit příliš, nemusíme do toho tahat pohlaví. Samozřejmě ušlý zisk a ztracený čas Vám nikdo nenahradí. Snad ta spolupráce skutečně něco přinese, Phoronix snad budou brát teď vážněji a třeba i něco přihodí, když jim vlastně odhaluje chyby. To, že nikdo očividně netestoval pořádně kompilaci např. právě pomocí Phoronix Testu Suite, která je dostupná úplně zdarma i se zdrojovými kódy atd. je šlendrián, co si budeme povídat. To, že se "chybička" vloudí je takový pokřivený rádoby nový přístup. Hlavně že to bylo na pultech a zkouší se, co si výrobce může všechno dovolit k zákazníkovi, než přeteče hrnec.
Samozřejmě dneska se bastlí všude, všude se ale taky občas zrodí něco robustního. I výrobky ze zemí, které se spojují spíše s nízkou kvalitou můžou být opravdu kvalitní, když to byl cíl výrobce. Prostě výjimka potvrzuje pravidlo.
Docela by mě zajímalo, jak bude kompilovat pracovní stanice Talos II od Raptor Engineering. Dva procesory POWER 9 by mohly jak Intelu, tak AMD slušně zatopit právě na UNIX-like systémech, kde není až taková závislost na x86/AMD64.