Názory k článku
Amsterodam, Haag a další řekli Microsoftu dost

3 roky a výsledkem je manifest?

Tak pravda není to velký pokrok, ale na druhou stranu jsou tu jistě vysoké náklady na celou akci. :-)

Nie len manifest, treba si prečítať celý článok. V niektorých mestách a okresoch už prešli na Open Source.

"Groningen (170.000 inhabitants) switches to OpenOffice, and six other municipalities near Groningen tried open source. Some of them used OpenOffice, some of them Linux, and most of them were happy with the result. The municipality of Haren switched to a LTSP system (still including some proprietary software), a welfare organization in Amsterdam uses open source now, the region of Zeeuws-Vlaanderen uses open source a lot (mainly because the IT-manager is an open-source enthusiast), and also the municipalities of IJsselstein and Goes are using it. The Dutch government even facilitated an exchange-platform for open-source developers."

Windows nahradit Linuxem, MS Office OOo, a SAP nahradit webovými aplikacemi. Za víkend to mají v kapse. Nebo to dopadne jako v Mnichově, Vídni, Paříži atd.?

OOo ma v nekterych oblastech docela nedostatky. Tak napriklad nakreslit s nim slozitejsi graf je docela velky problem. Myslim, ze je velky rozdil mezi pouzivanim komerencniho software a podporou monopolu (proprietarnich formatu, protokolu).

tak to by som ten graf chcel vidiet :]

Myslim, ze tenhle projekt nevznikl pro nic za nic
http://graphics.openoffice.org/chart/chart.html

Mozna, ze lze s pomoci soucasneho nastroje vyrobit velkou radku (mnozinu) grafu, ale pouziti je, rekl bych, pomerne zkostnatele. Ja sam misto toho radeji kopiruji data ze sesitu a gnuplotim je.

No ani OO ani Exel grafy delat neumi, nebot pokud chci udelat plochu spojenou body zadany v souradnicich X-Y-Z
teda kazdy bod je zadan svou X-Y-Z tak musim pouzit gnuplot nebo R ci neco jineho.

Jinak Exel pri grafech pada fest, takze OO je natom o mnoho lepe, ale na velke veci neni vhodny, to je prace pro Gnuplot a podobne, snad to v OO vylepsi

Prave takova uboha argumentace nejvice skodi Open Source komunite. Pokud jste se nekdy potkal s nejakym informacnim systemem nemuzete vyslovit blabol o migraci pres vikend.

Pokud to nebylo z původního příspěvku jasné, bylo to myšlené ironicky. Samozřejmě není možné (nebo je velmi obtížné a drahé) nahradit SAP webovými aplikacemi, OOo je oproti MS Office cca 7-12 let pozadu, Linux má řadu problémů. Mnichov je ukázkou toho, že migrace na Linux je velmi špatný nápad. Náklady budou i podle mnichovské studie vyšší, než na Windows, a migrace má být hotová někdy v roce 2009. Vídeň si dokonce dělá vlastní distro, to asi také nebude cesta. Překvapuje mě, že jste to bral vážně.

K2: Z akeho dovodu chodi clovek ako ty na Linuxovy web?

Linux je pro nas komercne zajimavy a mame do nej portovany temer vsechny aplikace. Problem je jen s tezko uchopitelnym mnozstvim distribuci a tak se omezujeme na RedHat a SuSE.

Abych čtenáře konfrontoval s realitou. Žijete u svých "textových terminálů" (pozn. - nadsázka), na počítači sufrujete po webu, editujete konfiguráky, odpovídáte emaily a přehráváte hudbu. Jde to mizerně, ale nakonec to jde. Z nějakého zvláštního politicko-náboženského důvodu si myslíte, že open source je skvělý. Ve skutečnosti jsou open source produkty zpravidla daleko horší, než komerční alternativy. O komerčním SW se zde často dočtu bludy, které mě opravdu udiví. Stejně tak je až zábavné pozorovat představy diskutérů o IT potřebách firem a organizací (firmy zpravidla méně tahají porno, a více používají počítače k práci). Takže čtenáře root.cz konfrontuji s realitou, a zároveň hledám shodu u technických témat.

Dakujeme! My sa polepsime. Slubujeme.

viz výše - bylo to myšleno ironicky.

SAP R3 je nejvetsi sracka, jakou jsem kdy videl, je to predrazene a zastarale, velkych IS je pro UNIX/Linux mnoho
staci si vybrat, a cena se pohybuje jenom v radu milionu a rocni support v radech 100tisicu, narzdil o sapu, ktery se pronajima v radech milionu rocne, znam jednu firmu, kde z duvodu odeleni musi jeste nejakou dobu 3 lide pouzivat SAP a tato sranda je bude stat pres 1 milion za pronajem a 3 miliny implementace a instalace STAVAJICI APLIKACE !!!

Ja mit SAP tak investuji klidne 20 milinu na jeho odstraneni, protoze v dalsich 5 letech, se mi to bohate vrati !!!
A pokud ma firma 200 SAP clientu tak i za 2 roky usetrim i s temi 20 miliony nakladu jeste 10 ....

Jinak hlavni vlastnosti SAPU ... prome priserneho GUI jsou to skvele tiskove fronty, kdy se restartyje celi server, zasekavajici se aplikace a konexe, ktere se zhazuji na 20x a jeho skvela prace s DB, kdy si s ni dela disk misto transkacni DB .... jedine co v SAPu funguje je autofakturacni modul, ktery firme vystavi rocni fakturu za uzivani.

To ten magistrat vyjde levneji koupit firmu co IS vyviji a nechat si jej napsat na miru treba v QT ci Cytrixu ... coz jsou kupodivu taky FrameWorky uplne stejne jako SAP, akorat to ma ODBC a umi s DB delat jako s SQL ... jenze windowsari si porad mysli, ze Cytrix metaframe je vzdalena plocha a ono vubec ne, pro to nebylo vybec navrzeno.

Jinak SAP je jen prostredi pro aplikaci, nikoliv aplikace, je to jenom predrazeny a zastaraly FrameWork ... ale podle licence to nesmim rikat, jenze ja ji nepodepsal, nemam narozdil od nasich kolegu na SAP certifikat a tak to narozdil od nich muzu verejne rikat (to ze je to SHIT).

SAP R3 je nejvetsi sracka, jakou jsem kdy videl, je to predrazene a zastarale, velkych IS je pro UNIX/Linux mnoho
staci si vybrat, a cena se pohybuje jenom v radu milionu a rocni support v radech 100tisicu,

!!! Prosim Vas, neopierajte sa o slovicka "mnoho" a podobne frazy... Budte prosim konkretny a menujte mi nahradu za ten shit SAP R3 za tu prijatelnejsiu cenu. Ved ked je ich mnoho, tak mi ich tu napisete aspon 3.
Nerypem a neobhajujem SAP (sam z neho mam skor pocit ktory niekto popisal nizsie - na pomedzi kramu a skveleho softu...), ale som sakra zvedavy co ste mali konkretne na mysli.

Standardizace procesu, nezavislost na dodavateli pripadne platforme je jiste cesta spravnym smerem. Ze by mel byt resenim Open Source je pochopitelne nesmysl. IT manager potrebuje reseni s garantovanou podporou a s perspektivou dalsiho rozvoje a ne vytvor amateru s nejistou perspektivou. I v teto oblasti spolehlive funguji osvedcene ekonomicke principy.

Jenomze jak chcete mit nezavislost na dodavateli kdyz software nebude open source?Mam ted na mysli konkretne dodavatele te podpory. Pokud bude uzavreny tak zjednodusene receno ho muze podporovat jen firma ktera dany uzavreny software vytvorila. Ma monopol na podporu. Kdezto open source software muze podporovat firem vice, nebot maji svobodny pristup ke zdrojakum. Kdyz jste nespokojen s jednou firmou, tak si zvolite jinou. Pro IT Manazera je i tato svoboda volby jistym kriteriem podle nehoz se muze rozhodovat. A je to vyhodne pro obe strany. Firma podporujici dany software bude pod zdravym tlakem konkurence a vy mate svobodu volby.

Bohuzel nepracuji jako IT, ale dovolim si otazku: Nestaci k zabraneni nezavislosti otevreny format dat a protokolu?

OpenXML je otevřené a prý je udělané tak že se dost těžko implementuje....tak třeba tohle

Tezko implementovatelne v jakem smyslu? Nicmene ani v tom nevidim problem. Novy dodavatel software „nakodi“ (byt to potrva delsi dobu) prevodnik ze stareho formatu do noveho a „premigruje se“. Jina vec je nezatizenost patenty &emdash; to jsem predpokladal tak nejak automaticky.

Pisalo sa o cca 5x12 clovekorokoch len na import/export

Třeba MS software prodává, implementuje a podporuje řada různých firem. U open source je spíš zajímavější, kdo zaplatí vývoj. Vývoj Open Office platí v podstatě ze 100% Sun Microsystems. Vývoj Mozilly zaplatila AOL/Time Warner. Nautilus zaplatila společnost Eozel, která se pak chtěla živit suportem :). Některé projekty vznikly "funkčním opisem" existujících řešení (Scribus, Open Office, a nakonec i vlastní Linux), jiná se jen inspirovala (Gimp). Kupodivu úspěšnost těch "komunitně psaných" je dost mizerná.
K open source: chtěl byste, aby interní informační systém vaší firmy dostala konkurence? Asi ne. Tolik k "výhodám otevřeného kódu".

Proč ne? BUDE JIM K ÚPLNĚ NIČEMU!!! Ta hodnota leží v datech uvnitř, nikoliv v softwre, který používáte. (místo slova interní IS použijte Excel a uvidíte, co jste napsal za kravinu).

ta posledni veta nedava smysl. OS to muze byt pouze smerem ke me jako zakaznikovi, nikoliv k volnemu sireni.

Pro firmu je jiste vyhodne, pokud ma plne zdrojaky ke svemu systemu. Pravda, do znacne miry jen teoreticka moznost, presto existujici, k migraci k jinemu dodavateli supportu.

Neni to zadny nesmysl, protoze zvolite jako dodavatele firmy Novell, RedHat, IBM, Oracle a podobne. Ty vam samozrejme zajisti profesionalni podporu jak pro operacni system - enterprise Linuxy na serverech i desktopech, tak pro zakladni aplikace (treba OpenOffice), tak i pro to, abyste treba na enterprise Linuxu mohl provozovat databazi Oracle.
Prestoze zvolite jako dodavatele komercni firmy, stale budete na nich nezavisly, protoze do softwaru uvidite (budete mit moznost si zaplatit sve lidi, kteri vam jej diky pristupnosti zdrojaku, pripadne upravi, bude - li to treba).
Prestante tedy "chytre" zvatlat a zkuste se napred informovat o tom, jak to chodi. Recmi o amaterech dnes uz akorat pobavite. Enterprise Linuxy od RedHatu a Novellu jsou dnes pouzivany i v bankach, takze nechapu, proc by to mel byt nejaky problem ve statni sprave.

OK, v oblasti operacnich systemu to jeste jde. Problemem je tezko uchopitelny zverinec distribuci, nicmene pri jejich rozumne redukci a komercni podpore to je zvladnutelne a vschni velci dodavatele aplikacniho SW do Linuxu resp. jeho komercne zajimavych distribuci portuji sve aplikace.

Jinou otazkou je aplikacni SW. Kvalita a standardizace (doba kdy si kazdy urad bastlil sve vlastni aplikace i u nas nastesti konci) stoji velke penize. Nemohu investovat do vyvoje a pak kod rozdavat konkurenci.

Vse je pochopitelne o penezich a o tom, co vam velci dodavatele dovoli. Linux ano - pokud nejsem Microsoft - protoze je proti me Microsofti konkurenci. Nastroje, frameworky atd. ano - pokud muzeme usetrit na vlastnim vyvoji a pouzitelne kusy vyuzit. Office, web prohlizec - pokud nejsem Microsoft - jakykoliv, ktery vyhovuje mym zakaznikum a aspon trochu funguje. Integracni platforma, podnikove aplikace - tam je to o penezich a tam vas nikdo nepusti (pochopitelne se bavime o rozumn aplikacich a penezich).

Když už tu budeme společně chytře žvatlat o výhodách open source, tak pár fakt. Chtěl byste, aby vaše konkurence měla k dispozici váš interní informační systém? Asi ne. Tolik k důvodům, proč nepsat open source.
Možnost upravit si FireFox nebo OpenOffice je spíše iluzorní. Znamená to nastudovat zdroják, provést úpravu, vyzkoušet tu úpravu, poskytovat si pro daný software sám podporu (nikdo nebude dělat podporu na SW, který si upravíte), a hlavně úpravu a testování opakovat u každé nové verze. To vyjde tak draho, že koupě jakéhokoliv komerčního SW je proti tomu zdarma. Dále rozumný software má možnost rozsáhlé customizace, a má modulární design, takže lze funkce doplňovat bez zásahu do zdrojáku (u open source to není pravidlem). U Windows je modulární design tak daleko, že lze v prostředí přidávat kontextové nabídky a toolbary. Některé aplikace jsou v podstatě "slepené" z komponent, třeba Internet Explorer (HTML renderer, XML parser, toolbary, to celé slepené trochou kódu). Ve Windows lze provést implementaci real-time extensions bez jediného zásahu do zdrojáku kernelu - pouze záměnou modulu HAL.

Prostudovat GNU a znova GNU,
to ze mam SW pod nejakou svobodnou licenci, neznamena ze jej musim redistrubuovat,
je teda pravda, ze nemusi byt vubec pod svobodnou licenci, bude stacit, kdyz ji vylucne bude vlastnit dana organizace.
a ta udeli prava pro dlasi vyvoj a zapujci zdrojaky firme, co jim to bude psat.

Vy ste sa asi nikdy nezapojili do ziadneho OS projektu. Zaclenenie patchu do hlavneho vyvojoveho stromu Vam asi nic nehovori. Vas obdiv k M$ rieseniam je natolko nekriticky, ze budi dojem nabozenstva a s tym je zbytocne polemizovat. Vas predpoklad, ze u komercneho riesenia sa problemy riesia akosi same, budi dojem, ze ste este nepracovali s komercnym sw, alebo ste mali vynimocne stastie. Kazdopadne situacia, kedy mate uzavrety, ooo uzasny komercny softver, ktory ma chybu, a vyrobca chybu nemieni opravit, alebo az o x rokov, by Vas z iluzii rychlo vyliecila. U OpenSource si mozete bud zaplatit niekoho, kto tu opravu urobi, alebo ju urobit sam (a cuduj sa svete, aj to mnohi robia).

open source ma perspektivu dalsiho rozvoje tak nejak implicitne. pokud dodavatel uzavreneho reseni zkrachuje, tak je sance na pokracovani ve vyvoji minimalni. na upravy a dalsi vyvoj open source softwaru si muzete najmout jakoukoli dalsi firmu, i kdyby puvodni vyvojari nadobro z projektu odesli (samozrejme plne prevzit vyvoj softwaru neni trivialni zalezitost, ale open source ma v tomto smeru velkou vyhodu)

Ten kdo zazil libovolnou formu podpory libovolne korporace ,jiste sam usoudi ze je lepsi si problem vyresit sam ,pripadne se oprit o podporu komunity ,ktera za
a) netrpi marketigovymi haluzemi
b) nema potrebu na vas rejzovat
c) odpoved je povetsinou vecna at uz rtfm ci neco jinyho ,stale lepsi nez problem je popsan tam a tam ,nic mene jeho oprava se planuje v nekterem z dalsich updatu ,ktere jsou podmineny....
d) nepredpoklada ,ze ten kdo dotaz polozil je matka samozivitleka nebo nejaka jina forma lamy.