Vlákno názorů ke zprávičce Analýza Gartner: Windows se pomalu hroutí od Lael Ophir - Po přečtení originálního článku musím říci, že je...

Po přečtení originálního článku musím říci, že je plný nesmyslů.

Microsoft v současné fázi nemůže dělat rychlé změny operačního systému, protože okolo OS je celý ekosystém. Máme tu výrobce HW (včetně velmi specifického HW), firewallů, antivirů, real-time řešení, her, grafických aplikací, kancelářských aplikací atd. Nelze se jen tak rozhodnout, že za měsíc začnete dodávat něco úplně jiného, co způsobí problémy milionům lidí. Je třeba vždy zachovat zpětnou kompatiblitu, a s nekompatibilními změnami (třeba změny v API pro antiviry) velmi šetřit.

Nasazení Visty určitě nebude probíhat jako masový upgrade. Ani na Windows XP se často neupgradovalo. Navíc pokud utáhnete šroub ve věci nelegálních kopií, upgrady individuálních uživatelů můžete počítat na prstech jedné ruky. Na Visty se prostě postupně přejde.

Windows jsou údajně monolitické. To je asi od Gartnerů vtip. Ve skutečnosti je to systém, který je poskládaný z binárních komponent, a je ho možné měnit bez jediného zásahu do zdrojáku takovým způsobem, jak snad nikde jinde není. Inkrementální změny v OS jsou možné, ale nežádoucí. Zákazníci protestovali, když jim Service Packy výrazněji měnily systém. Od NT SP4 jsou service packy jen opravami chyb, s minimálními změnami v oblasti funkce.

Windows samozřejmě budou potřebovat změnu, pokud mají zůstat špičkou v oboru. Dnešní svět IT řeší závažné problémy bezpečnosti a spolehlivosti SW. Řešení přijde, a bude zahrnovat i virtualizaci starých aplikací (což dnes je pořád příliš drahé řešení). Ale to je tak velký krok, že přijde zřejmě někdy v roce 2012 či později.

Proč by nemohl? Nějak sem si nevšiml že by ho někdy názory zákazníků příliš zajímaly. Spíš bych řekl že nechcou nalévat $$$ do projektů odsouzených k záhubě. Za tohle si může Microsoft sám svými uzavřenými „standardy“, kterým moc lidí nerozumí ani uvnitř firmy. Samozřejmě byla to svobodná volba Microsoftu, ve své době to mělo spoustu kladů včetně snadného ničení konkurence. Dnes ale už evoluce tomuto modelu utekla. Když si vezmeme že celkem decentralizovaný (proti Microsoftu) vývoj linuxového jádra a základních aplikací, kde existuje víceméně naprostá svoboda co do jádra dáte či co přivěsíte jako modul v závislosti na licenci a vašich představách právě tuto variabilitu dokáže rychle a pružně dodat, tak nezbývá než konstatovat že Microsoft to nemůže udělat ale z důvodů omezení, které si sám zvolil a teď jsou to jeho největší brzdy pokroku. Všechny tyto problémy by mu vyřešily otevřené standardy komunikace, jenže to je něco jako fanatický katolický kazatel v mešitě militantních muslimů.

Ad Vista – zatím neznám spokojeného uživatele tohoto takysystému. Je pomalý, zabírá obrovský objem dat a je uživatelsky nepřívětivý a vůbec se divím že chování nebylo víc obšlehnuto z systémů, které mají s oddělením uživatele od správy systému víc zkušeností. Celkově jeho ovládání je značně odlišné od XP a i pokročilejší domácí uživatel Win XP bude na začátku ztracený. A náš druh Klikač obecný si systém zasere stejně snadno jako u předchozí verze, jen to teď musí odklepnout že ano pokud mu to kamarád „hacker“ už vůbec nevypne aby se takovými problémy nemusel zabývat.

Windows možná nejsou monolitické ale zatím všechny „odlehčené“ verze např. do dětského notebooku s podporou 256MB RAM a 3 uživatelskými procesy naráz max. (aby nešlo říct že to je klikací DOS ale vyspělý multitaskový OS že) mi přijdou jako jakási mazlavá hmota zabalená do grafického kabátku á la XP. Linux se do takového kabátku taky umí navléct a přesto to XP nebudou. A proč nejde když jsou tak děsně modulární třeba exterminovat Internet Explorer bezbolestně, nebo proč se Microsoft musel dlouho soudit než vydali verzi bez WMP (což je třeba kravina ale kde je ta modularita když to nejde snadno).

Virtualizace se do linuxového kernelu a v konkurenci s mnoha profi „Emulanty“ typu Vmware prosazuje již dnes, tak jaké příliš drahé řešení :) No už se těším na WOW Windows přinesly jedinou a pravou virtualizaci, za drobný příplatek i bez některých háčků a páček :)))

Neexistuje produkt, který by vyhovoval všem. Je třeba vyvážit typ a počet features, složitost a funkčnost interface atd.

S tím kernelem jste mě pobavil. Windows řady NT mají moderní kernel, a není jej třeba kompilovat. Všechny drivery se vždy nahrávají jako moduly. Tradiční unixy naopak musely všechno do kernelu kompilovat, protože byl kernel monolitický. Linux jakožto pokračovatel tradičních unixů musí některé moduly kompilovat do jádra, jiné umí zavádět. Nějak mi není jasné, kde jsou na straně Windows ta omezení, a brzdy pokroku :)

Osobně užívám Windows Vista asi 4 měsíce (x64 Ultimate), a jsem spokojený. Jako nový systém je Vista stavěná na nové stroje, a na těch je velmi rychlá. Velikost OS dnes také nikoho netrápí, protože 500GB disky jsou skoro zdarma. Ovládání je trošku odlišné od Windows XP, ale nijak zásadně. Samozřejmě Klikač Obecný si úspěšně rozryje každý systém. Když bude používat Linux a zmizí mu ikonka, tak reinstaluje :)

Odlehčené verze Windows jsou odlehčené o technicky ne příliš podstatné věci (Aero, počet běžících aplikací apod). Samozřejmě se dají ořezat daleko víc, viz Windows Embedded, na kterých běží velké procento průmyslových aplikací a bankomatů apod. Jenže na takovém systému neběží řada aplikací. Ořežete DirectX? Neběží hry, přehrávače a editory multimédií, a další aplikace. Ořežete systém o drivery? Budete muset vložit instalační médium při jakékoliv instalaci HW, včetně instalace tiskárny. Odstraníte MSIE? Nebudou fungovat aplikace které používají HTML renderer (třeba emailoví klienti), XML Parser (hromada aplikací), ADO (cokoliv co má DB klienta), nepůjde HTML Help, Help and Support Center atd. Odstraníte Media Player? Nepůjdou veškeré aplikace využívající přehrávání multimédií. Je už jasné, proč se MS brání vynucenému ořezávání Windows? Zákazník potom totiž dostává zmetek, na kterém neběží řada aplikací.

Když se říká "drahé", nemusí to mít nic společného s penězi. Virtualizovat můžete, ale stojí to paměť a CPU. Pokud řeknete, že bude systém řekněme běžet veškeré Win32 aplikace virtualizovaně, zaděláváte si na problémy s kompatibilitou (aplikace běžící na jednom stroji spolu potřebují komunikovat), a výkon půjde do kytek. Navíc mi vyjma migrace dosloužilého fyzického HW uniká, proč na jednom stroji jet několik kopií OS, když aplikace stejně dobře můžou běžet na jednom stroji. Když jsme ale u virtualizace, MS nabízí již nějakou dobu Virtual PC, a nyní poměrně nově Hyper-V. Osobně jsem používal na testování vmware, teď migruji virtuální stroje na Hyper-V (naštěstí je to celkem bezbolestné).

Virtual PC je ovsem dost slaby nastroj. FreeBSD 6,7 v nem nebezi, Solaris 10 ci 11 jakbysmet, OpenBSD 4 jo.

Heh, takže keď ide o Vistu, tak nároky na HW sú úplne v poriadku, ale keď je reč o virtualizácii, tak zrazu ide o obrovský problém :-)

Mimochodom, poraď mi, LO, kdeže to dávajú tie 500GB disky skoro zadarmo. Jeden taký skoro zadarmo by som vedel zužitkovať.

Novější systémy jsou náročnější na HW, to je celkem logické. Zároveň se typicky chovají na novém HW rychleji, než starší OS.

V případě virtualizace jde o servery, kde ztráta výkonu velmi mrzí. Navíc jak jsem psal, technicky se špatně běží každá jednotlivá Win32 aplikace virtualizovaně, protože spolu ty aplikace potřebují komunikovat.

500GB disky jsou skoro zdarmo na alza.cz, nebo v jakémkoli jiném eshopu. Alespoň mě přijde 1807 Kč jako skoro zdarmo. Dnes není důvod mít v novém počítači menší disk.

Jak si představujete tu změnu? Tak, že všechen software bude součástí "distribuce Windows", bude se překládat pro každou verzi Windows zvlášť, a verze Windows budou vycházet každých pár měsíců? Nebo tak, že se zpětná kompatibilita bude prostě ignorovat, a vývojáři budou vyvíjet verze fungující s posledními Windows každých pár měsíců? Fakt mě to zajímá.

Windows jsou " Z cisto akademicko-teoretickeho hladiska je to jeden velky monolit"? LOL. Podívejte se, o čem je COM komponentový model, jak vypadá třeba driver chain, a pak něco vyprávějte. Viz též Windows Embedded, kde si v GUI systém poskládáte kousek po kousku .

XP SP2 obsahují vylepšení v oblasti zabezpečení (třeba podpora XD), ale jen pár změn v ostatních oblastech. Toho, že by byl přechod na XP vázán na SP2, jsem si nevšiml.

Samozřejmě placený upgrade na nový systém se nedělá každý den. Možná si představujete, že by upgrade měl probíhat každých pár měsíců. Jenže to by pak IT oddělení nedělala nic jiného, než upgradovala. Viz též první odstavec.

nevim jestli jste si toho nevsiml, ale COM uz je nejakou dobu mrtve... dneska uz jsme v vsichni dotNET!

Nevím, jestli jste si toho všiml vy, ale Windows shell je sestavený z komponent, které drží pohromadě díky COM. Ve Vistě úplně stejně, jako ve Windows 95. Jinak by vám nefungovaly property dialoy, integrace kontextových menu, objekty typu My Computer atd.

Toto asi ani nemyslíš vážne, LO, však? Iba si trochu veľa odpísal z marketingovej príručky. Starostlivosť o ľudí. Modulárny Window$. Špička v odbore. Konečné riešenie. Vízia budúcnosti.

Máte konkrétní argumenty? Ve slovenčině tuším existuje výraz tárať. Nezdá se vám, že vystihuje váš příspěvek?