Vlákno názorů k článku
Anthropic omylem zveřejnil zdrojové kódy Claude Code, probíhá přepis do jiných jazyků od Sinuhet - Premyslim, jak je to z etickeho hlediska. Ten kod...

Premyslim, jak je to z etickeho hlediska.
Ten kod je soukromy, a unikl proti vuli vlastnika. Takze slusnost by byla do toho kodu nekoukat.
Jenze dalsi desitky tisic lidi uz tak ucinily, a ten kod je tak v podstate verejny. Je sice nejak licencovany, chraneny, ale realita je takova, ze se z nej stalo verejne vlastnictvi.

Soukromý, ale generovaný LLM, které vzniklo na spoustě dat bez souhlasu autorů...

Argument typu A vy zase mlatite cernochy, navic pracujete s presumpci viny, pasujete se do arbitra i vykonavatele spravedlnosti.

Nic proti tomu, ale nesouvisi to a mou otazkou.

Spíš nejsme u soudu, ale jsme více či méně informovaní realisté. Kteří sice to trénování přímo neviděli, ale moc dobře věděj, že sehnat zaručeně čistá trénovací data v takovém objemu je nadlidský úkol, takže most plausible hypothesis je dost jasná.

Mno Antropic sice nemlati cernochy (AFAIK), ale ten kod je od LLM (tim se i chlubi), takze s autorskymi pravy je to takove vachrlate, a to LLM je postavene na datech, u kterych k tomu autori souhlas nedavali. Coz samozrejme neznamena, ze je OK ty zdrojaky zverejnit, ale lol, lol, lol.

Asi tak nějak. Nemusím to schvalovat nebo se na tom podílet, ale když se to stalo zrovna Anthropicu, který už má za sebou několik prohraných soudních žalob od držitelů autorských práv, brečet kvůli tomu nebudu. Tady platí přísloví, kdo čím zachází, tím také schází.

Súhlasím s tým, že v tomto prípade by som sa neopieral o autorské právo. Ale máme aj ďalšie typy ochrán - ako prvé by som zrejme aplikoval koncept obchodného tajomstva.

AI nám způsobila, že licenční právo vyletělo komínem. Linux GPL kod v closed source použít nesmím. Ale když mi jej dá AI, klidně 1:1 je to ok.
A to samé tenhle únik. Je to porušení autorského zákona, neoprávněné šíření.. ale on neexistuje autor, soudy několikrát smetli že AI není autor.
Takže bude záležet na lobbistech, co si v budoucnu vydupou. Herci už si vydupali, že umělí lidé jim nesmí být podobní. Otázka je, jak moc podobní, protože s tím kódem je tu jasná paralela.

Autor samozřejmě existuje. Je to ten člověk, co to, co ten kód vygenerovalo ovládal. V případě Anthropicu může být poměrně složité určit kdo to vlastně byl, o tom žádná, ale to neznamená, že autor neexistuje.

Tam je ta drobnost, ze autorske dielo ma byt kreativny vystup. Generator, nech je parametrizovalny akokolvek, je vsetko mozne len nie kreativny.

Takze autorske dielo by mohol byt prompt, na zaklade ktoreho dany sw vznikol... no ale ten autorovi nikto neberie a nesiri.

Minimálně v českém autorském zákoně nic takového není. Autorem je prostě fyzická osoba, která dílo vytvořila. Výslovně tvůrčí způsob je očekáván pouze u souborného díla, kde je ovšem v tomto případě situace ještě o mnoho šedší než v otázce, kdo je autor. Předmětem práva autorského je obecně dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora. Čili třeba promptu ale stačí, aby bylo výsledkem toho promptu.

Takže minimálně v ČR to tak, jak píšete není.

Á, je to tu ...

Starý spor o to zda je fotografie řemeslo nebo umění ...

Nebo zda je Pollock umělec když jen máchá štětcem/plechovkou nad plátnem (promptuje) a obraz vykresluje gravitace, odpor vzduchu, povrchové napětí kapaliny ... (generuje) ...

To budou krásné dlouhé spory, až půjde o velké prachy ... To budou žabaři z SCO koukat

1. 4. 2026, 13:30 editováno autorem komentáře

> Tam je ta drobnost, ze autorske dielo ma byt kreativny vystup. Generator, nech je parametrizovalny akokolvek, je vsetko mozne len nie kreativny.

AI ještě není tak daleko, aby samostatně navrhla a vytvořila program velikosti a funkčnosti Claude Code (i když už se tam blíží), a před rokem, kdy většina Claude Code vznikala, tak daleko nebyla vůbec. Musel na to dohlížet, vyhodnocovat výsledky a specifikovat architekturu a vlastnosti tým lidí - možná nenapsal každou funkci, if a for cyklus, ale automaticky vygenerované z jednoho promptu typu "plz programovací asistent do terminálu, make no mistakes" to není.

Pokud by vám AI vygenerovala stejný kód, který už existuje od opravdového autora, tak ho stejně nemůžete použít, protože je to dílo, které je autorským zákonem chráněno. Tečka. To samé platí i pro odvozené dílo.

Některé modely mohou vrátit přesný kód, ale dnes už myslím fungují jinak , takže se to doslovně neděje.

1. 4. 2026, 12:55 editováno autorem komentáře

Chcete rict, ze kdyz si vygeneruji vsechny zdrojove kody (a ulozim je na disk, ktery idealne odstempluje notar), tak si muzu narokovat autorskou ochranu veskereho sw vyvoje ve svete? :D

https://www.youtube.com/watch?v=sfXn_ecH5Rw

Chcete rict, ze kdyz si vygeneruji vsechny zdrojove kody (a ulozim je na disk, ktery idealne odstempluje notar), tak si muzu narokovat autorskou ochranu

Ne, to tím rozhodně nechci říct, a ani to z toho, co jsem uvedl, nijak nevyplývá.

(V zákoně je uvedeno, co je dílo, které je chráněno autorským zákonem)

Zeptam se na eticke hledisko koukani do kodu v cizim vlastnictvi, a dostanu dva typy reakci:
- ten kod uz je vykradeny, takze je to jedno
- autorsky zakon nic takoveho nerika

Pritom ani jedno z toho neni relevantni. Nikdo z nas neni schopen s jistotou urcit, ze ten kod je skutecne vykradeny, a i pokud by byl, pak nemusel cekat na unik, a mohl si ten kod vzit rovnou. To tu v diskuzi nikdo neudelal, vsichni si pockali az na ten unik, tedy vyuzili situace.
Autorsky zakon a zakony obecne s etikou nesouviseji.

To tu vazne neni nikdo, kdo by se nad tim zamyslel z pohledu vlastnika toho kodu? Takze vam, tady na root.cz v opensource komunite, uplne v pohode ukrast cizi kod a divat se do nej, protoze je ten kod inspirovany, nejspis, jinymi kody (hehe, to uplne kazdy muj radek kodu), nebo protoze to neni kreativni dilo (haha, proc to ma teda jen Anthropic)?

Jako vazne? Kde jsou ty debaty o jednotlivych typech licenci a jemnych nuanci v terminech? Kde jsou ty ideje o intelektualnim vlastnictvi? Vazne?

1. 4. 2026, 13:17 editováno autorem komentáře

Pokud jste unik nezpusobil sam, coz by bylo trestne (neco o pristupu na nosic dat ci site), tak divani do ciziho kodu neni postizitelne do doby, kdy z neho nebudete mit prospech.

A otazka je, co je prospech. Ja treba rozebiram highend elektroniku a inspirujici se / ucim se podle vzoru jak to delaji jini, co jsou v tom lepsi - znamena to ze to vykradam? Vubec. Komponenty jsou verejne dostupne, a zapojeni je holt takove jake musi byt. Zdroje nelze resit jinak.. komunikacni rozhrani nelze resit jinak. Dokud netvorim kopie / identicke produkty, ve sporu byt nemuzu.

Treba existuje i leakly zdrojak GTA V .. to je zcela mimo muj obor, takze muzu hodnotit jen kulturu tvurcu.. treba zgrepovanim komentaru na f*ck, s*it, ... presto "hack" vyhrava na plne care (10x vice nez ty nadavky predtim).

Vykradas.

Komponenty su verejne dostupne ale zapojenie nieje holt takove jake musi byt. V tom konkretnom zapojeni daheho vyrobcu je ukryte know-how. V dokumentacii mas len zakladne zapojenie a s nim by si highend elektroniku neurobil.

Ak by to bolo tak ako pises, tak vsetky vnutornosti od roznych vyrobcov by boli rovnake a ta elektornika by bola ina len obalom.

Jestli je knowhow pouziti urcitych komponent... tak je to stejne knowhow jako pouziti konkretnich knihoven a programovacich jazyku. Asi se shodneme, ze psat v C++ webovej frontend nikdo nebude :D

V dokumentaci je toho hodne - dokonce priklad i konkretniho layoutu, to se u highend neda osulit nejakym jinym resenim. Slo me treba primarne o vyber volitelnych komponent.. napr. zda/kde pouzit redriver/retimer, bavime se o Gen5 PCIe & 100G+ resenich. Vzdy to lze udelat overengineered, nebo naopak to odflaknout po cinskem vzoru, ale videt kde se nachazi zlata stredni cesta je fajn.

V zapojeni knowhow fakt neni - to si neco hodne nalhavate. Stejne jako u ABI mate jen jednu spravnou metodu slozeni argumentu do volani, tak i zapojeni hw lze realizovat jen jednim zpusobem - jestli ocekavate funkcionalitu ktera s necim ma byt kompatibilni.