Apple prišiel o patent na zväčšenie obrazu dvomi prstami

Ano znal, prakticky každý člověk co se narodil. Roztažení něčeho dvěma prsty je naprosto běžný pohyb...
Patent je z roku 2010. A je velice obecný, to že obsahuje mraky zbytečných popisů zařízení kde se dá použít to jen potvrzuje. Odkazy na publikace jsou pro mě celkem nepochopitelné, protože pokud je mi známo před podáním patentu se nesmí publikovat, jinak se nesplní jedna ze základní podmínek jeho přijetí. Popsat "technické řešení" stylem příkaz od člověka-> reakce na příkaz-> rozeznání příkazu atd, je podle mě prostě velmi obecné a osobně bych to nepovažoval za technické řešení ale za myšlenku, kterou patentovat nelze.
Taky by to chtělo pročistit paměť. Již nějakou dobu před patentem jsem měl na notebooku touchpad co uměl jako scrolování tak zoom....

Ten patent se netýká roztažení prstů, ale počítačového interface (pro člověka i aplikace), který takové ovládání umožňuje. Váš způsob posuzování patentů by znamenal, že nelze patentovat třeba technologie spojené s OCR, protože rozeznávat znaky přece už dávno umí pár miliard lidí. A žárovka by u vás také neprošla, protože louč je jasný prior art, dynamit má jako prior art střelný prach, bubínkový revolver je zase jen malé kapesní dělo... BTW patenty jsou vždy nakonec o myšlenkách.

Odkaz na prior publication se týká publikace patentu po dobu kdy čekal na schválení.

http://www.root.cz/zpravicky/apple-prisiel-o-patent-na-zvacsenie-obrazu-dvomi-prstami/442424/

"Firma má patent, a trvá na tom aby si ho konkurence licencovala"

A tak Google místo placení výpalného vyděračům odřízl W8 :-D

To je přece pochopitelné. Firma A něco vynalezne, firma B platí za patenty (pokud se vůbec dohodne s držitelem patentu na jejich používání), a má proto celkem logicky vyšší náklady. Podobně mají/měli vyšší náklady například výrobci motorů s patentovaným plnicím dmychadlem, patentovanými zapalovacími svíčkami apod.

Samsung nikdo nenutí za konkrétní patenty platit. Například ten zoom lze realizovat mnoha jinými způsoby, včetně zoomvacího prstence ve stylu zařízení HTC Diamond. Když Samsung používá patentované řešení, a ty patenty jsou vymahatelné (což se právě řeší na poli práva), tak ať platí.

On je placený za to aby předstíral že mu to nedošlo :-D

Za patenty platíte i v ceně hloupého telefonu (mimo jiné společnosti Samsung), automobilu, mikrovlnky i některých druhů zipů. Čipy obsahují běžně stovky či tisíce patentovaných vynálezů, které musí výrobce licencovat. Proč by měl mít zrovna Samsung - který si sám za řadu patentů nechává platit - nějakou výjimku? Podle vás by nejspíš základem té výjimky měl být fakt, že vyrábí telefony s Androidem založeným na Linuxu. Jenže držitelům patentů to nepřijde jako dost dobrý důvod :)

Pořád mi uniká, co je na tom podle vás nemorální. Navíc morálka je do značné věci subjektivní. Mám poměrně vyhraněný názor například na pokus o likvidaci konkurence nákupem produktu a jeho uvolněním pod GPL licencí, což zkusil Sun se StarOffice. Podobně nepokládám za morální snahu protlačit nikým nechtěný OpenOffice do státní správy technikou "uděláme z toho standard, a konkurenci prostě zabráníme v získání podobného standardu", což předvedli Sun a IBM. Podobně nepovažuji za morální shromažďovat osobní data uživatelů za účelem jejich vytěžování, jak to ve velkém dělá Google. Nicméně firmy nehrají podle subjektivních pravidel morálky, ale podle objektivních pravidel zákona.

Podobně nepovažuji za morální shromažďovat osobní data uživatelů za účelem jejich vytěžování tajnými službami, jak to ve velkém dělá Microsoft. I tyhle totalitní praktiky jsou podle nějakého zákona.

Fakt MS něco takového provádí, nebo jste přebral lysohlávky? :)

Zásadně neužívám žádné drogy v jakékoliv formě, takže je pravděpodobnější jiná možnost, a to že dlouhodobé používání Windoze zatemnilo vaší mysl a podlehl jste selektivní slepotě, částečně zaviněné i nepřetržitým tokem korporátní propagandy, herr Lael Goebbels.

Mimochodem, ta reklama na W8 v televizi je zajímavá pro pětileté děti, starším se z ní dělá špatně. Co to asi znamená? ;-)

Mohl byste obohatit diskusi zdrojem, ze kterého jste vycházel u svého příspvěku z 26.12. 20:54?

Nemám TV, takže neposoudím. Pokud se vašim starším dětem dělá špatně, možná to nebyly lysohlávky, ale nějaké jiné špatné houby :)

Co třeba zdroják Widlí?

A něco konkrétního?

Najděte si to sám, jste v tom přece přeborník ;-)

kazdy vi ze americke NSA dlouho lezelo v zaludku ze napr Skype ma silne sifrovani (aby ne kdyz Janus Friis je byvaly hacker a z jeho dilny vzesla napr P2P Kazaa) a ze anonymni supernodi s verejnou IP slouzi jako randevouz servery pro jine nody co sou za NATy....vsechno DECENTRALIZOVANE A SILNE SIFROVANE...A pak najednou se objevi Micro$hit a utrati neslychane miliardy za SW ktery je sice hojne pouzivan ale negeneruje zadne prevratne zisky.....no a paxe zacne proslychat ze SW byl zmenen a namisto P2P supernodu byly instalovany jakesi blackboxy pres ktere jde veskery trafik (zkuste si udelat trochu tracovani) ja sam jsem byl kdysi supernode a ve svem FW jsem dobre videl jak preze mne jde trafik ruznych lidi kteri byli "relayed"...dnes uz to tak neni i kdyz verejnou IP mam furt stejnou...cimpak to asi?

Pokud někdo v tajnosti užívá patentovaný vynález v době podání patentové přihlášky a je schopen to doložit, v řadě legislativ má pak nárok patent bezplatně užívat.

Shodneme se na tom, že patenty podporují inovaci. V případě Samsungu také nejde o nic likvidačního: může klidně za patenty zaplatit, snížit svůj zisk či navýšit ceny, a spokojeně dál prodávat chytré telefony.

Patenty celkem dobře fungují v automobilovém průmyslu, letectví, telekomunikacích, polovodičovém průmyslu, ve farmacii i v dalších oblastech businessu. A mobilní patentová válka není první ani poslední; řada oborů si tím už prošla. Držitelé patentů se trochu poperou před soudy, udělá se jasno v tom kdo a komu bude kolik platit, a svět půjde dál. Trošku mě překvapuje ten omezený pohled "je to na Linuxu a Apple chce platbu za patenty, takže je špatný patentový systém a je špatný Apple". A samozřejmě do nekonečna se opakující laická hodnocení patentů podle jejich názvu, například "pinch to zoom, to přece dělají i děti", což je stejně chytré jako komentovat patent na žárovku slovy "zařízení na výrobu světla, to přece dávno dělají světlušky i karbidové lampy".

"Nezávisle" vymyslet žárovku umím také :)

V čem podle vás spočívá negativní účinek patentů na inovace například Samsungu? Samsung vyráběl pro Apple iPhony, obšlehnul co mohl, a začal to prodávat pod vlastní značkou. Ano, bez patentů zaplatí zákazníci nižší cenu, ale tomu neříkám inovace.

Souhlas, ani jeden z těch výroků jste nenapsal. Nebylo to mířeno na vás.

Udělený patent je publikovaný, takže kdokoliv vymyslí totéž, měl (nebo mohl mít) přístup k tomu publikovanému patentu. Navíc například Samsung nic nezávisle nevymýšelel. Naopak sepisoval analýzy rozebírající rozdíly mezi vlastními produkty a iPhonem, typicky se závěrem "udělejte to jako na iPhonu".
Pro Samsung není problém udělat patentové rešerše. A ještě menší problém je přečíst si dopis od Apple, který konstatuje porušování práv k duševnímu vlastnictví a přikládá nabídku licencování.

Smlouvy mezi Applem a Samsungem počítaly s tím, že Samsung bude ctít patenty Applu. On by Samsung asi nesouhlasil s tím, že bude vyrábět jen a pouze pro Apple, a vzdá se vlastní produkce mobilů, notebooků a tabletů. Bohužel pro Apple se mu rozhodl konkurovat za použití patentů, které Apple vlastní.

Menší firmy a jednotlivci se nemusejí moc bát sporů. Pokud se nerozhodnou zjevně opisovat jako Samsung a projeví trochu soudnosti, neměli by mít problém. Navíc téměř každý business má své patenty. Menší firma nemůže začít vyrábět například turbodmychadla a ignorovat patenty.

IT průmysl udělal velkou chybu, když do řešení svých sporů začal zatahovat vládní regulace. Tohle začalo při tažení proti MSIE ve Windows. Zahrnout browser do OS je sice běžné, ale že se někteří obrátili na vládu, zařala regulace IT. Za dnešní situaci si IT firmy mohou samy. Až se mezi sebou pobijí o tržní podíl, vítězi budou sešněrovaní tak silným řetězem vládních regulací, že je to bude velmi mrzet.

BTW ti kdo volají po zrušení patentového systému si podřezávají vlastní větev. Patenty umožňují mít firmy, které se specializují na vývoj technologií. Zisk potom mají z licencování těch technologií dalším firmám. Západní svět má obrovskou výhodu v technologickém nádskoku. Naopak máme velmi vysoké mzdy, dlouhé dovolené, dlouhé výpovědní lhůty, náš sociální systém je neskutečně drahý atd. Jinými slovy ve výrobě nemůžeme zbytku světa konkurovat. Pokud bychom zrušili duševní vlastnictví, nejprve bychom měli firmy, které by vyvíjely technologie a know-how pro výrobu pokročilých zařízení, bez možnosti mít na tom nějaký zisk. V další fázi bychom neměli už nic :/, a naše společnost jak ji známe (výše platů, životní úroveň, podpora v nezaměstnanosti, důchody) by zkolabovala.

a co ta spousta MALYCH vyvojaru SW zejmena v USA kteri sice rozvijeji nove myslenky ale zaroven se klepou strachy aby se neobjevil nejaky patentovy troll, nezazaloval je a pote neusoudil k smrti...Tyhle valky pred soudama zvladnou jen velci hraci....ti mali nemaji sanci.....zaroven pri svem vyvoji ti mali nejsou schopni zjistit jestli ciste nahodou nezkrizilo jejich reseni patent uz nekoho jineho (casto to neumi zjistit ani urednici patentoveho uradu trebaze jsou za to placeni) takze soucasny system inovaci rozhodne nepodporuje- spise podporuje dominantni postaveni etablovanych hracu na trhu (cemuz se da rikat oligopol)k cemu takova situace vede vime vsichni.