Vlákno názorů k článku
Applu byl schválen patent na používání aplikací během hovoru
od anonym - Zase patent na kolo. Kdy už někdo v...
-
Zase patent na kolo. Kdy už někdo v USA pochopí, že obecné věci by se neměli dát patentovat. Resp. pokud jsou již používány dříve než je o patent požádáno.
Aby se tu nestalo, že někdo něco vymyslí něco, co nebylo patentováno a jen nebude vědět jak to patentovat či nebude mít finance na patentování a pak mu někdo sebere myšlenku a dá si to patentovat.Přepnout do menu telefonu uměl i můj Siemens M35 a S55 a i moje stávající Nokia E50.
-
Njn, blby je , ze je to pouzitelny i naopak. Pokud by si takovy patent zaregistroval i nekdo jiny nez Vohryzci, tak by se taky snadno mohlo stat ze by to od nich pak chtel vymahat.
Osobne to beru jako "projistotni" patent (obrana aby s tim nevyrukoval nekdo proti nim). Jestli to Vohryzci berou jinak, tak jsou fakt piiiip.
Jinak toto je bohuzel i duvod, proc takovyhle patenty nezrusej - za kazdy byt i takhle blby patent maji od tech firem co si to registruji prasule, tak proc by to rusili.
-
mat (neregistrovaný)
Ono si stačí jen uvědomit, jak si ta zpráva odporuje. Na jednu stranu tvrdí, že uvedená vlastnost byla běžná a na druhou stranu to nepopisuje konkurenční řešení (takže běžná nebyla)
Stačí když budete brát zprávy (nejen tyto) trochu kriticky. Obzvlášť pokud se snaží o senzaci nebo zneužít emocí čtenářů.
Škoda, že takovýmto zprávám/komentářům tady dost lidí naletí.
-
Radim Luža (neregistrovaný)
Možná to chápu špatně, ale přijde mi, že tento patent se vztahuje na konkrétní podobu obecného principu (opravte mě, jestli se mýlím). Na jednu stranu je pravda, že to určitě pomůže zabránit v napodobování Apple výrobků jinými - musí se prostě v tomto směru chovat jinak. Na stranu druhou to ale odřízne všechna ostatní zařízení od jednoho pravděpodobně ergonomického způsobu, jak přepnutí aplikace zrealizovat.
-
mat (neregistrovaný)
Máte pravdu, ale to je účel patentu. Ochrana investic do nalezení technického řešení nějakého problému, což může být i způsob ovládání (zjednodušeně řečeno). Zákon nemůže rozlišovat výši investic do konkrétní inovace.
Ostatní mají buď možnost požádat o licenci majitele patentu nebo vyřešit problém alternativním způsobem. Podle toho, co je vyjde výhodněji. A věřte nebo ne, většinou ty licenční poplatky vyjdou výhodněji než vývoj (alespoň na začátku).
A to, že patent odřízne jedno řešení... Alespoň vývoj může pokračovat dál a nezamrznout právě na tom jednom řešení. Rozhodně vše vynalezeno nebo optimalizováno nebylo (jak tvrdil ředitel U.S. patentového úřadu před 120 lety)
-
lyon (neregistrovaný)
Jenze patentovy urad nezkouma, zda se patentovana technologie pouzivala ci nepouzivala nekym jinym jiz pred podanim patentu. O tomto rozhoduji az nasledne soudy v pripadne patentovem sporu. Americky patentovy urad Vam klidne uzna i to kolo, pokud mu budete skalopevne tvrdit, ze jste ho vymyslel vcera pri odpoledni kave. Vymahatelnost a opravnenost takoveho patentu je uplne jina vec a to uz z procesem patentovani nijak nesouvisi.
-
mat (neregistrovaný)
Opravdu to funguje jinak. Proč myslíte, že udělení patentu trvá 3 roky? Už to tu bylo několikrát rozebíráno.
Každopádně pokud existuje patent, tak dané řešení prostě bez licence použít nemůžete. Mohl byste se dopustit trestného činu porušení průmyslových práv. Musíte se nejprve patent zrušit. A to, pokud je mi známo, nelze zpětně. Nehledě na to, že společnost si tohle dost pečlivě před podáním žádosti prověřuje.
Ono to všechno má svoji logiku. A ta není nijak komplikovaná. Stačí se oprostit od předsudků a vnímat to objektivně.
-
Petr (neregistrovaný)
U nas v ČR by jste mel jiste pravdu (a to i v evrope), ale v USA funguje princip patentovani trosku jinak. Tam si vsichni zazadaji o patent a ten jim udeli tzn. nezkouma se jestly dana vec existuje nebo uz ji ma zapatentovanou nekdo jiny. V pripade konfliktu se to pak resi soudni formou.
ČLÁNKY DO MAILU