Autor XScreenSaveru: odstraňte mé dílo z Debianu!

To ještě není tahle věc součástí systemd?!

Vydává to pod svobodnou licencí a diví se, že to někdo používá. Ó jaká hrůza.

Ne, z hlediska stable Debianu to žádný smysl nedává. Bezpečnostní aktualizace jsou backportovány, sračky jako "opravil jsem dvacet bugů na OSX/iOS" jsou pro Debian naprosto irelevantní a jediná věc, která stojí za zmínku mezi verzí 5.30 v Debianu a posledním upstream releasem (podpora UTF8) - tak to je přesně ten typ nových featur, které mají potenciál rozmrdat kde co.

S poslední částí souhlasím. Je to třeba udělat.

Znamená to, že zcela všechny chyby, které opravil, (nejen ty bezpečnostní) jsou do debianu backportovány?

Pochopitelně že NE! Co je k nepochopení na stable?

https://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-choosing.en.html#s3.1.3

Pokud mu chyby hlásí uživatelé staré verze nějaké distribuce, tak je má odkazovat na bug report nástroje dané distribuce a řešením těchto problémů se nezatěžovat. Každý rozumný uživatel si nejdříve zjistí, jakou verzi používá a jaká je poslední, než začne vyplňovat hlášení o chybě. Optimálně i pročte changelog.

Požadavek autora jde přímo proti principům Debianu. Ostatně kdyby takový nesmyslný dialog naimplementovali všichni tvůrci sw, tak by se uživatelé uklikali.

To jsou zas knížecí rady... Kdyby měl autor jeden nesmyslný bugreport měsíčně, tak to asi neřeší. Ale evidentně jich je mnohem víc a pak i takové odkazování bere dost cenného času, nehledě na to, že často z prvního mailu nemusí být zřejmé, o jakou verzi nebo chybu se jedná.

Ano, rozumní uživatelé tohle dělají. Bohužel, velká část z nich je nerozumná a z mailu nemusí jít poznat, jestli ho psal rozumný člověk co přišel na nějaký nový bug, nebo o nerozumného co má starou chybu a nepřečetl si changelog. Spíš je problém v tom, že stable by měli používat pouze pro lidi, kteří chápou jeho výhody a nevýhody, ale evidentně ho používají i ostatní :(

MIT licencia nie je "slobodna", je ju mozne pouzivat v uzavretom softveri a nedavat dalej zdrojaky.

To si musíte vybrat: buď chcete dát lidem svobodu používat kód jak chtějí, a k tomu patří možnost použít kód v uzavřeném SW. To autory původního kódu nemůže nijak poškodit, protože se svým dílem pořád mohou dělat co chtějí.
Nebo chcete dát "svobodu" kódu, což je samozřejmě nesmysl, protože kód na rozdíl od lidí být svobodný nemůže. Freedom, or liberty, is the power or right to do as one wants. Svobodu můžete mít vy, může ji mít váš pes, ale nemůže ji mít vaše židle nebo váš kód. Když se snažíte o iluzorní "svobodu" kódu, ve skutečnosti jen berete lidem svobodu neuvolnit kód, který napsali. Nebo vám uniká, že když řekněme autor účetnictví musí uvolnit zdroják celého projektu protože použil nějakou triviální knihovnu licencovanou pod GPL, tak dotyčný přišel o svobodu neuvolnit vlastní kód?

Nekrmte troly, puberťáky, ani komunisty.

No jistě, svobodný kód nemůže existovat, protože jedničku a nulu má patentované Micro$oft. A také všechno ostatní co kde okopíroval nebo ukradl, jako LFN na FAT...

Meleš tu o svobodě kódu, ale argumentuješ svobodou trouby, který chce zadarmo používat cizí knihovny. Bereš na to prášky? :-D

Jak chcete aby restriktivní licence typu GPL dala lidem svobody? Dozvíme se něco na téma "svoboda je poznaná nutnost"? :D Opravdu svobodná je BSD licence, protože nikoho nenutí uvolňoval vlastní kód.

BTW všimněte si že například Google u Androidu nepoužil glibc, právě aby se vyhnul GPL licenci. Firmy berou open source jako freeware s dostupným zdrojákem.

Autor se uklidňovat nemusí, autor je klidný. Uklidnit by se měli lidi co používají starou verzi SW a vadí jim, že je na ten fakt ten SW upozorňuje.

Mimochodem, odebrání XSS navrhoval sám autor. Nebo ať Debian to varování odstraní, ale zároveň změní e-mail tak, aby uživatelé Debianu psali primárně na Debian podporu a ne autorovi.

Je opravdu zvláštní, kolik lidí nedokáže pochopit, že autor SW má zájem na tom opravovat reálné bugy ve svém SW a ne trávit čas vzděláváním lidí o tom, jak funguje distribuce co používají.

Autor se uklidňovat nemusí, autor je klidný.

Ano. Jeho duševní klid se projevuje mj. následovně "Peter Nowee, please take your sanctimony and go fuck yourself with it."

autor SW má zájem na tom opravovat reálné bugy ve svém SW

Autor prakticky žádné reálné bugy relevantní pro Debian za posledních několik let neopravil, neb se zjevně věnuje vrtání se v OSX/iOS, Androidu (bez výsledku) apod. Již to bylo několikrát řečeno, ale to ti nebrání v tom mlít si furt dokola svou.

Který mail navrhujete změnit?

Autor xscreensaveru je zjevně mimo realitu a nedochází mu, že procento uživatelů, kteří jeho produkt nainstalovali v rámci nějaké distribuce, bude blízko 100%. Takže až se jich zbaví, bude i po jeho problému s jejich podporou.

Před vznášením podobných návrhů doporučuju přečíst reakce autora v diskusi pod blogpostem. Dotyčný nehodlá absolutně NIC ani v nejmenším měnit, chyba je všude jinde, jen ne u něj. O změnu kontaktu na reportování chyb nemá zájem, o bug tracker nemá zájem, o VCS nemá zájem. Jen má zájem hekat, nadávat a "zviditelnit" se. No, to se mu povedlo. Mám ho od nynějška zařazeného ve škatulce s magory typu Jörg Schilling.

Hmm, kopec zlostných príspevkov som tu dnes od teba čítal. Plných nadávok a silných vyhlásení. Čo takého úžasného si vytvoril ty? Pretože obaja spomínaní páni toho majú za sebou vcelku dosť. Takže trochu rešpektu by sa patrilo.

PS: Tiež uvažovanie v štýle "čo je legálne je aj správne" je dosť mimo. Aj vďaka nemu vyzerá svet ako vyzerá.

Nebo ať Debian to varování odstraní, ale zároveň změní e-mail tak, aby uživatelé Debianu psali primárně na Debian podporu a ne autorovi.

Autorovi to zřejmě nestačí:

sten@kouts ~ $ aptitude show xscreensaver
Balík: xscreensaver
[…]
Správce: Tormod Volden <debian.tormod@gmail.com>

Čo takýto kompromis? Po modifikácií aplikácie už nemôže niesť pôvodné meno alebo aspoň sa zmení kontakt na hlásenie chýb. Tým by autor prestal dostávať emaily (keďže jeho adresa je asi niekde na hlásenie bugov uvedená) a uviedla by sa tam adresa Debianu.

Alebo ak si autor neželá aby bol xscreenserver v Debiane, tak iba premenovať to na niečo iné a naďalej distribuovať...

Ak si autor neželá, stačí mu pro příště zvolit vhodnější licenci. Jinak jako jediný smysluplný fork bych viděl minimalistickou verzi s vykucháním veškerých screensaverových kokotin a ponecháním jediné užitečné funkce - zamykání session. Ani v tom nikdo nikomu nebrání a bránit ani nemůže, na druhou stranu to po nikom nemůže ani vyžadovat, natož se toho agresivně domáhat.

GPL, BSD (i jiné) licence toto obsahují. Proto například "vznikl" IceWeasel. Ale MIT ne. Ta říká: dělejte si s tím, co jen chcete, ale zachovejte copyright.

Takže autor může chtít, ale Debian je legálně v právu.

Krom toho, že se do stabilní verze backportují jen bezpečnostní opravy je úplně normální a dokonce vyžadovaná vlastnost u distribucí jako Debian stable.

IceWeasel vznikl proto, že Firefox je registrovaná ochranná známka. MIT licence se ochrannými známkami nezabývá, takže situace by byla stejná, pokud by to byl xscreensaver®. Jenže Zawinski si to neregistroval, tak to jméno může používat, kdo chce.