Názory k článku
Autorská práva se nemohou vztahovat na API
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
U SCO je to sice disputed, ale budiž. Nicméně nevidím jediný důvod tvrdit, že spor Oracle-Google nějak platí Microsoft. Google neukradl Javu Microsoftu, ale Sunu. Oracle se jen snaží napravit situaci, kdy Sun nechával výsledky své práce v oblasti SW světu tak dlouho zdarma, až se položil.
Když jsme u toho, tak přístup "koupím firmu a pak si cenu vysoudím na konkurenci" není jedinečný pro Oracle. Podobně společnost AOL koupila za USD 4.2mld Netscape, a snažila se po MS vysoudit tučnou částku za zahrnutí browseru do OS (což dnes působí úsměvně). Když v AOL dostali z MS jen USD 750M, druhý den zklamaně Netscape zavřeli a zaměstnance propustili.
-
> U SCO je to sice disputed, ale budiž. Nicméně nevidím jediný důvod tvrdit, že spor Oracle-Google nějak platí Microsoft.
Ja duvod take nevidim, nicmene MS ma tendenci jednat dle zasady "nepritel meho nepritele je muj pritel". Takze ho, pochopitelne, leckdo podezira z kdeceho. Mozna, ze az jednou budou odtajneny dokumenty CIA a FBI, tak se dozvime, ze celou zalobu Google zinscenoval Microsoft ve spolupraci s Mossadem, CIA, pakistanskymi tajnymi sluzbami a svazem vcelaru. Vrazdy, kterych se Izraelci dopustili v Dubai, pak byly pouze predehrou. Zavrazdeni byli zamestnanci Google, kteri meli k dispozici dukazy, ktere by zalobu ze strany Oracle okamzite smetly ze stolu, zejmena pak tajnou dohodu Sunu a Google, ktera povoluje Google delat si s Javou, co se jim zachce.
-
Izak (neregistrovaný)
Jo vlastne, Oracle vlatsni zide ;-)) rikali sionisticti manageri, kdyz se rozhodovali o volbe IS, SAP/R3 pry ne, jsou to Nemci, ale Oracle je pry kosher ;-))
... i kdyz v USA je obrezany kde kdo ... a pritom to jsou jen Chazari, kteri si hraji na semity ... to je na tom to nejusmevnejsi ;-)) -
retard (neregistrovaný)
Aha. Takze americke pravo aj celu kauzu poznas lepsie ako respektovany sudca z Harvardu. :) A ked Oracle prehra aj u vyssej instancie budes tvrdit co? A ked FC vo Washingtone, ako posledna instancia rozhodne zase v prospech Google, tak stale budes tvrdit, ze Google nieco ukradol? :D Kde na to chodis? U toho chudaka Floriana, co nema ani pravne vzdelanie, len berie peniaze od MS a Oracle ako hlasne truba? :))) Mal som pocit, ze mas vedemosti na to, aby si vedel rozoznat PR od reality...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Oracle tvrdí, že se odvolá. Rozhodnutí prvoinstančního soudu dosud nenabylo právní moci, a nejspíš se tak ani nestane.
Podle mě je celkem jasné, že Google Javu ukradl. Nakonec celý proces byl popsaný i na rootu:
http://www.root.cz/clanky/kterak-google-vypekl-sun-a-sebral-mu-javu/ -
Izak (neregistrovaný)
M$ ukradl javu, nazyval ji Javou a zmenil API, aby nebyla kompatibilni a o tu kompatibilitu SUNu slo ;-)
Google zakonne obesel licenci javy z BlackSunu(free implementace, ale zaroven oficialni pro unixy), j cirou nhodou 100% kompatibuilni, ale ani ji javou nenazyvaji, takze by ani kompatibilni byt nemusela, dokonce ma jiny format misto JAR ... jen to jde mezi tema formaty volne konvertovat ;-))
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ještě před pár lety komunita zastávala názor, že jakýkoliv kernelový modul musí být nutně GPL, protože pokud je linkován kernel, jde o odvozené dílo. Jinými slovy podle komunity se na API vztahuje GPL coby úprava autorských práv. Samozřejmě rozumím, že jakmile se autorská ochrana API jaksi nehodí, není problém změnit názor - klidně přes noc :)
http://www.root.cz/clanky/binarni-ovladace-jadro-poruseni-gpl/
-
Máme dvě možnosti ochrany díla. První možnost je čistě smluvní (například se dohodnete smluvně s uživateli, že to nebudou dál šířit), druhá je pomocí autorského zákona (prostě to publikujete a automaticky se na to podle zákonů daného státu tato ochrana vztahuje). První možnost je nezávislá na legislativě, druhá bez ní nemůže existovat.
GPL funguje tak, že autor má svá autorská práva a až poté je smluvně upraví. Něčeho se vzdá a něco za to bude chtít. (To je normální obchod.) Pokud ale se jeho práva nevztahují na API, má jen omezené možnosti to ovlivnit.
-
Dobře, není zcela nezávislá z toho pohledu, že legislativa může teoreticky cokoli zakázat. Ale je nezávislá z toho pohledu, že nepředpokládá existenci čehokoli v legislativě. Jen předpokládá neexistenci zákazů. Ta možnost by mohla (bude-li nějaký mechanismus jejího vymáhání) fungovat i bez legislativy. V tomto je na legislativě nezávislá.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Autorské právo (copyright) upravuje ochranu autorských děl, včetně počítačového SW. Velmi zjednodušeně k užívání díla potřebujete souhlas autora. Autor pak může formou licence klást různé podmínky, kterými souhlas s užitím svého díla podmiňuje. Může jít například o zaplacení nějaké částky, nebo podrobení se podmínkám GPL.
-
pantaril (neregistrovaný)
Postihy za sireni a obdobu vodoznaku mohou lide pouzivat uz dnes, ocividne to vsak nefunguje, protoze vetsina softwaru lze zdarma stahnout. "Socialni DRM" (jak se obdobe vodoznaku take nekdy rika) se pouziva napr. na e-boocich. Nevsiml jsem si ale, ze by to dostupnost piratskych verzi nejak ovlivnilo.
