Vlákno názorů k článku
AWS oznámilo open source fork Elasticsearch
od byCx - DocumentDB je kompatibiliní s MongoDB 3.x, tedy pět...
-
Otázkou je, zda je to problém? Např. Azure má CosmosDB (což je opravdu hrozná databáze) a to má sice MongoDB API ale neumí ani 1/3 co MongoDB 3.x. Kdybych si mohl vybrat, tak raději použijí staré MongoDB než CosmosDB. My nakonec přešli na MongoDB Atlas a jsme spokojeni. Podle mě záleží případ od případu a spoustě lidem bude ta stará verze stačit.
-
Mongo možná je "obyčejná" dokumentová databáze ale narozdíl od CosmosDB je funkční a dá se použít v produkci na větších projektech, to samé se o CosmosDB opravdu říct nedá. Kvantita neznamená kvalitu. A po zkušenostech s CosmosDB moc nevěřím, že ta grafová část bude použitelná. Ty cally s Microsoftem jak nám vysvětlovali, jak ty omezení obejít. Už nás přestalo bavit jim dělat testery, protože ta databáze není připravená pro produkční použití. Vždyť jejich API pro mongo neumí ani $text operátor a regexp má neskutečně moc problémů. Taky jejich pricing model, že si platíte počet RU za sekundu a je to statické (teď tedy poskytují i dynamické, ale pro se mění jednou za hodinu a když v poslední vteřině hodiny a první vteřině následující hodiny máte peek a pak nic, tak zaplatíte za obě dvě hodiny obrovskou částku) a nemůžete to nijak překročit, takže vám zbývá jenom ty dotazy a ukládání do databáze opakovat a opakovat dokud to neprojde. Navíc je to šíleně pomalé operace co v neoptimalizovaném MongoDB trvala několik vteřin v CosmosDB trvali desítky minut. Takhle si opravdu cloudovou databázi nepředstavují.
-
Nepochopili ste princip CosmosDB. MongoDb driver pre Cosmos je pre timi, co prechadzajz na Comos, aby sa ulahcil prechod. Cosmos toho podporuje ovela viac (change feedy, tranzakcie, planetarna replikacia, konzistencia napriec geolokaciami....).
Ak chcete naplno vyuzit Cosmos, treba pouzit CosmosDb API (bud cez SQL alebo restove - kniznica je k tomu dostupna v kazdom rozumnom jazyku).Nehovoriac o tom, ze od Monmga ludia odchazdaju, na zaciatok sa zda fajn, ale postupom casu zistite, ze konkurencia ma lepsi vykon, tranzakcie a plno fetaure navyse (napriklad RavenDb).
-
Princip CosmosDB jsme pochopili velmi dobře. Zkoušeli jsme použít i přímo jejich API ale to nic na tom, že to je šíleně pomalé nemění a to byl jeden z důvodů proč jsme nevyužili jenom PostgreSQL. Vše co jste napsal je sice hezké, ale ten princip RU je u projektů, co mají větší zátěž úplně k ničemu a je pekelně drahý. Taky byste mohl napsat i B, že třeba za vyhledávání se platí zvlášť. Takže když chcete fulltext search, tak si pěkně připlatíte narozdíl třeba od MongoDB Atlas, kde mají vyhledávání v ceně a navíc vylepšené oproti klasickému MongoDB.
Navíc MongoDB již pěkně dlouho transakce umí a pokud si pamatuji správně tak u CosmosDB to musí běžet ve stored procedurách na serveru, takže je de facto neumí. -
To jste asi špatně pochopil, to nebyl posměch, ale spíše povzdech až pláč. Já s tím jejich cloudem musím pracovat a vím, že když se někdo pustí moc dovnitř, tak se už nikdy nedostane ven. AWS si vytváří standardy samo pro sebe a svou velikosti je protlačuje. Začít používat jejich služby je křišťálově čistý vendor lock-in, což začne tlačit v momentě, kdy přijdete na to, že ty jejich služby nejsou zas tak dobré. Kdykoli tak udělají podobnou kličku, jako udělali s ElasticSearch, tak nakonec celej ten technologickej dluh dopadne i na mě, protože s tím budu muset pracovat.
