Vlákno názorů k článku
Banana Pi BPI-W3 se dvěma RJ45, osmijádrovým CPU a 8 GB RAM od Michal Smrž - Od R1 od nich raději nechci nic vidět.

Proč tedy na tom ten vývoj driverů opravdu probíhá (viz tisíce commitů v kernelu, explicitně tyto desky zmiňující)?

A mimochodem minimálně Pine64, Friendlyelec a Hardkernel mají tyhle základní papíry (emc, odolnost, prohlášení o shodě) v pořádku. Na základě nich jsme úspěšně v EZÚ ocertifikovali několik výrobků (reklamní panely, automat na jízdenky a pod.) včetně intentional radiator norem.

Nechápu. Však rok po uvedení teprve probíhal ten vývoj. Déle než rok.

Jak to teda má podle Vás fungovat? Navrhneme nový hardware (pracuju externě s několika Poláky pro Pine64), ale místo prodeje si ho necháme rok-dva pro sebe, dokud neubastlíme nějaké mizerné drivery za zavřenými dveřmi? Proč proboha? Proč by firma plná specialistů na hardware nemohla dělat hardware, a vývoj softwaru nechat na excelentní komunitě free software vývojářů, která se na ten hardware těší?

A ano, banáni mají public relations v angličtině nejslabší, ale od konce FEXu už vydávají normální device tree a tak s nimi není potřeba moc komunikovat :-)

Co se Armbianu týče, nevím jestli máte na mysli tkaisera, ale taky by jim nějaké školení v komunikaci neuškodilo. I my jsme se s nimi párkrát pohádali, např. protože armbian továrně taktuje RK3399 v Pinebooku nad maximální datasheetovou frekvenci i napětí, kvůli čemuž to na některých kusech neběží stabilně.

Oni nejsou ani specialisti na hardware - to se zda vam. Ve skutecnosti jsou tyhle meziclanky prekazkou.

Vec se ma tak, ze urcite informace a dokumentace zverejni vyrobce SOC jenom pro tyto meziclanky, kteri jsou ale maximalne schopni okopcit referencni/do­porucene zapojeni a navrhnout svoji desku a nechat si to vyrobit.

Ale uz nemaji poradne SW vyvojove oddeleni ktere by dodelalo slusnou podporu - a duvod? tech meziclanku je spousta a zadny nebude investovat do vyvojaru aby nahodou nepomohl konkurenci. A tak je to ve vysledku na bedrech komunity.

Otazka je, proc poradnou podporu nedoda vyrobce SOC.. no tam se tohle opakuje jen na jine urovni. Vyrobce SOC jsou taky jen lepici a nekdy bastlici glue logiky kolem nakoupenych IP jader, jejich dokumentaci maji, ale nemuzou ji dal sirit.

Takze muzeme jit o uroven dal.. proc dodavatel IP jadra nedela ovladace? Protoze to neni jeho prace - nebo to neni mozne - nelze napsat driver, kdyz neznate konkretni aplikaci/zapojeni toho jadra.

Takze:

Fungovat by to melo tak, ze vyrobce SOC (RK) navrhne svuj referencni board / development kit a na nem jeho team vytvori slusne ovladace. Je to otazka par tydnu az mesicu - neco lze poupravit z predchozi verze, neco ma hotove ovladace a staci DT mapovani, a to co je zpraseno a zbastleno.. si holt musi pockat na fungujici ES kremik, aby to nejaky koder mohl vyzkouset a ozivit.

Proc to tak nefunguje zde.. ? protoze bohuzel existuje tupa komunita / oblbnuti zakaznici, ktera si koupi kazdy polofunkcni kram. At uz kvuli cene (made in china), nebo prehajpovane reklame na featury ktere nikdy nebudou dotazeny do funkcniho stavu (nvidia).