Benchmark: Wayland na X.Org ztrácí 10 %

Samozřejmě že to jsou bety, stejně jako Fedora. Určené pro testování.

Testování na lidech.

Nemyslím. Ve Fedoře bude wayland volitelný, aby ho lidi mohli testovat, kdežto Ubunto mělo mít Mir jako výchozí.

Krom toho to porovnání je porovnávání jablek s hruškama. Za prvé se neporovnává Mir a Wayland, ale XMir a XWayland. Za druhé, XMir a XWayland jsou AFAIK dost rozdílné v tom smyslu, že XMir je fullscreen, takže to vlastně jsou pořád jen obyčejná Xka, která se ale baví s HW přes Mir, kdežto XWayland vytváří pro každé okno samostatný Xserver s velikostí toho okna a musí tedy řešit jako mapování vstupů a podobně. Momentálně XWayland nemá samostatné řešení fulscreen aplikací, takže tam dochází ke zbytečnému kopírování, ale pokud se to implementuje, tak to může být ve fullscreen stejně rychlé jako XMir a navíc to bude mít tu pěknou vlastnost, že se bude vytvářet až podle potřeby.

Chápu to dobře, že by pak mohly mít aplikace (tj. okna) vlastní seznamy input zařízení? Takže např. různé USB klávesnice, které dnes jsou buď společné pro všechna okna, nebo natvrdo pro Xka zakázané. To nyní dělá bordel, např. pokud chci XBMC na druhé screeně napojené přes HDMI na TV ovládat bezdrátovou USB miniklávesnicí, ale nechci, aby mi to psalo písmenka na první screeně - normálním pracovním PC. A současně chci přetahovat okna mezi screenami, takže nemohu spustit dva X servery. A XBMC nepodporuje klávesové události přes lirc (např. psaní textu).

Tolik do toho nevidím.

Každopádně tím mapováním jsem myslel to, že když XWayland vytvoří okno, tak to není root level window ale jen nějaký wayland surface, který nemusí zabírat celou obrazovku. Proto je potřeba nějak mapovat např. pozici kurzoru.

Prepacte neznalemu, ale nesledujem az tak detailne vyvoj ohladom Waylandu, aby si niekto nemyslel ze tu trolujem.
Precital som si nieco o architekture Waylandu. Nebol povodny ciel prave vyhodit 'pomalu' architekturu X11 a nahradit vykonnejsou? Myslel som ze inicialne to pride s 2nasobnou rychlostou kedze dost vela 'copy' operacii a volani medzi kompozitorom a Xkom sa nebude diat.
Co je teda tou velkou vyhodou pre koncoveho uzivatela pri pouziti Waylandu? Myslim naozaj koncoveho cloveka sediaceho za obrazovkou. Je tam nizsia odozva systemu povedzme na klik alebo prekreslenie pricom vykon vykreslenia zostava rovnaky, alebo co teda? Ci po odladeni driverov od vyrobcov sa to 'konecne' rozbehne, vazne co?

Aha, chapem to spravne ze vlastne netestovali Wayland ale v podstate X11 support pre Wayland tzv XWayland? Zaujima to niekoho, ak vsetci zacnu nativne podporovat Wayland vratane hernych enginov?
Ake je ocakavane zrychlenie pri pouziti beznych aplikacii medzi X11 a Wayland (myslim nativne preportovanych aplikacii nie XWayland)?

Dole kopcom mozno ano ;-), asi takto nejako to mysleli. Nazov clanku je ale zavadzajuci.

přesně tohle jsem čekal. Všechny kecy o tom, jak bude Wayland superrychlá a blablabla jsou o ničem.

Jediný výsledek je, že ztratíme network transparency a aplikace si budou moct kreslit (a prasit) tam, kde budou chtít. Chjo :-/

Nekdy by opravdu neskodilo si neprve o dane veci neco nastudovat (napriklad rozdil mezi Wayland a XWayland) a pak teprve komentovat.