Bezpečnostní specialista zadržen za nalezení díry ve volební webové stránce na Floridě

ja bych ty hekry vsechny zakazal

on to je spíše cracker ;).

Ale ano, také bych všechny tyhle zakázal, pak bychom nemuseli draze platit za lepší bezpečnost aplikací a složitě studovat nové a nové postupy...

Já vlastně dodnes nechápu, proč máme na dvěřích zámky? Vždyť nás chrání legislativa. A auta by byla levnější, nemusely by se montovat zámky, žádné centrální zamykání, žádné zapomenuté klíčky.

Ale dost ironie, prostě mě to vždycky rozpláče. Zámek doma nepochybně mají a používají. Ale jak jde o IT systém, tak zabezpečení nulové a jen velká ramena o tom, jak "nás chrání zákon".

Presne, tak bych byl uplne v pohode kdyby nekdo zverejnil seznam mojich cennosti a klicku od dalsich nemovitosti aut co mam doma v supliku s tim, ze je bezpecnostni expert a chtel jenom ukazat ze moje Fabka ve dverich se da otevrit i bez originalniho klice.

Jenze todle je spis jako kdyby nekdo napsal, ze volebni urny jsou zapeceteny zvykackou a kdyz nekdo bude chtit, muze s hlasy snadno manipulovat.

Srovnávat to s domem nebo autem není úplně přesné. Když někdo chce vykrást dům nebo auto, tak se musí dostat na místo, spoléhá že si ho nikdo nevšimne, a riskuje že bude na místě chycen. A úroveň zabezpečení je taková že většinou stačí prohodit cihlu oknem, nebo si přinést žebřík (který se navíc často válí někde okolo).

Na netu je to výrazně odlišné. Váš dům je sice v poklidné čtvrti, ale každý den se do něj snaží dostat tisíce kriminálníků. Někteří zkoušejí vylomit zámek, další rozbít okno, jiní vám posílají balíčky s červeným tlačítkem a nápisem "uvnitř bít famtura, vy ztisknout tadi". Sousedi zloděje je nevidí, a není možné je na místě zadržet. A když se jeden dostane dovnitř, vyrobí kopie všeho co najde, prodává je nedaleko v podchodu do kterého se slušní lidé bojí, a originály těch věcí dost možná zničí. V některých případech vám zloděj vymění zámek a chce zaplatit, aby vás pustil zpátky dovnitř. Na jednom se určitě shodneme: v takovém světě je potřeba, aby každý dům byla zatraceně dobrá pevnost. Je to totiž divočejší verze divokého západu.

A proto si honem vsihcni nainstalujte windows, tak se o svy data nemusite bat, protoze se stanou verejne dostupa rovnou. Anzto a jelikoz M$ vi nejlip co je pro vas dobre, a tak sambu otevre pekne verejne a vsem.

absolutne nic neurobil, iba upozornil nachyby...

ci je lepsie pouzivat deravy system, o ktorom sa nevie, ze obsahuje vazne bezpecnostne chyby?

Nejsem expert na americké právo, ale u Nás je to něco podobného. Prostě v kostce jde o to, že si pár chytráků totálně mimo realitu myslelo, že když za to dají sazbu, tak už je nikdo nehackne. Něco jako když si teď myslí, že když zakážou zbraně, tak vymýtí násilné trestné činy se zbraní. Hmm. A do toho hackování vstoupila legislativa a v podstatě jde o to, že je to jako by jsi někomu vlezl na pozemek, soukromé vlastnictví. Třeba u Nás, nesmíš ani nikomu, kdo si třeba zapomněl zavřít email do něho lézt, protože je to jakási osobní zóna a ty to moc dobře víš. Tak jako na plotě nemusí být nutně napsané "Zákaz vstupu". Ke všemu ještě je v ČR i trestné vlastnit takové nástroje. Jak je to v USA nevím, ale bude to něco podobného, protože tyto hovadiny k nám lezou většinou z toho směru.

Toto jsem načerpal z přednášky právníka při PČR, který prezentoval jeho výklad - samozřejmě u soudu je to věc prokazování a rozhodnutí a nemusí přesně kopírovat vyřčené právní názory.
Dále čerpám z několika článků na odborných serverech

Za dobrotu na žebrotu - tak to příště akorát pověsí i s návodem na net a bude

Je prekvapive, ze este nespachal "samovrazdu" ako sa to stava v tychto krajoch...

Proc by to delal? I pro tyto informace jiste existuje trh, takze kdyby drzel usta a proste to prodal, byl by v pohode.

Předpokládám, že takové věci nedělá. Jinak nevidím důvod, proč by to tehdy neudělal a otravoval se s tím někoho kontaktovat a ruku na srdce, moc dobře musel vědět, že i taková reakce může přijít. První určitě není . . .

V textu jsem nenašel při letmém pročtení následující informace:

1. uskutečnil se průnik v době před volbami, v průběhu voleb a nebo po volbách?
2. zveřejnil chybu před volbami, v průběhu voleb a nebo po volbách?

Každopádně je téměř jisté, že porušil platné zákony. Otázkou je zda jim způsobil nějakou škodu, kromě toho že mají ostudu.

no právě,

To je právě ta škoda. Poškodil jejich dobré jméno.

Aneb, jak s vaničkou vylít dítě... a ještě ho obžalovat.