Vlákno názorů k článku
Bizarní chyba v systemd od pavelcer - To je presne ten pristup, ktery odporuje zdravemu...

To je presne ten pristup, ktery odporuje zdravemu rozumu a pripomina neblahe zkusenosti s adminovanim Windows. Povolit/spustit vse co neni explicitne zakazane/zablo­kovane, antiteze POLA. Jednoznacne neidentifikovana hodnota volby (User) sluzbu spustim (jako root). Nebo ten jejich resolved fallback na DNS servery Google Inc. Jen aby to neco delalo, bez ohledu na vuli uzivatele.

Dekuji, nechci..

Nepouzivej, nemusis)
A neni to neidentifikovana hodnota,ale syntakticky nespravna. Neexistujici,syn­takticky spravne zapsany, uzivatel se chova jinak.

Ja bych to takhle asi taky neimplementoval,ale logiku to ma a unoznuje to dobre rozsirovat ten format v budoucnu.
Takze pokud je to zdokumentovano, za me ok.

Jiste, celkem logicky se mi apache spusti pod rootem, protoze nenasel uzivatele ... maily se pustej taky pod rootem, protoze se nenasel uzivatel ... proc vlastne mit takovejch zbytecnejch zaznamu, kdyz se vsechno da spustit rovnou pod rootem. Stejne jako ve widlich, tam taky netreba jinych useru.

V tuxu existuje JEDINA aplikace, ktera muze resit format username ... a ta se jmenuje useradd. Vse ostatni ma maximalne zjistit, jestli danej user existuje a kdyz ne tak se to vubec nema spustit. Tecka.

Uživatele můžeš mít třeba v DB přes modul PAMu, takže ani useradd nezajistí jeden požadovaný formát.

Muzes je mit v ldapu a na hromade dalsich mist ... princip je ten, ze nikdo nema co zjistovat validitu formatu uzivatele, ma proste standardne overi jestli uzivatel existuje a kdyz ne tak skoncit.

Je to asi tak stejny, jako kdybys v textovym editoru pri ukladani overoval sektory na disku ...

Tím spíš je potřeba explicitně rozlišit, jestli admin myslí USER NAME nebo UID. A nemíchat to do jednoho parametru. Domýšlení si, jestli 1234 je jméno uživatele nebo UID, je z principu blbě.