Vlákno názorů k článku
Bizarní chyba v systemd
od motyq - S každým dalším průserem systemd, se jen utvrzuju...
-
motyq (neregistrovaný)
S každým dalším průserem systemd, se jen utvrzuju v tom, že nám bohužel linux skrzeva systemd a podobné uchylnosti solidně windowsovatí... Nějak mi pořád ale není jasné, proč se snaží (blbě a s chybama) řešit i věci, které řešit netřeba, např resolving (systemd-resolved) nebo syncení času (systemd-timesyncd), nastavení sítě apod..... Co je na lokálním bindu nebo dnsmasq, případně ntpdate nebo chrony špatně, že musí vrtat i do takovýcho věcí.
Už se těším na systemd-firewalld, nebo systemd-filesystemd a podobné lahůdky.. Je mi z toho smutno - rozhodně to nejsou breky, že bych se musel něco učit nového.. to mi vůbec nevadí... jen je mi prostě smutno jak se nám to postupně plíživě rozbíjí... Možná by mohl jít do politiky, tam taky dělají "víc" než slibují :D #kňú -
Palo M. (neregistrovaný)
Chyba nie je v tom, ze si Poettering masti taketo veci do jeho vysnivaneho systemd. Nech si tam namasti aj predpoved pocasia, to je jeho vec.
Chyba je len to, ze cely tento kybel sraciek vacsina distribucii zacala pouzivat ako vychodzi init (s tym, ze na ine inity vobec neberu ohlad) a s kludom sa pozeraju, ako to postupne poziera dalsie veci (polkit zozrany, udev dalsi na rane), a rozbija funkcnost existujucich (a aj s init-om nesuvisiacich) veci.
Keby v riadeni distribucii mali ludia aspon trochu sedliackeho rozumu, tak uz by po vsetkych tych pruseroch hnali systemd von z distribucie svinskym krokom. Pretoze toto bude len eskalovat...
Pripadne by sa dalo vykazat systemd do patricnych medzi (udrzovat moznost alternativ a teda univerzalnost OS), aj ked to je z dlhodobeho hladiska dost unavne, pretoze systemd je stale nestabilny, stale sa tam menia veci, teda je logicke ze raz za cas sa objavia rozne problemy.Lenze vsetky velke distribucie su dnes riadene menezersky (aj tie, co sa naoko tvaria ako komunitne). A tak ako zle menezerske rozhodnutia vo velkych americkych bankach (ohladom "toxickych hypotek") sposobili svetovu financnu krizu, tak aj siroke prijatie systemd (a jeho praktik rozbijat vselico naokolo) v linuxovych distribuciach speje ku krize (osobne si myslim, ze to najhorsie este len pride, tieto epizodky zatial, to su len take naznaky).
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTo víte, takový už je Linux – když máte třeba deset DNS resolverů, nikomu to nebrání rozhodnout se, že mu žádný nevyhovuje a napsat jedenáctý. A vy se zase můžete rozhodnout, který z těch jedenácti resolverů budete používat. Windowsovatění to určitě není, ve Windows to funguje přesně opačně – pokud se Microsoft rozhodne, že vám musí stačit DNS resolver vestavěný v systému, tak s tím nic neuděláte.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
teď se LP rozhodl že uset začínající na 0 je root
Ne, nerozhodl. Ten problém spočívá v něčem úplně jiném. Pod rootem to poběží vždy, když hodnota User není zadaná nebo je syntakticky špatná. Takže to pod rootem poběží i tehdy, když zadáteUsr=nobody,User=1nobodyneboUser=@#!$. A ve všech případech to vypíše varování do logu, že ignoroval neznámou konfiguracu.systemd-resolved nikdo jako jediný resolver neprotlačuje. Máte možnost ho využít, když chcete. Nic víc, nic míň.
-
NULL (neregistrovaný)
Ano, ale o tomto chování rozhodl LP. Můj osobní subjektivní názor je, že je to vagínovina. Pokud není User uveden, budiž spustit to pod userem který to startuje. Ale pokud je tento parametr zpatlaný nebo s chybnout hodnotou - error - stejně je to špatně a i když to na krásně pojede, tak to stejně jede zjenvně chybně, když to má chubu v konfiguraci - tedy není důvod aby to startovalo - ne tak s potenciální hrozbou běhu s právy roota ještě ke všemu proboha. O tom, že když při updatu do unit file pošllu Us=0haha tak si získám přístup k systému s rootem, se ani nebavím. Máme 50 tis bal. na debianu a kdoví co ještě, parádní díra . ..
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Pokud není User uveden, budiž spustit to pod userem který to startuje.
Přesně takhle se to ale chová… -
Filip JirsákStříbrný podporovatel
jarda mira, 9:39: Nikoli, asi jste nečetl pozorně. Já tvrdím, že je v pořádku, že systemd chybné hodnoty ignoruje a napíše varování do logu – znamená to, že je kompatibilní s jinými aplikacemi, formát jednotkových souborů se může rozvíjet. Zároveň platí, že se systemd chová úplně stejně, jako všechny ostatní správce služeb – tedy když není řečen jinak, službu spustí pod rootem.
Je tady spousta lidí, kteří obhajují, že volba
Userje něčím speciální a měla by se zpracovávat speciálním způsobem. Proč zrovnaUser, proč ne takyExec*,WorkingDirectory,*Pathsa spousty dalších? V jednotkových souborech je tolik příležitostí, jak něco pokazit… -
KateStříbrný podporovatelTo že pokud je volitelná hodnota v nastavení (která má nějaký definovaný default fallback) nastavena na nesmysl / neznámou syntax, ignoruje se a použije se default je naprosto normální praxe ve spoustě konfiguráků. Tohle považuji za správné jednání a výhodnou věc pro zpětnou kompatibilitu.
Co mi přijde jako chyba je, že ač málo používaný, username s číslem na začátku prostě legální username je. V SystemD by se mělo opravit tohle jakožto špatně zvolený možný formát username, ne to chování jako takové.
-
j (neregistrovaný)
Tj ... sshcko se defaultne pusti bez hesla, mtacko jako openrelay ... takhle nejak to myslis ze?
Jo aha, oni normalne jak vyvojari tak maintaineri balicku maji aspon pulku mozku, takze kdyz tam neni konfigurace trebas vubec zadna ... tak to pustej tak maximalne na localhostu. A nekdy ani to ne, hromada veci ma v konfiguraku prepinac, a dokud neni na "on" tak to proste vubec nenastartuje.
To chovani JE naprosto chory i jako "jen default", protoze pokud by tam vubec nejakej mel bejt (jako ze nemel) tak by to mel bejt nobody, coz je vetsinou prave ten user, kerej nema opravneni vubec nikde a tudiz kdyz se pod nim nahodou neco spusti tak to vetsinou (naprosto spravne) nebude fungovat. Coz je v tomhle pripade zcela zadouci chovani.
-
dustin (neregistrovaný)
Ano, problém spočívá v tom, že to při chybě běží pod rootem. O tom, že takové chování není vhodné, snad nemá smysl diskutovat. Když už zvolili tak nešťastný default (root), se kterým nemohou z důvodu legacy konfigurací hnout, měli by se podle toho chovat a při problému to nepustit dál. To by nebyla žádná velká změna chování. Jaká jiná aplikace používá jiný formát položky využívané i systemd, jak o tom stále mluvíš jako o možnosti? O žádné takové nevím. A pokud by byla, holt se předělá, je stejně nesmysl, aby dvě aplikace používaly stejnou položku konfigurace a očekávaly každá jiný formát.
