Vlákno názorů k článku
Blu-ray přehrávače Samsung přestávají fungovat, příčina zatím neznámá
od Miroslav Šilhavý - Můžeme tak pouze konstatovat to, co už dekády...
-
Můžeme tak pouze konstatovat to, co už dekády tvrdí Richard Stallman: uzavřenost zařízení okrádá uživatele o jeho svobodu. Momentálně v případě majitelů zmíněných Blu-ray přehrávačů Samsung jde o svobodu přehrát si na originálním přehrávači originální Blu-ray disk (či cokoli jiného).
Kriste Pane!, to je zase kec. Je to závada jako každá jiná, stejná, jako kdyby se používáním zničila čočka nebo laser. Ty taky nekoupíte, nerozeberete, nevyměníte, nezměníte a bez nich si taky nepřehrajete ani prd. Výrobek je celek a má svoji záruku. Uživatele nemusí zajímat, jestli selhal hardware nebo vnitřní softwarové vybavení. (Nebo budeme usilovat i o otevřený hardware?)
Vyjádření RMS jsou platná, každý se může rozhodnout, jestli bude vyvíjet a prodávat uzavřeně či otevřeně. Každý kupující se taky může rozhodnout, jestli koupí uzavřenou nebo otevřenou platformu. RMS volí taková slova, která přísluší spíš nějaké sektě (a jeho sekta je očesaná o kontext cituje v článcích).
-
Je to závada v architektuře restrikcí systému Blu-ray. Systému, kde AACS byla prolomena pár hodin po vydání USB HD-DVD mechaniky (pro Xbox 360) a BD+ odolala jen o něco déle. Systému, kde byl master klíč natvrdo zadrátován. Systému, kde jsou všechny ochrany (včetně HDCP) de facto nefunkční už řadu let. Systému, kde je nyní bit zákazník Samsungu, zatímco kdokoli jiný si ty filmy už dávno stáhnul někde jinde. Není to stejné jako hw závada. Pokud funkcionalitu zařízne nějaký limit v sw, tak to není nic jiného než buď lajdáctví výrobce (to se samozřejmě stát může), nebo záměrné omezení životnosti (viz tiskárny). Každopádně je to důsledek nesvobodnosti celého systému.
-
To, co píšete, je blbina. Nemůžete pirátství povýšit na standard, začít pirátství považovat za právo a odvozovat od něj pojem svobody. To dokonce není ani pojetí, které by RMS razil. Jeho pojetím je svoboda na všech úrovních, nikoliv se svobodou zaštiťovat tam, kde se mi to hodí (proto jsem psal o vytržení z kontextu).
Můžete samozřejmě nesouhlasit s pojetím autorských práv, ale to už je úplně jiná teze, než kterou jste napsal.
23. 6. 2020, 10:15 editováno autorem komentáře
-
A tuhle dedukci jste vykouzlil jak?! Já nikde neobhajuji filmové pirátství a neodvozuji od něj svobodu. Já jen tvrdím, že protipirátské restrikce, které jsou prolomené chvíli po jejich nasazení, jen poškozují ty poctivé, kteří filmy skutečně nakupují (zatímco piráti jsou v klidu). Čili: chápete chybně moji argumetnaci.
23. 6. 2020, 11:03 editováno autorem komentáře
-
Já jen tvrdím, že protipirátské restrikce, které jsou prolomené chvíli po jejich nasazení, jen poškozují ty poctivé, kteří filmy skutečně nakupují (zatímco piráti jsou v klidu). Čili: chápete chybně moji argumetnaci.
Uniká vám příčinná souvislost. Restrikce nikoho nepoškozují, to je standard, jak to má fungovat. Že to někdo obchází, není měřítko pro konstatování, že je na tom lépe. (Mohl byste dojít k tomu, že zloděj se má líp, protože nemusí (ukradené) auto zamykat a že otravováni jsou jen ti poctiví)
-
Ta analogie s autem jako každá analogie pěkně kulhá. Když už zamykání auta, tak koupené auto bude mít mnoho velmi komplikovaných zámků, které se vždy po opuštění auta automaticky zamknou, a to jen proto, aby se dalo prodat hodně draho (NEpřidají nic jiného navíc běžnému uživateli). A co víc zloději ty zámky umí odemknout rychleji (tak rychle, jako by tam nebyly), než oficiální postup výrobce a tedy poctivý vlastník auta.
Pokud by výrodci konzumního obsahu nastavili lepší cenovou politiku a nedělali z toho uměle exkluzivní zboží, tak by potřebu krást mělo minimum uživatelů. Výsledek by byl ten, že poctivý vlastník by nemusel řešit tisíce restrikcí a pro piráta by kradení bylo nezajímavé (nebo počet ukradených kopií tak malý, že ztráta zisku by autora nepálila). Však si tu vyhledej, jak dopadli poctiví vlastníci mnoha her - museli si je často koupit znovu, nebo pořídit crack, aby svoji legálně zakoupenou hru mohli hrát.
A jako bonus, tady tato věc je přenesena o úroveň dál. vlastním HW, který díky chybě v SW nemohu použít (původ a úmysl chyby neřeším). V normálním světě bys opravil chybu a jelo se dál. Zde máš navíc uberuzavřený SW kvůli již zbytečným fičurám, viz auto a zámky. A poškozenou čočku v optice jsi schopen vyměnit celkem levně
Jak jsou na tom poctiví versus piráti, to (ne)záleží na tom, co považuješ za standard. Pokud považuješ za standard opisování kódu z orig. obalu při každém spuštění, nutnost dostupnosti licenčních serverů, vlastnění specializovaného HW pro jedinou specifickou činnost či jakoukoliv restrikci... tak ano, pirát je na tom pořád lépe, protože nic toho nemusí, tedy proces užití díla má značně jednodušší. Proč? Protože co je lepší posuzuješ RELATIVNĚ vůči něčemu. Skoro mi to připadá jako říci, že beznohý je na tom přece lépe než jednonohý, protože může brát větší sociální dávky.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelJenomze ty nezamykas svoje auto svymi klici, ale nekdo zamika tvoje autor svymi klici, ktere ti pujci. Kdyz uz tu chceme mit nejake zavadejici autoanalogie.
-
@Ondra Satai Nekola
Můžeme jít zpět k tématu. Vada v software nijak nesouvisí s tím, jestli jsou díla chráněná, či ne. Může se v souvislosti s časem (nejen při zmíněném ověřování certifikátů) projevit nekonečně mnoho různých chyb.
Takže se zase dostáváme "jen" k tomu, že se nejedná o otevřený software. To není ani pozitivní, ani negativní informace - to je stav věcí. Výrobce drží na výrobky záruku a uživateli může být zcela šum a fuk, kde, kdy, proč a kvůli komu vada vznikla.
Pochopitelně, spotřebitelé mohou začít požadovat otevřené platformy a výrobci se mohou snažit jim je nabídnout. Zjevně je o to tak okrajový zájem, že se nikomu nevyplatí se tím zabývat. V tomto smyslu nad otevřeností uvažuje RMS.
Autorovy úvahy nad svobodou / nesvobodou jsou vzhledem k tématu zcestné. Ještě zcestnější jsou jsou jeho úvahy nad tím, že se zloděj má v některých ohledech líp než ten, který dodržuje pravidla, protože to platí vždy.
-
Achjo...
Restrikce nikoho nepoškozují
Ale poškozují. Aktuálně třeba uživatele Blu-ray přehrávačů Samsung.
to je standard, jak to má fungovat.
Ale je to z hlediska nabastlených ochran pitomý standard.
Že to někdo obchází, není měřítko pro konstatování, že je na tom lépe.
Konstatuji, že člověk, co stáhl 1:1 BDrip v mkv z uložto a pouští si jej na libovolném přehrávacím systému, je na tom aktuálně o dost lépe než majitel originálního Blu-ray disku a přehrávače Samsung. Lépe je na tom i majitel originálního Blu-ray disku a třeba přehrávače LG.
-
Konstatuji, že člověk, co stáhl 1:1 BDrip v mkv z uložto a pouští si jej na libovolném přehrávacím systému, je na tom aktuálně o dost lépe než majitel originálního Blu-ray disku a přehrávače Samsung. Lépe je na tom i majitel originálního Blu-ray disku a třeba přehrávače LG.
A zloděj auta je na tom líp, protože s ním nemusel jet na STK, neplatil povinné ručení a pojištění. Chudák majitel to vše musel absolvovat a přitom stačilo jen ukrást cizí auto.
-
Ukradene auto je spatna analogie. Pokud by to bylo tak, ze by zlodej prisel do autosalonu oskenoval auto a pred autosalonem si vyrobil kopii s tim ze by to auto nemelo zamky tak je to ten samy pripad. POV i STK by si musel zaridit stejne. To je jako k blu-ray disku je potreba si dokoupit blu-ray prehravac a televizi nebo u kopie nejake uloziste a treba monitor. Platici zakaznik ma proste klicky od auta, ktere se mohou rozbit a nedostane se do auta a "zlodej" ma auto bez zamku takze se mu klicky nemuzou rozbit.
-
Achjo achjo achjo. Konstatuji, že stáhnutí 1:1 BDripu z uložto je v souladu s čšeským právem, neboť jedinec má právo na kopii zveřejněného díla pro osobní užití, což je kompenzováno poplatky z datových médií (a dalších věcí souvisejících). Čili za prvé je to legální a za druhé: ukradením auta přichází jeho majitel o možnost jezdit autem. Stažením filmu z uložto vzniká nová kopie díla, která nechybí ve skladech vlastníka práv k dílu.
A hurá do mě.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatelTo ovšem konstatujete špatně. Stažení BDripu nesplňuje podmínku, že to nezasahuje do oprávněných zájmů autora. Navíc to dílo ani nemusí být v EU zveřejněné. A poplatky za nenahraná média se na toto nevztahují – na to už je i rozsudek Soudního dvora EU.
Stažením filmu z uložto vzniká nová kopie díla, která nechybí ve skladech vlastníka práv k dílu.
To není relevantní argument. To, že vám něco fyzicky chybí, není jediný druh újmy, který může existovat. Když vám dá někdo pěstí, taky vám nic chybět nebude – ale to ještě neznamená, že dát někomu pěstí je OK. -
Konstatuji, že stáhnutí 1:1 BDripu z uložto je v souladu s čšeským právem, neboť jedinec má právo na kopii zveřejněného díla pro osobní užití,
To konstatujete špatně, resp. značně zredukovaně a bylo to už judikováno i SDEU.
což je kompenzováno poplatky z datových médií (a dalších věcí souvisejících).
Kompenzováno ano, ale nezakládá to na právo.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Kompenzováno ano, ale nezakládá to na právo.
Nikoli. Ten rozsudek SDEU, na který se odkazujete (C-452/12), řešil právě poplatky za nenahraná média, a konstatoval, že nemohou zahrnovat kopie pořízené z nelegálních zdrojů. -
Čím se liší prasklý motor vlivem mechanické závady, která vznikne důsledkem špatného výpočtu u rýsovacího prkna, od prasklého motoru, když praskne vlivem softwaru, ve kterém někdo u klávesnice (= rýsovacího prkna) udělal chybu? Možná tu chybu u klávesnice udělal v důsledku stejného špatného výpočtu u rýsovacího prkna, ze kterého programátor vycházel.
Podle mě, ani v jednom případě mi auto nepojede, v obou případech chyba vznikla v konstrukci. Proč bych měl rozlišovat, jestli chybu udělalo které oddělení, nebo který pracovník u výrobce?
-
Liší se tím, že se to nestane všem v jeden moment. Někomu se to třeba nestane vůbec, protože to nezatěžuje natolik, aby se stihla závada projevit. Tak si představte, že teď v tento moment se zastaví všechny škodovky a véčka s motorem 1.4. Všichni lidi s tímto motorem, kterých je na statisíce budou bez dopravy, stát u krajnice. Servisy zkolabují pod náporem, lidi nebudou v práci, protože se jich tam hromada najednou nedostane a budou shánět alternativní dopravu. Jasně, blbý Blu-Ray přehrávač je něco jiného, ale vy jste začal srovnání s auty, tak tady jej máte. Nevidíte v tom jakýsi rozdíl, mezi tím, že se závada projeví postupně nebo naráz?
-
Ani u toho auta Vám výrobce nezaručí, že dva měsíce po záruce nestyří nějaké těsnění a v důsledku toho nedojde k poškození. (Schválně jsem vybral příklad, kde nehraje roli opotřebování, ale čas, aby to bylo srovnatelné). Když se tak stane (a výrobce se snaží, aby se to nestalo), taky Vám auto neopraví.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
Ovšem to, že SW odpálí všem (nebo velkému množství) majitelů přístroje je srovnatelné s tím, když technická závada pokazí všechny (nebo velké množství) výrobků. Vzpomeňte různé svolávací akce na auta, problémy s podvozky tramvají T14, problémy různých typů letadel.
-
Chápu, že je provokující to, že neviditelný čas lidé vnímají jinak, než opotřebení, které si každý dokáže představit. V IT je čas vstupní veličinou pro spoustu operací. Můžeme dojít k myšlence, že tak, jako se dělají testy opotřebení materiálu, měl by se testovat software i s plynoucím časem.
Svolávací akce - tady dojde k tomu samému. Výrobce to bude stát spoustu peněz přímo na opravách, ale i na reputaci.
-
Jste si jistý, že to Samsung bude řešit? Já mám totiž pocit, že se na to vybodnou a jenom řeknou, že podpora skončila máte smůlu.
Pokud jsou některé kusy v záruce, tak to řešit musí.
Jediné, čím jsem si jistý je, že si spočítají dopad a rozhodnou se, jestli se jim vyplatí hledat řešení. (Na tom ale není nic unfair u výrobků po záruce)
