Názory k článku
Boj s T-Mobilem o 100 SMS zpráv

Tento chlapík je Český Steven Seagal, držím mu palce a obdivujem ho, že sa nedá zastrašiť a že bojuje za 'posratých' 100 esemesiek. Sám som naletel týmto sráčom a mesačne im tam dávom v podstate za nič cca 40€. Pre študenta zabíjajúca položka...

Ač nedostanu nikdy tak výhodnou nabídku, mojí obranou proti těmto operátor hovadům je nevázat se. Až si usmyslí změnit, já si vesele můžu odejít. Došly mi totiž nervy, sledovat co se vlastně po vypršení uvazku změní , nebo co mi kde "přepnou " na jiný tarif....

Přesně tak! Nikdy neuzavírat jakoukoliv delší nebo potenciálně finančně náročnou smlouvu s dobytky, z toho kouká průser! Všechny pokusy o přechod na paušál odpálkovávat.

Ovšem do telefonu ti nalžou cokoliv aby tě "udrželi" . o TOHLE tu nejspíš jde. Teď jsem četl ten spis, je to na palici vůbec přelouskat co svými odpověďmi ČTÚ vůbec myslí. V zásadě stojím na straně p. Janušky, který navíc při zjištění že tomu tak není navrhoval vyrovnání a ukončení smlouvy na což operátor odpověděl - nelíbí se ti ? Však my ti ten odchod osladíme.

Jestliže se dohodli na zachování podmínek, tak to platí. Neboli šlo o individuální podmínky, které je pochopitelně možno při uzavírání smlouvy vyjednat, a zde je zákazník vyjednal.

Obávám se že tomu tak není. Speciálně T-Mobile je znám svými nabídkami na rok apod., čili obávám se, že ty SMS zdarma má (T-Mobile) smluvně podložený, čili podepsaný Ing. Jaruškou. A pokud byly SMS s platnostní 24 měsíců od 30.4.2008, prostě na konci dubna loňskýho roku vypršely (a mimochodem v únoru podmínky neměnili a tím pádem mu nikdo ani nelhal.. :-( ). Navíc to celý na mne působí dojmem, že mu v únoru 2010 nastavili HIT a brali to jako že místo těch SMS (což samozřejmě dneska nikdo nikomu nedokáže). Ještě k tomu mu dorazil ten papír a pokud si ho neprověřil, obávám se že je v díře, protože i v tý smlouvě z roku 2006 (kterou podepsal fyzicky) je jasně psáno, že se řídí VOP. Pokud si je nepřečetl, má opět peška. Další obrovská chyba byla neplatit za služby, byť by i třeba neměly být placeny.. Pokud by soudně vymohl zneplatnění smlouvy, nahlásí ztráty a ty mu T-Mobile zaplatí (včetně zaplacených služeb), pokud by prohrál, stálo by ho to "pouze" 24x228Kč. Takhle pokud vyhraje (nevidím to možné), dostane ty prachy zpět, ale pokud prohraje, už teď ho to na pokutách stojí přes 3000 navíc...

Klidně bych mu na pokuty a soudní poplatky přispěl....

Tak to je jeste T-Mobile vcelku cestny obchodni partner. Srovname-li to s pojistovnou Direct, tak tam se nedozvite pri uzavirani smlouvy ani navrhu ani kalkulace ani to neni ve smlouve, ze zvyhodneni je pouze na prvni rok a po 9 a pul mesicich 2 tydny pred lhutou vypovedi vam prijde prolongacni smlouva porusujici sjednane podminky prolongace.

Tak jsem si přečetl většinu informací z dané webové stránky a teda valím oči!!! Se pak člověk ani nemůže divit, že to v tomto státě nefunguje.

Doufám, že budete mít, pane Januška, dost sil k úspěšnému ukončení sporu! Je to děs a hrůza, co si velké korporace a státní kontrolní orgány dovolují na obyčejné občany!

Souhlasím,
také mě tenhle "BORDEL" dost štve.

Máte pravdu, já si to jen nechci připustit...

Abych pravdu rekl - smlouva byla uzavrena na produkt A, ke kteremu spolecnost pridala jeste nejaky bonus na vic (aby zakaznika nalakala). Kdyz pak zakaznik prodluzoval smlouvu, prodlouzil smlouvu na produkt A - a na nic vic...

Chovani operatoru se mi take nelibi, ale tento pripad mi prijde zatracene zatroleny...

Ale do toho telefonu mu potvrdili, ze mu A prodlouzi a zachovaji stávající bonusy.

To bohužel tvrdí pouze pan Jaruška a nikdo není scopen potvrdit či vyvrátit. Každopádně podle mého nejdůležitější je, že na následném dokumentu z 19.2.2010 bonus ve výši 100 SMS NENÍ uveden, pan Jaruška to nereklamoval a tudíž a priori nemá nárok.. :-(

Pak ale platí to, že může popřít to, že tu smlouvu telefonicky uzavřel, pokud protistrana popírá úpravu obsahu.

Jsem jediný, kdo má na to opačný názor?

Pan Januška je podle pozdější korespondence s T-Mo a s úřady jistě inteligentní a nadprůměrně uvědomělý člověk. Kdyby tenkrát věnoval tomu telefonátu jen desetinu snahy, se kterou svůj případ dále řeší, tak by teď žádný problém neměl.

Žonglování mobilních operátorů s různými tarify, akcemi a výhodami je přece obecně známá věc, a tak by si "rozumný" český zákazník měl zjistit, co přesně mu operátor nabízí. Pan Januška, jak to na těch stránkách uvádí, se ale spolehl jen na rozhovor typu "Chci mít stejné podmínky služby, jako doposud." - "Ano, služba (T30 hit) se Vám nezmění." A nezměnila. Oni mu zachovali beze změn i ty podmínky akce 100 SMSek: její platnost byla 2 roky před telefonátem i po něm.

Jsou země, kde by pan Januška se svojí stížností uspěl, české prostředí má ale "obchodní morálku" bohužel někde jinde. A chování T-Mobile v případě pana Janušky z této morálky vůbec nevyčnívá, naopak mi připadá na naše zvyky slušné. To už je daleko horší "Internet za 400" se smlouvou na dva roky, u kterého je malým písmem napsáno, že ve skutečnosti stojí 800, ale prvních 6 mesíců dostává zákazník 50% slevu, takže z počátku platí jen 400. A toto s tím Internetem je v ČR obecně bráno za přípustné chování, na které jsme si už dávno zvykli.

Docela obdivuji T-Mobile, že to vydrželi tak dlouho se zákazníkem řešit. Já bych se s ním na jejich místě už dávno domluvil na nějakém kompromisu, ta korespondence se zákazníkem a s úřady je přece stojí mnohem více...

Na teba by som poslal exekutora aby si vedel aky je rozdiel medzi moralkou a "obchodní morálku". Pokial ti nevadi ze tu vsetko zacina fungovat na principe tureckeho trhu tak ja v tom vidim dost problem.

V jednom z posledních odstavců pan Januška píše:
Odpůrce předpokládá, že smlouva, ve které jedna ze smluvních stran v době platnosti změní podmínky smlouvy, je platná. Dokážu opak. Je-li předcházející výrok pravdivý, potom také negace tohoto výroku musí být výrok pravdivý. Čili: Smlouva, ve které se v době platnosti nezměnily podmínky, je neplatná. To je logický nesmysl. Důkazem z opaku jsem dokázal, že pravdivý výrok je pouze tento: Smlouva, ve které jedna ze smluvních stran v době platnosti změní podmínky smlouvy, je neplatná. (Negace: Smlouva, ve které se nezmění podmínky, je platná.)
Takto ovšem klasická výroková logika a důkaz sporem nefunguje.
Negace výroku A -> B (tedy přestože se změní smlouva, je platná) zní A ^ !B (tedy změní se a přitom není platná), což samozřejmě nemůže být pravda zároveň s původním výrokem a navíc to k ničemu není.
Stejnou pravdivostní hodnotu jako původní výrok má jeho obměna, tedy !B -> !A (když smlouva není platná, nemohla být změněna), jejíž vyvrácení se často při důkazu sporem využívá, ovšem zde je rovněž naprosto k ničemu.
Takže, ačkoli panu Januškovi držím palce, takhle to prostě nefunguje. QED

Bohuzel musim konstatovat, ze vyse uvedeny zakaznik neni v pravu. Vynechme nyni etiku a moralku, zamerme se na pravo, to je take tim, o cem zakaznikovi jde.

Je to proste. Zakaznik prodlouzil smlouvu z roku 2008, ktera mu jako bonus ke sjednane smlouve pridavala kazdy mesic po dobu dvou let 100 volnych SMS. Tato smlouva o poskytovane sluzbe (ktera sama o sobe neobsahuje zadne volne SMS) byla v roce 2010 prodlouzena. V dobe prodlozeni smlouvy byly jiz v platnosti nove Smluvni podminky, se kterymi zakaznik pri prodlouzeni smlouvy vlastne souhlasil.

Rad bych zde jeste upozornil, ze nejsem zamestnancem ani akcionarem fy. T-Mobile, stejne tak nemam vazby na jineho telekominakacniho operatora jak v Cechach, tak v zahranici. Jedna se o ciste subjektivni pohled na vec.

Petr

Zákazník svolil s prodloužením smlouvy za podmínky, že mu zůstane stávající rozsah služeb. A T-Mobile mu to slíbil. Je irrelevantní, z čeho ty služby pramenily, jestli z tarifu nebo nebo nějakého bonusu. T-Mobil slíbil, že i nadále bude veškeré tyto služby poskytovat. Váš přístup by byl relevantní jen v případě, kdy by zákazník prodloužil smlouvu bezpodmínečně.

Mate pravdu. Objednane sluzby (pozor, sluzba(tarif) vs sluzba(volne SMS jako darek)) jsou stale stejne, ale bonus ve forme 100 volnych SMS mesicne platil pouze 2 roky od uzavreni predchozi smlouvy.

Jak psal jiz nekdo vyse - kdyby zakaznik venoval prodlouzeni smlouvy alespon desetinu toho, co venuje probihajicimu sporu, byl by davno u konkurence.

Jednani operatora bylo neferove a opovrzenihodne, ale dle meho nazoru bohuzel i pravne nenapadnutelne.

Ale to je přesně ono ..
T-Debile přesně splnil co řekl, pokračuje ve smlouvě bez jediné změny! Kdyby totiž poskytl ten ukončený bonus znovu, v rozporu s původní smlouvou, došlo by ke změně.
Stávající rozsah služeb je ten základ. Bonus je prostě bonus a musel by mu být vysloveně poskytnut opakovaně nad rámec původní smlouvy. A pokud to ten pán nemá písemně (tu změnu, že bonus bude opět přidán), tak má smůlu. Nečetl jsem to, ale vsadím se, že nemá nikde písemně, že bonus mu bude opětovně poskytnut. Ačkoliv se mi to příčí morálně, je to dle práva.
Prodloužení smlouvy je prostě prodloužení smlouvy. Beze změny podmínek. Jedna paní povídala je sice hezký, ale má číst co podepisuje. A pak ať se nediví. Co je psáno, to je dáno. Když podepíšete doznání k vraždě, tak dostanete flastr a nikdo vás z toho nevyseká.
Pravda, pak je případ takových těch automaticky prodloužených smluv, pokud je explicitně neukončíte, s čímž souhlasíte při vzniku smlovy. Já bych takové smlouvy zakázal. Ale ... když s tím lidi souhlasí ? No co jiného si zaslouží ?

Právě to "Beze změny podmínek." je jádro sporu. Pán tvrdí, že mu T-Mobil změnu podmínek slíbil (poskytovat službu včetně bonusu i nadále), zatímco T-Mobile se k tomu nezná. Stejně tak jako T-Mobile může tvrdit, že to nikdy neslíbil, stejně tak může pán tvrdit, že nikdy s prodloužením nesouhlasil. Celé je to zajímavé zejména proto, že záznam telefonního hovoru existuje, takže je zde poměrně snadné obsah smlouvy zjistit i přesto, že byla sjednána ústně. Ale T-Mobile ten záznam vydat nechce. Právě protože vím, že T-Mobile si právě tento typ hovorů nahrává a archivuje po několik let, proto předpokládám, že by dokázal snadno dokázat, že mu nic extra neslíbili, právě proto věřím spíš onomu pánovi.

A co se flastru za doznání k vraždě týká, tak zde je vaše znalost práva poměrně tristní :-) To by byl vlastně velmi lukrativní business - přiznej se k vraždě, kterou spáchal můj klient, a já ti zaplatím 500K.

Já věřím tomu, že pán možná i pravdu má, ale jak se to říká? řeči se vedou a voda plyne? Operátor mu mohl naslibovat co chtěl, bohužel si pán neprošel to potvrzení, které mu po tomto hovoru došlo a to je bohužel jádro pudla. Od doručení tohohle dokumentu měl pán dva týdny to všechno zarazit, možná se i někdo na T-Mobilu modlil ať to projde, ale nezavolal ani nenapsal na T-Mobile, že v tom dokumentu mu chybí jeho slíbená služba a tím to celé podle mého názoru projel... Argumentovat teď bude velice těžce, žádnej soudce mu nesežere, že si myslel, že v tarifu T30HIT jsou i ty SMSky, protože lze snadno zjistit, že tam nejsou. Navíc ani nahrávka mu nemusí nutně pomoct, protože i pokud by mu operátor pověděl, že jak hovory, tak SMS mu tam zůstává beze změny, tak nelhal, protože ty SMSky tam byly ještě 2 měsíce. T-Mobile rád nemám, v mých očích to jsou největší podvodnící v tomhle oboru v našem státě, ale to bohužel nic nemění na situaci, že tenhle spor podle mého názoru může pán vyhrát maximálně na akademický úrovni (tzn. ohledně tý změny podmínek) notabene navíc k žádné změně podmínek v jeho případě nedošlo, takže to celé stojí na vodě. Faktem tam totiž stále zůstává to (a T-Mobile to bude mít pečlivě okoučovaný), že služba SMS zdarma tam byla od 30.4.2008 po dobu 24 měsíců. V nové smlouvě prodloužená není, tudíž v dubnu 2010 prostě skončila v souladu se smlouvou. Je mi ho docela líto, ale vydělat na tom mohl pouze pokud by po celou dobu včas platil faktury (ušetřil by za penále, který sice taky zpochybňuje, ale jednou je to penále ve VOP, se kterým souhlasil v r.2006 a přes to nejede vlak).

Problém je, že nikdo vlastně neví, co se do toho telefonu řeklo a na čem se dohodli. T-Mobile buď záznam zničil nebo ho úmyslně odmítá vydat.

Pokud neexistuje důkaz o tom, že smlouva byla uzavřena, pak by soud měl takovou smlouvu zrušit.

Mimochodem co se týká toho záznamu, pokud se pánovi povede otevřít soudní spor, lze v rámci důkazního řešení T-Mobilu soudně přikázat záznam vytlačit, ale jak už jsem napsal, není vůbec jasný že by mu to pomohlo, i kdyby tam bylo jasně slyšet operátora, jak mu slibuje ty SMS, protože na následujícím dokumentu ty SMS specifikovaný nejsou, pán to nerozporoval a tudíž se obávám, že je po sporu. Jestli mu jde čistě o princip, doufám že má dost peněz, protože podle mého názoru soudy projede a zaplatí náklady. Jestli mu jde o to, aby ušetřil, měl dávno nastavit na T-Mobilu nejlevnější možný tarif, SIMku rozstříhnout a nastavit trvalej příkaz do března 2012 a zapomenout.

Otázka je jestli to není složitě vykonstruovanej hoax. Chtělo by to nějak ověřit.

Zajímavý článek přečtený u sobotní snídaně

Když jsem v rychlosti četl ostatní názory a přelétl očima jméno zákazníka ve 3. pádu, moje hlava omylem přehodila písmenka...