Vlákno názorů k článku
Britská vláda chce zákonem omezit šifrovanou komunikaci
od i - Pokud mi půjde o přenos zprávy, která má...
-
i (neregistrovaný)
Pokud mi půjde o přenos zprávy, která má pár desítek bajtů, tak ji zakóduji do jemných odchylek odstínů v úplně nevinném obrázku a ještě ji tam zašifruji a do filmu toho schovám daleko víc.
Měl by někdo idiotům vysvětlit že tímto opatřením poškodí jen ty neskodné. Bohužel, ti co myslí nejsou slyšet to je základní princip demokracie :-)
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Měl by někdo idiotům vysvětlit že tímto opatřením poškodí jen ty neskodné.
Prosím o vysvětlení, jak budou ti "neskodní" poškození, když si policie (jiná vládní organizace) vyžádá (zašifrovanou) komunikaci od poskytovatele připojení internetu nebo telefonního operátora.
Díky.
-
Petr M (neregistrovaný)
Jde o to, že pokud pošlu někomu soukromou zprávu a nepředpokládám, že ji bude někdo jiný číst, je to moje soukromá záležitost. Soukromí je chráněno Listinou základních lidksých práv a svobod, Navíc porušení tajemství v dopravované zprávě je trestný čin a trestný čin se do zákona dostane tak, že zákonodárce shledá činnost jednotlivců nebezpečnou, nebo škodlivou pro společnost.
Logika "když člověk nedělá nic špatnýho, tak ať si jeho zprávy klidně někdo přečte" je z tohohle pohledu stejná, jako říct "ať si klidně chlapi na potkání znásilňujou ženský, však jich neubude". A když se úřad snaží globálně dostat bianko šek na lezení do cizích zpráv, je to jakmo kdyby žádal o povolení kdykoliv komukoliv cokoliv zabavit (čti ukrát), aby se mohl přesvědčit, že to není kradený nebo za kradený peníze.
Navíc, pokud bude veškerý šifrování napadnutelný, tak i to, přes který se leze do banky. Sorry, ale k autorizační zprávy k příkazu k úhradě do banky se nemá kdo co motat. Bez ohledu na to, jestli je na účtu jenom poctivě vydělaná vejplata, nebo provize od úspěšných soutěžitelů státních zakázek (v tom druhým případě má totiž státní zástupce nebo soud možnost zmrazit účet a nepotřebuje hackovat komunikaci).
-
Kolemjdoucí (neregistrovaný)
I ty naivko. K bankovním operacím mají úřady přístup nonstop ze 100 % včetně lokace každé platby kartou, tedy nějaké tvoje HTTPS nebo SMS do banky nikoho netankuje.
To o co se jedná je především zákaz šifrování telefonických hovorů. S příchodem GSM a digitálních ústředen začalo být špiclování hovorů velmi snadné a zjevně to někomu začalo chybět.
-
j (neregistrovaný)
Tos asi blbe pochopil, on psal o tom, ze kdyz komunikujes s bankou, a tim padem nakladas se svejma penezma, nema se co kdo hrabat do toho spojeni - technicky kdyby to slo, tak ti muze klido vyluxovat ucet "jako ty".
Mimochodem, sem terorista, platim kde se da penezma. Takze banka (a stat) nevi, jakou velikost fusekli si kupuju, kolik toho vychlastam, pripadne jak casto chodim do bordelu. A to se musi zakazat, protoze to by neslo.
-
i (neregistrovaný)
Mícháš jablka s hruškama,
SMS, ano, to je centralizovaná služba a jako taková má prostě slabinu, pokud nebudu mít na obou koncích důvěryhodný telefon a v něm aplikaci která smsku zašifruje tak si to prostě přečtou.
HTTPS, pokud budu mít vlastní server, vlastního klienta, vlastní certifikační autoritu, což je vše práce na 30 minut práce a nestojí to jinak ani korunu, vše správně nakonfiguruji a budu se chovat bezpečně, tak krom chyb v implementaci mají docela smůlu.
Pokud by šlo jen o úřady a sazby za zneužití by byli takové aby se to opravdu nevyplatilo, tak mi to nevadí.
Tu původní zprávu jsem ale pochopil tak, že "je třeba" oslabit zabezpečení jako takové, tím pádem zpřístupnit mou komunikaci i NEúřadům a já chci znát důvod.
Co třeba shromažďování osobních dat operátory a jejich prodej reklamním agenturám ?
-
strepty (neregistrovaný)
Uplne som tu spravu tak nepochopil ale cakal by som nieco taketo. Terorista napise v https google dusicnan draselny cena,ukaze mu to obchody vyberie si link do obchodu kde bude https objedna si tonu dusicnanu a technicky benzin toho asi 200 litrov. Tajna sluzba nema tusenie ze niekto chysta 4 sudy trhaviny ale ked da poziadavku na google dajte mi vsetkych ktory hladali dusicnan draselny respektive este lepsie na obchody ktore maju https stranky a predavaju ho a su v okoli Londina tak im obchodnik bude musiet vydat komunikaciu cize adresu a....
-
Treba si predstavte, ze jste byvalou manzelkou byvaleno premiera. Jste 'neskodna', ale policie (tajna sluzba) vas sleduje (a nyni i odposlouchava a vsechno cte). A ted si predstavte, ze na vas vase sokyne v lasce vytahne nejakou osobni informaci, kterou nechcete aby o vas jini vedeli (dozvedela se to od policie/tajne sluzby).
Pomohlo Vam to? -
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Ovšem to je přesně ta situace, kterou jsem svou otázkou měl na mysli.
Je jasné, že vždy se najde někdo kdo danou pravomoc zneužije.
Zajímalo by mně zda existuje příklad, kdy podobná pravomoc byla naopak využita ku prospěchu lidí. A vím, že tady na serveru jsou třeba články o Enigmě za druhé světové války, které o tom pojednávají.
-
Vsechno, co muze byt zneuzito, zneuzito bude.
Vase puvodni otazka: "Prosím o vysvětlení, jak budou ti "neskodní" poškození, když si policie (jiná vládní organizace) vyžádá (zašifrovanou) komunikaci od poskytovatele připojení internetu nebo telefonního operátora." byla zodpovezena. Teze 'neskodnemu cloveku to nic neudela' je tedy nepravdiva (nasel jsem alespon jeden pripad kdy neplati).
Diskutovat o tom, zda to za risk stoji je rozhodne legitimni. Argument, ze 'dobrym lidem' to neuskodi, legitimni neni. -
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Každý nástroj lze využít různými způsoby.
Šifrování může být použito k ukrytí komunikace před vládou omezující svobodu slova.
Rozšifrování komunikace může být použito k ochraně lidí před teroristickým útokem.A naopak.
Stejně tak můžu použít kladivo k zatlučení hřebíku nebo k rozbití hlavy.
Má smysl křičet, že policie nesmí rozšifrovávat, ale jaksi opomíjet, že ti, koho zákon (vaše soukromí, vaše peníze, vaše jistoty, váš život) nezajímá, mohou?
Má smysl regulovat vlastnictví střelných zbraní, když zločince zákony nezajímají?
K čemu jsou vlastně zákony? Tak je zrušme. Ať žije anarchie :-)
-
Radovan (neregistrovaný)
"Má smysl regulovat vlastnictví střelných zbraní, když zločince zákony nezajímají?"
Tady máš odpověď:
„Tento rok se zapíše do historie. Vůbec poprvé zavedl civilizovaný národ úplnou registraci zbraní.
Naše ulice budou bezpečnější, naše policie efektivnější a celý svět nás bude následovat vstříc budoucnosti!“
Adolf Hitler, 1935Kladivem by ses měl do hlavy tlouct sám, protože kvůli takovým jako ty se ve Velké Británii smí podle "Zákona o útočných zbraních" jídelní příbory prodávat pouze osobám starším osmnácti let, a v Austrálii je bumerang na seznamu zakázaných zbraní!
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
<i>protože kvůli takovým jako ty se ve Velké Británii smí podle "Zákona o útočných zbraních" jídelní příbory prodávat pouze osobám starším osmnácti let, a v Austrálii je bumerang na seznamu zakázaných zbraní!</i>
Jsem se jenom zeptal na pár "nevinných" otázek. Vůbec nic jsem netvrdil ani neprosazoval :) Není mi jasné, jaký smysl má tato zpráva a co je jejím cílem.
Navzdory tomu bych řekl, že lidé ve Velké Británii se bez problémů nají příborem. Také bych řekl, že průměrný teenager může zajít v GB do Mekáče a tam příbor dostane k jídlu. A také jsem v osmnácti letech neměl potřebu chodit do obchodu a kupovat si příbory. Možná jsem světlá výjimka a měl jsem výjimečně pohodový život.
To že je v Austrálii zakázaný bumerang nebo v GB zakázané nosit nůž, neznamená, že lidi z Austrálie nic neloví bumerangem a ani, že lidé z GB nemůžou nikde nic uříznout nožem, ani ten chleba.
-
Oni v mekaci davaji pribory?
Jinak ja treba nosim s sebou nuz nepretrzite, jeste jsem snad ani do skoly nechodil a nejen, ze ho nosim, ale take pouzivam a nabrouseny obvykle byva, ze takovy vesina lidi v zivote v ruce nemela. Vlastne tech nozu mam celou sbirku, nejvetsi je Opinel cislo 12, ze ktereho by se britsky zakonodarce posral. A ne, Swiss Army knife nemam.
Navzdory ocekavani bristskych zakonodarcu jsem zadnym ze svych nozu dosud nikoho nezabil. Dementni Britske zakony by mne tedy dost omezovaly. Nuz, ktery mam doma v supliku, je mi na hovno. Nuz je uzitecny nastroj, ale je uzitecny, jen kdyz ho mam v kapse.
Podle britskych dementu nuz v kapse mit nemuzu. Ocekavate, ze se o tomto nechaji presvedcit i kriminalnici, kteri se chystaji nekoho zapichnout? Ti by ostatne pouzili spise neidentifikovatelny kuchynsky nuz ze supermarketu, jakych je v kazdem meste jeden kazde tri ulice.
BTW, Alzbetu Bavorskou zapichnul vrah pilnikem.
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Tentokrát o dva komentáře výše píšu:
Přestože jsou nože v Británii zakázané nosit sebou (vyčetl jsem tady v diskuzi, jestli tomu tak skutečně je, nevím a je mi to jedno), tak si chleba ukrojí, prut ze stromu uříznou (to jsem nikde nevyčetl, myslím si to).
Není to zvláštní?
BTW: Příbor se dává v jakékoli restauraci, ve které se podává jídlo, které se jí příborem. Tady u nás v Opavě, když si v Mekáči objednám kousek čokoládového dezertu, tak k tomu překvapivě tu lžičku dostanu a můžu to tou lžičkou jíst.
Neuvěřitelné, že?
Předpokládám, že když si v Londýně objednám Fisch and Chips, tak k tomu dostanu vidličku a nůž. Ale možná se pletu a v Londýně se jí rukama. Zatím jsem tam nebyl, tak nevím.
-
Aha. A cim si ten chleba uziznou na vylete, kdyz nemuzou mit s sebou nuz? Tak budto vsechno nosi uz nakrajene, aby se nedopustili zlocinu krajeni chleba v lese - napriklad si koupi hnusny, nakrajeny chleba v plastu nebo s sebou nosi krajec na chleba.
Jinak do Mekace nechodim, nejsem prase, takze s jistotou to nevim. Ale v burgerovych restauracich typicky dostanes starou belu nebo tak tu lzicku, coz je lzicka a ne pribor. A dost mozna dostanes leda tak drevenou spachtli.
Fish and chips neni typicke mekacske jidlo. Pokud to tam kvuli Anglicanum vedou, tak spis asi budto nakrajene tak, aby to slo bez priboru nebo mozna davaji plastove pribory, kterymi nikoho nezapichnes.
-
Ľubomír Mlích (neregistrovaný)
Myslím, že chleba si překvapivě uříznou nožem. Který si (podle zdejší diskuze) nesmí nosit sebou :-)
https://www.mcdonalds.cz/cs/produkty/salaty/caesar-salat-crispy-chicken.shtml
Ano, dají se použít i ruce, ale já raději v tomto případě používám příbor. BTW: Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci :-) a ceny i jídlo tam tomu odpovídají. Navrhuji oprostit se od předsudků a zkusit se tam někdy podívat. Pak je tu ještě další maličkost, že Mekáč zřejmě nebude jediná restaurace v Anglii...Ale měli bychom raději řešit skutečně závažné problémy. Navrhuji povolat Chucka Norrise, který umí zabíjet holýma rukama (a nemusí mít nůž) aby vyrazil do Británie zachránit nebohé obyvatelstvo, před zlovolnými ústrky všeho schopné, penězi zkažené šlechty.
-
nobody (neregistrovaný)
Tady v Opavě platí mekáč za luxusní restauraci
tak nekde musi aby nezkrachovali, kdyz jinde je to povazovane za dost nekvalitni a nezdrave obcerstveni, ktere pletva surovinama, pridava chemicky sracky, neplati dane, vzorne podporuje nesnasenlivost mezi zamestnanci...
http://www.kurzy.cz/zpravy/377204-mcdonalds-se-udajne-vyhyba-placeni-dani-ve-vysi-1-mld-eur/
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
V UK je s noži zakázáno:
- Dovážet, vyrábět, prodávat a mít ve vlastnictví vystřelovací nůž a pár dalších typů.
- Ve Skotsku musí mít prodejce jakýchkoliv nožů s výjimkou těch k domácímu použití licenci.
- Prodávat nože osobám mladším 18 let; ve Skotsku s výjimkou nožů pro domácí použití.
- Nosit na veřejnosti nože, vyjma zavíracích kratších než 7.62cm, s výjimkou zákonem daných důvodů nebo jiného "dobrého důvodu".
- Sebeobrana nepatří mezi "dobré důvody".Asi by bylo dobré si říci důvody. UK je poměrně divoká země, kde se všichni v práci tváří smrtelně vážně a škrobeně, aby pak po práci vyrazili ven, příšerně se ožrali, a často také spáchali pár výtržností.
http://xman.idnes.cz/kde-se-vzali-hooligans-065-/xman-styl.aspx?c=A110812_154437_xman-styl_froBohužel je v UK zároveň silná kultura nožů. Začalo to údajně u gangů cca před 95 lety. Od té doby jsou konflikty s použitím nože součástí britské kultury. Dnes bohužel není výjimkou, že se pobodají teenageři, v řadě případů mladší 16 let.
http://en.wikipedia.org/wiki/Glasgow_razor_gangs
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7421534.stm -
Ja nevim, proc bych to mel nejak resit. Je zrejme, ze zakaz nozu nema ocekavany efekt, protoze zrovna ozraka decka se na nej vykaslou. Tedy ti, u kterych je pravdepodobne, ze ten nuz pouziji, ho maji, otatni ho mit nesmi. Normalni lide nozi nikoho nezapichuji, i kdyby jich meli s sebou cely trakar. Tem jsou ale noze zakazany.
Jestli chcete problem vrazd nozi nejak resit, obratte svou pozornost k socialnimu prostredi, ze kteeho vzchazeji gangy. To je zrovna v Britanii casto velky problem. Pocet underclass bezprizornych tam je v nekterych oblastech neuveritelny.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Aha. Takže zákaz je na nic, a děti byste nechal aby s sebou nosili vyhazovací a vojenské nože, se kterými mohou provádět různé klukoviny v místě bydliště, používat je ve rvačkách se spolužáky, nosit je do kina nebo do klubu... To bude jistě lepší řešení ;). BTW předpokládám že když lidé způsobují nehody pod vlivem alkoholu, a na zákaz tedy kašlou, tak bychom měli logicky povolit řízení pod vlivem :)
To že ve společnosti existují chudší lidé je celkem normální, a asi se to jen tak nemění.
Řešením problémů s noži není samotný zákaz. Je také potřeba ten zákaz vynucovat. To znamená trestat provinilce a dávat do jasně najevo veřejnosti. Britská policie v tom udělala celkem pokrok, a podařilo se jí snížit počet zločinů s použitím nože, který kulminoval někdy v devadesátých letech. Odstranění zákazu by samozřejmě situaci zhoršilo.
-
Vzhledem k tomu, ze ten zakaz zretelne problem neresi, je nesmysl, aby existoval minimalne v soucasne siroke podobe. Kdyz chcete, muzete mit zakaz na vselijake zretelne utocne noze, ale i to vam bude na hovno, protoze vrazi vam na nej budou i nadale prdet.
Zakaz nozu je pouze duplikaci existujicich zakonu. Zakazana je uz vrazda a tezko u soudu bude nekdo tvrdit, ze sice vedel, ze vrazdit se nesmi, ale myslel si, ze nozi je to povoleno.
Zakaz alkoholu je neco jineho. Ridic musi byt ve stavu zpusobilem k rizeni, coz s alkoholem v krvi od urciteho mnozstvi neni. A jinak, pokud byste chtel sledovat logiku zakona o zakazu nozu i v pripade alkoholu, musel byste zakazat noseni alkoholu v krvi, coz by se asi neosvedcilo. Podivejte se, kam to dopracovali Amici se svoji prohibici. Diky spolku nepichatelnych starych jezinek tam dodnes maji mafii.
Zakaz vynucovat muzete, jen chci videt, jak to budete delat. Date na ulici vic policajtu, kteri budou vsechny sacovat?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad muzete mit zakaz na vselijake zretelne utocne noze, ale i to vam bude na hovno, protoze vrazi vam na nej budou i nadale prdet - čím méně nožů s sebou budou lidé na veřejnosti tahat, tím méně se budou používat v násilných konfliktech.
Ad zakaz nozu je pouze duplikaci existujicich zakonu. Zakazana je uz vrazda - zákaz vraždy není totéž co zákaz nošení útočné zbraně.
Ad Zakaz alkoholu je neco jiného - paralele je v tom, že když lidé zákaz porušují, tak podle vás nemá takový zákaz smysl.
Ad Date na ulici vic policajtu, kteri budou vsechny sacovat - přesně to se děje.
-
čím méně nožů s sebou budou lidé na veřejnosti tahat, tím méně se budou používat v násilných konfliktech.
Jiste, dojde k poklesu o 2,3% v nahodnych konfliktech. Souboje poulicnich gangu to neovlivni, protoze na ne hosi neoujdou prece nepripraveni. A nijak to neresi koren problemu, kterym jsou desne socialni podminky, alkoholismus, nezamestnanost a naprosta absence smyslu zivota lidi na mnoha mistech, jako napriklad otresna anglicka sidliste, delnickle ctvrti ve stylu kralikaren atd.
Ad Date na ulici vic policajtu, kteri budou vsechny sacovat - přesně to se děje.
Toto je vase predstava spolecnosti? Ze vas bude porad nekdo sacovat a smirovat? A ze zvere to lidi nenadela.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Když někdo vyhrožuje nebo zaútočí nožem, tak napadenému moc nepomůže, že má u sebe také nůž. Minimálně ne pokud s ním neumí dobře zacházet. A to je disciplína o kterou se zajímají primárně (agresivní) mladí muži, tedy nejčastější útočníci. Děti, ženy a starci se s noži učí zcela výjimečně, takže je jim na nic ho mít s sebou.
-
Seti (neregistrovaný)
Vy jste demagog par excellence.
1. Problém je v tom, že oběť, tedy zákona dbalý občan, nemá proti útočníkovi ŽÁDNOU zbraň.
2. A i kdyby měl zrovna ten nůž, tak to, že ho na útočníka vytáhne, znamená, že se útočníkovi hodně značně snížila témeř jistota, že nepřijde k úhoně. Hodně z nich od pokračování upustí, protože nůž od ženské nebo děduly dokáže napáchat stejné škody jako nůž v rukou agresivních mladých mužů.
-
Seti (neregistrovaný)
"Pokud má napadený zbraň kterou neumí používat, není to pro něj žádná extra výhoda."
To je nesmysl. Každá zbraň je lepší než holé ruce a zvyšuje šanci na odvrácení útoku.
"A jak už jsem psal, civilizace stojí na tom, že monopol na použití síly má policie a armáda."
Další nesmysl. Na tom nestojí civilizace, to jsou zásady pro totality a policejní státy.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad každá zbraň je lepší než holé ruce a zvyšuje šanci na odvrácení útoku - jak dlouho myslíte že bude důchodci trvat vyhrabat nůž, když do něj někdo začne bodat? A jak dlouho ho bude slečna tahat z kabelky, ve které má nejspíš všechno od rtěnky, přes mobil až po pár věcí velikosti a hmotnosti cihly?
Ad Na tom nestojí civilizace, to jsou zásady pro totality a policejní státy - Max Weber definuje „stát“ jako lidské společenství, které si na určitém území nárokuje pro sebe monopol legitimního násilí. Pokud by neexistovalo násilí jako prostředek vynucování státního zájmu, tak by stát zanikl a místo něj by nastoupila anarchie.
http://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1t#Vymezen.C3.AD_a_definice_st.C3.A1tuV důsledku státního monopolu na násilí například nemáte právo vykonat trest na pachateli trestného činu.
-
Seti (neregistrovaný)
"jak dlouho myslíte že bude důchodci trvat vyhrabat nůž"
Nejlepší je pro obhájení svého tvrzení přehodit nějakou absurditu či výjimku. Je to jeden z postupů internetových trollů a patří mezi argumentační klamy.
"V důsledku státního monopolu na násilí například nemáte právo vykonat trest na pachateli trestného činu."
Ale máte právo na ozbrojenou sebeobranu. Opakuji: státní monopol na násilí se týká totalit. Každý stát, který bere lidem braně, směřuje k totalitě. BTW celý ten váš odstavec je úplně vedle a ten link na wikipedii je kouzelný :-)
-
Opakuji: státní monopol na násilí se týká totalit. Každý stát, který bere lidem braně, směřuje k totalitě.
Tohle je krasna teorie, ale v praxi se bohuzel ukazuje, ze vetsina lidi jsou nesvepravni debilove. Podivejte se na USA, kde dostanete k zalozeni noveho konta v bance utocnou pusku. A pak vas s takovou nejake pako zastreli, protoze jste mu slapl na travnik. A to se tam porad vytahuji, jak ty zbrane maji na obranu svych svobod, kdyby vlade ruplo v bedne. Potiz je, ze te vlade ruplo v bedne minimalne jiz pred triceti lety a Amici si toho jeste nevsimli.
-
Ono to s tím střílením na vlastním pozemku v USA není tak horké.
To je jen priklad. Mam tim na mysli, ze Amici kolikrat strileji kvuli kdejake picovine.
Souhlasím s tím, že lidi jsou paka a že vládě ruplo v bedně. Akorát si myslím, že k tomu došlo dřív, než před 30 lety :-)
Nevim, nicmene tak nekdy pred triceti lety nastoupil Reagan a prave tehdy meli Amici zbystrit poornost. Jenze to neudelali, koneckoncu si toho blba zvolili. Krome toho tou dobou tam uz asi existoval kult blbosti, kdy prezident-blbec je volici preferovan, protoze jim to dava pocit, ze prezident je jako jeden z nich. Nejdulezitejsimi parametry prezidenta pak je, ze musi omilat boha v kazde druhe vete, musi byt proti potratum a homosexualum a musi mit clusivy texasky klobouk. Pak je to spravny prezident.
Říka se, že Kennedy byl poslední opravdový americký prezident.
No nevim, spis to bude jen takova idealizujici legenda, protoze ho zavrazdili. Podle jinych hlasu to byl neuzitecny devkar.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Nejdulezitejsimi parametry prezidenta pak je, ze musi omilat boha v kazde druhe vete, musi byt proti potratum a homosexualum a musi mit clusivy texasky klobouk - zrovna Obama mi přijde jako dost odlišný model.
Jinak to že politici opravdu reprezentují svůj národ můžete vidět i u nás. Každý vesnický idiot, který si po večerech vychlastává mozek v místní hospodě, může oprávněně říct "tohle je můj prezident".
-
Obama mi přijde jako dost odlišný model.
To bude asi proto, ze McCain vypada v texaskem klobouku blbe a vubec spis vypada jako senilni verze Steve Martina. Takze mu nepomohla ani podpora ze stranu uzasne Sarah Palin. Nebo mozna Palin byla prisis velka sila i na americkeho volice. Sice jich spousta zije v presvedceni, jak je to skvela zenska, nicmene nekterym asi doslo, ze je to jen cviceny papousek, co se naucil mluvit.
Jinak to že politici opravdu reprezentují svůj národ můžete vidět i u nás. Každý vesnický idiot, který si po večerech vychlastává mozek v místní hospodě, může oprávněně říct "tohle je můj prezident".
Nevim, jestli typicky ozraly vesnicky idiot ma tak dobry tah na becherovku.
Krome toho prezident je manasek, ktery nikoho nereprezentuje, protoze jeho pravomoci se omezuji na potrasani pravic delegaci a kladeni vencu k pomnikum.
-
Radovan (neregistrovaný)
"Odstranění zákazu by samozřejmě situaci zhoršilo."
Během prvního roku po zákazu držení palných zbraní v Británii tam vzrostl počet přepadení se zbraní o několik set procent. Je to pochopitelné, zločinci se hned cítili bezpečnější. Situaci totiž zhoršují především nesmyslné zákazy.
- 25 států umožňuje člověku koupit zbraň, připnout si ji, a vyjít na ulici bez jakéhokoli povolení, někteří tvrdí, že je to šílené. Ovšem 4 z 5 vražd v USA se stanou v té druhé polovičce států, tak kdo je tu šílený?
Andrew Ford - skladatel a rádiový hlasatel- Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.
George Orwell - spisovatelJak jsem tu už psal, Orwell v 1984 nevaroval před komunisty, ale před vlastní vládou.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pokud ten šroubovák neumíte používat lépe než útočník jeho nůž/šroubovák, tak vám moc nepomůže. Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu.
BTW když člověk stráví nějakou dobu v UK, je mu najednou jasnější, proč tamní kultura často zobrazuje extrémní násilí. Hezkým příkladem je třeba (vizuálně nádherný) seriál Utopia.
https://www.youtube.com/watch?v=IhPTUog6DWc -
martin (neregistrovaný)
Proti utoku nozom sa neda ucinne branit holymi rukami, je to blud... proti nozu treba mat buchacku, proti buchacke samopal atd... inak je to loteria s mizivymi sancami..
Ak aj mate buchacku, utocnik nesmie byt prilis blizko."An attacker armed with a knife can close a distance of at least 21 feet, perhaps more, before a defender armed with a firearm can react, draw, fire and stop them. This is true of the average person armed with a knife, not a trained martial artist."
To co sa uci na lekciach bojovych umeni je to posledne, o co sa mozete pokusit, ked uz nemate inu moznost...ale sance su mizive.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Mýlíte se. Velká většina případů pobodání nekončí smrtí napadeného. Navíc je napadený ve většině případů dále akceschopný i po více bodnutích (cca 15-25 bodnutí). Jinými slovy když vás někdo bodne, tak je hlavní nenechat se bodnout znovu.
Ad knife can close a distance of at least 21 feet, perhaps more, before a defender armed with a firearm can react, draw, fire and stop them - ano, a z toho důvodu při obraně proti noži nemá střelná zbraň větší význam. Útočník totiž většinou neběží těch 7+ metrů s vystaveným nožem a křikem "bodnu tě" :). Naopak se většinou dostane výrazně blíž, aniž byste věděl, že přijde útok.
-
Jo, lidi dneska ani nevedi, jak nekoho bodnut. A pritom staci rana do ledvin a zakroutit v rane cepeli.
Útočník totiž většinou neběží těch 7+ metrů s vystaveným nožem a křikem "bodnu tě"
Ano, to je pravda. Kazdy vi, ze utocnici s vytasenym nozem krici zasadne: "Banzai"!
Jinak by asi bylo uzitecnejsi, kdyby se bristi soudruzi, namisto zakazovani nozu, zasadili o povinne noseni dratenych kosil. To by vedlo k poklesu smrtelnych utoku mnohem vyrazneji, nez zakaz nozu, protoze trojhrannou dyku dnes malokdo ma.
-
Seti (neregistrovaný)
To jsou neuvěřitelné žvásty. Doporučuji vám vyzkoušet si, jaké to je bránit se s nožem v břichu. Nejen že to bolí jaxfiňa, ona se k tomu obyčejně přidá panika a poměrně často i šok ze zranění. Ono úplně stačí, když stojíte proti ozbrojenému s holýma rukama.
"Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu."
LOL :-DDD Tak jistě, naučit se to dá, ale použít to v praxi chce roky a roky tvrdého tréninku. A i potom není nic zaručeno. Je to asi podobné jako naučit se číst noty a hrát na piáno.
-
Seti (neregistrovaný)
"Nůž vám většinou v břiše nezůstane."
Tím hůř, většinou to znamená masivní krvácení.
"Pokud použijete správnou techniku a vyjdete z takového konfliktu bez škrábnutí, měl jste štěstí. Pokud zemřete, měl jste smůlu."
No, takže závěr je, že s holýma rukama proti noži nemám prakticky jakožto netrénovaný profík šanci. Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol, ostatně jako většina vašich příspěvků.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad většinou to znamená masivní krvácení - záleží kam se útočník strefí. Těch velkých tepen není zase tolik. Navíc jak se tkáň uzavře, krvácení se v řadě případů výrazně omezí. FYI řada lidí si bodnutí všimne až po útoku, když někde najdou krev.
Závěr je, že pokud se nebudete bránit, tak je dost vysoká pravděpodobnost, že útok nepřežijete. Naopak pokud použijete vhodnou techniku (což samozřejmě předpokládá trénink), tak pravděpodobnost úmrtí výrazně snížíte.
Ad Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol - blá, blá, za odměnu dokoukejte do konce.
https://www.youtube.com/watch?v=sCNrK-n68CM -
Seti (neregistrovaný)
"Závěr je, že pokud se nebudete bránit, tak je dost vysoká pravděpodobnost, že útok nepřežijete. Naopak pokud použijete vhodnou techniku (což samozřejmě předpokládá trénink), tak pravděpodobnost úmrtí výrazně snížíte."
To je nějaký závěr ve smyslu "- Jak se máš? - No a co?" Vaše úroveň klesla na úroveň hlupáků na zive.cz, novinkách nebo iděsu.
"Ad Váš příspěvek, na který jsem reagoval, je blábol - blá, blá, za odměnu dokoukejte do konce.
https://www.youtube.com/watch?v=sCNrK-n68CM"Koukám, že už trpíte samomluvou. Koukáte se při tom aspoň do zrcadla, ať nevypadáte jako úplný idiot?
-
j (neregistrovaný)
Tvle to sou zas zvasty ... VYZKOUSEJ TO .... videl sem na vlastni voci jak to zkouseli s mistrem republiky s nejakym cernym pasem ... amateri na nej utocili s cmaracim nozem, a kdyz skoncil, byl celej pomalovanej. Jak by se asi tak branil amater? looool.
Jasne, konstatovali, ze by to asi prezil ... profik, kterej nedela celej zivot nic jinyho.
-
SB (neregistrovaný)
„Proti typickému útoku nožem se můžete poměrně účinně bránit i beze zbraně. Myslím že se to dá naučit během jednoho víkendu.“ Já nevím, co napsat... Takovou pi*ovinu už jsem dlouho nečetl. Kdo ví něco o obraně a zbraních, ví, že nůž je MIMOŘÁDNĚ nebezpečnou zbraní a na krátké vzdálenosti dokonce nebezpečnější, účinnější a smrtelnější než palné zbraně!!! Takovou hovadinu může napsat jen člověk zcela neznalý problematiky čerpající znalosti asi z amerických filmů se Segálem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Věřte mi, že vím o čem mluvím. Pokud jde o hrozbu použití nože, je pozice útočníka poměrně špatná. V případě útoku je to samozřejmě horší pro napadeného. Obecně je situace jednodušší pokud jde o kruhově vedený útok, protože ten lze poměrně snadno a úspěšně zablokovat. Jak už jsem psal, napadený může přijít k úrazu, ale přesto má slušnou šanci se ubránit. Ono totiž první bodnutí v naprosté většině případů neznamená, že by napadený nebyl schopen pokračovat v obraně. Většina obětí zemře až na následky většího množství bodnutí. Takže když vás někdo bodne, nenechte se bodnout znovu.
Nicméně by bylo dobré si uvědomit, že civilizace stojí na tom, že stát má monopol na používání násilí, realizovaný pomocí policie a armády. Z tohoto hlediska je žádoucí minimalizovat nošení zbraní na veřejnosti.
-
Seti (neregistrovaný)
"Věřte mi, že vím o čem mluvím."
Jo jo, všichni vám to tady věříme ;-)
"Obecně je situace jednodušší pokud jde o kruhově vedený útok, protože ten lze poměrně snadno a úspěšně zablokovat."
Tyvole Laele, vy jste prostě boží. Nejen že jste IT guru největší, ke kterému jistě obdivně vzhlíží nejedno skriptděcko, vy jste i úžasný politolog, historik, vojenský expert, biolog, genetik, ekonom, a teď ještě navíc i expert na sebeobranu proti noži. V komentáři o něco níž jsem vám křivdil, Děd Vševěd i Brouk Pytlík jsou proti vám ubozí nýmandi.
"Z tohoto hlediska je žádoucí minimalizovat nošení zbraní na veřejnosti."
Tak tímto výrokem jsem si vás zařadil na úroveň EU komisařky, lhářky a demagožky Malmström a hlupáků z diskuzí našich mainstreamových médií, kteří volají po stále větších represích. Tak něco na oplátku, jak by asi beze zbraně dopadl tento pán, nebo tito lidé, nebo tihle? Kdo nás ochrání, když to nebudeme my sami? Policajti to nebudou.
Dokonce i v Interpolu již pochopili, že dovolit občanům nosit na veřejnosti zbraně je nejefektivnější prevence teroristických útoků.
Co dodat? Asi nic, snad jen že kdyby hloupost nadnášela, lítal byste jak holubička.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad jste IT guru největší, ke kterému jistě obdivně vzhlíží nejedno skriptděcko, vy jste i úžasný politolog, historik, vojenský expert, biolog, genetik, ekonom, a teď ještě navíc i expert na sebeobranu proti noži - a?
Ad jak by asi beze zbraně dopadl tento pán, nebo tito lidé, nebo tihle? - první případ je z Brazílie, kde jsou v oběhu miliony neregistrovaných zbraní. Další dvě videa jsou zřejmě z US, kde se prodávají zbraně i v supermarketech. Proč podle vás mají evropské země s poměrně striktní regulací vlastnictví zbraní (BTW ani většina zločinců nemá střelné zbraně) výrazně nižší počet vražd na 100k lidí než US?
A opravdu si myslíte, že nejlepší způsob zajištění veřejné bezpečnosti je dát každému do ruky zbraň, aby ji nosil do práce, na nákup do OBI, do restaurace, kina, školy, nemocnice? Nemyslíte že pak situace bude připomínat divoký západ?
Můj názor poměrně dobře vyjadřuje Bill Maher:
https://www.youtube.com/watch?v=tTpCUAK4ypAAd kdyby hloupost nadnášela, lítal byste jak holubička - jistě, jediný správný názor je váš, odlišný názor se nepřipouští a je hloupý. Z pravidel civilizované diskuse jste zjevně moc nepobral.
-
Proč podle vás mají evropské země s poměrně striktní regulací vlastnictví zbraní (BTW ani většina zločinců nemá střelné zbraně) výrazně nižší počet vražd na 100k lidí než US?
Rekl bych, ze je zde i jina souvislost, nez jen vsudypritomnost zbrani. Evropani jsou v nekterych ohledech civilizovanejsi, zatimco v USA je to samy Buffalo Bill se ctyrma tridama zakladni skoly, drogove bandy bezprizornych negramotu atd. a tihle lide by vrazdili, i kdyby k dispozici nebylo nic jineho, nez kus vodovodni trubky.
-
Seti (neregistrovaný)
"Proč podle vás mají evropské země s poměrně striktní regulací vlastnictví zbraní (BTW ani většina zločinců nemá střelné zbraně) výrazně nižší počet vražd na 100k lidí než US?"
Regulací vlastbictví jakých zbraní?
"A opravdu si myslíte, že nejlepší způsob zajištění veřejné bezpečnosti je dát každému do ruky zbraň, aby ji nosil do práce, na nákup do OBI, do restaurace, kina, školy, nemocnice?"
Určitě ne každému, rozhodně bych ji nedával např. recidivistům či duševně nemocným.
"Nemyslíte že pak situace bude připomínat divoký západ?"
Nemyslím.
"jistě, jediný správný názor je váš, odlišný názor se nepřipouští a je hloupý."
Ovšem ;-)
"Z pravidel civilizované diskuse jste zjevně moc nepobral."
Viz níže.
-
Seti (neregistrovaný)
"čerpající znalosti asi z amerických filmů se Segálem"
Tak on Lael čerpá naprostou většinu svých znalostí nejspíš z wikipedie. Jde to nádherně poznat podle toho, že ze sebe dělá "odborníka" téměř u každého tématu, ať již jde o IT, genetiku, politiku, či nyní sebeobranu, a většinou píše bludy. Prostě takový zdejší Děd Vševěd a Brouk Pytlík v jedné osobě :-)
-
Seti (neregistrovaný)
Běžte se bodnout vy, aspoň zjistíte, jaké to je a přestanete tady plácat ty vaše naprosté nesmysly. A že vás neznám? Tady vás znají všichni - lhář, demagog, troll, hlupák a milovník wikipedie, který se vyjadřuje sice ke všemu, ale naprosto blbě.
"Nevíte o čem mluvíte"
Jak to víte, přece mě neznáte ;-)
-
Seti (neregistrovaný)
Já neurážím, konstatuji fakt. Argumenty jsem přednesl. Že vy je nevidíte je váš problém. Tím je objasněn váš problém s pravidly diskuze - protože s vámi se diskutovat nedá, uplatňovat nějaká pravidla je bezpředmětné. A co to o mně vypovídá?No přeci to, že si uvědomuji, že snažit se diskutovat s vámi je házení perel sviním, tudíž se nemá smysl řídit nějakými pravidly diskuze ;-)
-
j (neregistrovaný)
Po zavedeni tohodle omezeni se zvedla nasilna kriminalita jen v Londyne o vic nez 40% - kupodivu presne proto, ze kriminalnici ted vedi, ze muzou bejt v klidu, protoze ani nuz uz u sebe mit nesmis.
V nekterych statech US, ve kterych jsou velmi volne podminky noseni zbrani, je naopak takova kriminalita skoro nulova - jednoduse proto, ze vsichni vedi, ze kdyz ne cil, tak nekdo kolem kver u sebe mit bude.
A samo, cas od casu nekomu rupne v kouli a tou svoji legalni zbrani nekoho picne ...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ad Po zavedeni tohodle omezeni se zvedla nasilna kriminalita jen v Londyne o vic nez 40% - zdroj?
Ad V nekterych statech US, ve kterych jsou velmi volne podminky noseni zbrani, je naopak takova kriminalita skoro nulova - zdroj? Týká se to všech států US, a má to opravdu souvislost s držením zbraní? A proč máme ve státech EU počet vražd na 100k obyvatel typicky cca 5x nižší než v US?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rateAd cas od casu nekomu rupne v kouli a tou svoji legalni zbrani nekoho picne - případně dojde k nehodě:
http://www.nydailynews.com/news/national/toddler-shoots-mom-dead-baby-diaper-cops-article-1.2023300
http://www.theguardian.com/us-news/2014/dec/30/idaho-toddler-shoots-kills-mother-walmart -
j (neregistrovaný)
Bozinku ... co nechapes na tom, ze tady VUBEC a ani TROCHU nejde o nejaky kriminalniky. Co myslis, kdyz budu chtit nekoho vrazdit, vadi mi, ze je to zakonem zakazany? Myslis, ze mi vadi, ze nesmim mit zbrane (v GB nesmis mit u sebe ani nuz)? A stejne tak, myslis ze me dojme, ze nesmim sifrovat? lol
Je to zcela UMYSLNE zamereny na smirovani VESKERYHO obyvatelstva, nebo aspon vetsiny. A jen tak mimochodem, u nas se o totez snazi uz taky - viz napr nedavny vyjadreni gen Pavla ze by vlada mela kontrolovat komunikace - tedy smirovat a cenzurovat. Protoze by se ovecky nedej boze mohly dostat i k opacnym nez oficialni propagandou sirenym informacim.
Kdyz se podivas na vyvoj v US po 11. zari, tak musis dojit k jedinymu vysledku. Pokud to vlada primo neorganizovala, tak to minimalne mlcky podporila. Bez toho by totiz hromada smirovacich zakonu a defakto zbaveni ovcanu veskerych prav (kdyz na tebe nekdo ukaze prstem a rekne ze ses terorista, tak nemas pravo ani na obhajce).
-
Ano, zuby musis nechat doma nebo musis nosit zamceny nahubek a doma nechat klic. Nohy s sebou nosit smis, ale musis nosit mekkou vypolstrovanou obuv, jako napriklad tato:http://www.bunnyslippers.com/gfx/products/sheep-dog-animal-slippers/sheep-dog-animal-slippers-2-lg.jpg nebo tato: http://www.notonthehighstreet.com/system/product_images/images/001/327/157/original_fluffy-lamb-slippers.jpg . Tedy napriklad zadne vojenske boty.
