Hlavní navigace

BSD - čierny kôň open source

Sdílet

Jozef Šmihuľa 17. 1. 2007

BSD – čierny kôň open source – pod týmto názvom vyšiel zaujímavý článok na serveri Groklaw. Ide o zhrnutie znalostí o BSD licencii spísaných Brendanom Scottom, ktorý skúmal túto licenciu aj s ohľadom na zákony platné v Austrálii.

Mnoho ozrejmovaných pojmov a termínov v tomto článku je prekvapivých, pretože skutočnosť je v mnohých ohľadoch iná ako sa prezentuje.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 17. 1. 2007 14:00

    Honza (neregistrovaný)
    Clanek je trochu delsi, ale stoji za precteni. V podstate tam rika, ze ceho se BSD jenom dotkne musi byt BSD (tedy i binarky, ale nemusel by se dodavat zdrojovy kod).

    Precti 10. Conclusion

    Asi 2/3 textu jsou reakce nebo tak neco, samotne argumenty jsou asi 1/3.
  • 17. 1. 2007 15:27

    ropovod (neregistrovaný)
    "V podstate tam rika, ze ceho se BSD jenom dotkne musi byt BSD"

    Autor licencie to urcite tak nemyslel, takze tento vyklad je dost sporny.
  • 17. 1. 2007 13:55

    Honza (neregistrovaný)
    Vyklad je v pravnicine vsechno.
    Takze se budeme hadat, jestli “Redistributions of source code” znamena jenom zdrojovy kod puvodniho programu nebo vsechen zdrojovy kod (tedy i ten novy pridany). Viz 4.2 v clanku
    Pokud (podle mne) znamena pouze tu cast kodu, ktera je pod BSD, pak mame nejake problemy s tim, ze zbytek kodu je pod nejakou jinou a BSD licence nemluvi o tom, co se stane v pripade linkovani BSD+notBSD kodu, je vysledek pod BSD nebo pod necim jinym?

    Ten clanek je zajimavy, doporucuji precist, mj by znamenal ze i vsechen GPL kod, ktery vyuzil BSD je take pod BSD.

    Osobne si myslim, ze tento vyklad nebude prilis uspesny, firmy jako Apple nebo MS maji docela slusne zazemi pravniku, kteri by jim to asi rekli.

    Jinak si prectete conclusion (odstavec 10), ktery to cele sumarizuje.

    Muj nazor je, ze asi nejsvobodnejsi licence je MIT(nebo je to X11? Asi bez rozdilu), ale co.
  • 17. 1. 2007 15:50

    bez přezdívky
    > "nejsvobodnejsi licence je MIT"

    Moze byt ale... GPL kod v podstate nieje mozne prelicencovat na inu (GPL nekompatibilnu) licenciu ale to je kupodivu to preco ju niektory ludia (vratane mna) pouzivaju. Ja ju pouzivam dokonca aj na kniznice ktore som vytvoril (kde by sa viac hodila LGPL). Mna GPL kod nezivi a nebude takze mozem pouzivat aj GPL v knizniciach. Z tohoto pohladu "restriktivnost" GPL nieje problem.
  • 17. 1. 2007 19:16

    Honza (neregistrovaný)
    Tu poslední řádku jsem raději neměl psát. Nechci začínat flame, ať každý používá co chce. Znám ty důvody a rozumím jim. To není totéž jako že je chápu = kolik distribucí má jako základ uzavřené *BSD?, ale co. Bez GPL by možná firmy jako novel nepodporovaly tento obchodní model (= platily vývojáře na SW).

    No nic, prosím žádný flame, pro mě je je nejsvobodnější licence ta nejvíce restriktivní. Dám příklad: nouveau (driver pro NVIDII) má jako jeden z tasků dát podporu xv, má tam dokonce odkaz na 2 implementace, jenže ty jsou pod GPL. Takže je někdo bude muset celé přečíst, pochopit a napsat znova. Jenom proto, že nouveau má běžet i na *BSD atd. Promiňte, ale tohle mě prostě štve.