Vlákno názorů ke zprávičce Budoucnost ReiserFS od Lampa - Mival jsem reiserfs 3 kvuli jeho rychlosti, ale...
-
Lampa (neregistrovaný)Mival jsem reiserfs 3 kvuli jeho rychlosti, ale nekolikrat se mi docela zhroutil (pouze fs, pomohl pouze restart, fs check trval nekolik hodin na 300G disku). Presel jsem na XFS, tam si ale porad nejak nemuzu zvyknout na jeho "pomalost" oproti reiseru. Opravdu se mi zda ze xfs je pomalejsi a narocnejsi nez reiserfs.
-
Lampa (neregistrovaný)na to trpi asi vsechny fs (prvni se zapisuji metadata a potom samotne data, takze zalezi behem jake faze to spadne)
ale nikdy jsem stim nemel problem s vypadkem napajeni.
nasilny reboot (reset, vypnuti) se mi stalo u obou systemu a zatim zadne problemy jak s jednim tak i s druhym fs -
anonymnía mate -o nobarrier? to pomaha pri zapisu
xfs je mozna o trosku pomalejsi i tak, ale robustnejsi, dobre opravitelny a cas na prvni primountovani je o dost mensi nez reiser a dokonce i rychlejsi nez ext3
fsck je taky rychlejsi nez ext3 nebo reiser, akorat mi trosku vadi, ze chce predtim namountovat a odmountovat, pokud v logu neco je, mozna by to mohl delat ten samotnej fsck -
anonymnítoto jsou doporuceny parametry ze SGI mail-listu, ktery pouzivam:
mkfs.xfs -f -l lazy-count=1,version=2,size=128m -i attr=2 -d agcount=4 /dev/neco
mount -o logbsize=256k /dev/neco /mnt/neco
And if you don't care about filsystem corruption on power loss:
mount -o logbsize=256k,nobarrier /dev/neco /mnt/neco
akorat agcount mam 2, protoze mam single-cpu
novejsi mkfs.xfs myslim ma podobny defaults, krome lazycounts
u RAIDu stoji za to si hrat taky se sunit/swidth
