Canonical oznámil spolupráci s čínskou vládou

Demokracie je system ktery garantuje/zarucuje ze nam nebude vladnuto lepe nez si zaslouzime.

Kdo zna autora ?

Jak říkám, nejsme dokonalí, ale obávám se, že si nedokážete představit úroveň cenzury v Číně. Tuhle problematiku jsem svého času t r o š k u sledoval a ne jen z oněch propagandistických zdrojů. Čína cenzuruje daleko výrazněji, než jakékoliv země demokratického typu. Podívejme se třeba na onen parní válec. Slyšel jste někdy o někom v ČR nebo USA, kdo byl zavřený u soudu nebo jiným způsobem zdiskreditovaný proto, že na protest odmítal opustit svůj pozemek? Víme, jak to dopadlo v Číně.
Co se hnutí Occupy týče, tak zde je právě krásně vidět ten rozdíl. V Číně demonstrující město nechají vyhladovět a nedozvíte se to z žádných oficiálních zpráv (novináře tam nepouštějí) ale spíše z různých méně oficiálních zdrojů, které se o danou problematiku zajímají. U hnutí Occupy tomu tak nebylo. Ne, že by nebyla chuť to zatrhnout (byla a zřejmá), jenže informace se rozšířily právě díky sociálním sítím, které nebyly státem kontrolované. Myslíte, že Čína něco takového má? Tam na internet nesmíte nic napsat a tuším, že tam lidi píší jen pod svou reálnou identitou a ne jak tady, kde jsem Dork a nikdo kdo by se v tom reálně nevrtal by nezjistil můj věk, jméno či pohlaví, dokud bych se nějak neprásknul v diskusi.
Za to, že má bulvár radějí Paris Hilton nenadávejte tisku, ale sobě, potažmo čtenářům. Pokud by tyto informace byly dostatečně zajímavé pro širší okruh lidí, tak si je v době internetu najdou a podpoří lidi, kteří je přinášejí. Média by pak ztratily sledovanost a musely by s tím něco dělat přestože zde budou také tlaky od jinud.
Jediné, v čem máte pravdu je, že zde existují mocenské vlivy, které by zde rády viděly systém podobný tomu čínskému. To je jednoznačné a nepopiratelné. Jenže i v této situaci jsme na tom stále lépe, než běžný číňan, který je sledovaný na každém kroku a chce-li mít jen trochu svobodných informací, musí využívat metody blížící se těm hackerským.
To, co jste viděl jako na zlatém podnose s Manningem není nic proti tomu, co se běžně děje ve vězeních v Číně. Navíc dnes se proti Číně příliš nemluví, protože tím jsou ohroženy zájmy kritizujících zemí. Na oficiálních místech tedy kritiku neuvidíte. http://zpravy.idnes.cz/zahranicni-politika-nemuze-poskozovat-export-rika-ministr-kuba-px4-/domaci.aspx?c=A120911_111929_domaci_kop

Já za sebe tedy říkám, že ve svobodě slova a demokracii máme stále navrch, přestože je zde nepopiratelný, vliv různých elit, které by zde raději viděly autoritářskou formu vlády.

<i>Out of topic: neuvěřitelné, kam všude dokážu dát ve větě čárku...</i>

Jedno to není. V Číně je cenzura dovedená k dokonalosti. Zde máme alternativní média na internetu, která některé lidi zajímají. Na konspirační teoretiky dnes opravdu nevěří každý, je dost lidí, kteří slůvko konspirace vnímají s rezervou. Dokonce i v médiích můžete od 11.9. v tomto směru zaznamenat posun k lepšímu a objektivnějšímu přístupu (a to je co říci).

S ČR souhlasím. Jen dodám, že se jedná výhradně o pozůstatky komunistického systému, který bují jako podhoubí ve státní správě, soudnictví a poslanci (Klaus, Zeman) dosud. Například v tomto dokumentu http://www.stream.cz/uservideo/648010-i-kdyby-me-zabili je krásný náhled do problematiky.

Částečný souhlas. Proto říkám, že jsem vůči USA silně kritický. Ale přesto si myslím, že se USA s mučením vlastních občanů Čínou nemůže měřit.

Média nejsou problém, problém je stádo. Dokud budou lidi hloupé nemyslící ovce, vždy se najde dostatek pastýřů - na stádo jich není potřeba mnoho. Musíme si uvědomit, že jsme to MY, kdo drží v rukou peníze a rozhodujeme, koupíme-li si Blesk, Právo nebo nic. Úkol médií určují jejich kupci. Pokud existuje poptávka, bude zde také nabídka.

Jak dlouho ještě? Myslíte, že Čína se časem stane demokratičtější? My, na rozdíl od Číňanů máme tu možnost o tomto nějakým způsobem spolurozhodovat a ovlivňovat chod státu a to vidím jako velké plus. Ano, nejsme dokonalí ani ideální (a ani to netvrdím) ale pořád si myslím, že jsme stále ta lepší varianta a ještě nějakou dobu budeme.
Jestli tomu tak bude záleží z podstatné části na lidech, tedy nás. Mocichtiví lidé zde budou vždycky. Zde proti nim máme zatím alespoň nějaké páky.Je třeba je začít používat.

Manning jasně patří za mříže, jestli ne na popraviště. Pokud jako voják vynese utajované informace, nemůže nic jiného čekat. Assange informace získal s vědomím o jejich původu, a zneužil je pro vlastní politické cíle. Například ve videu "Collateral Murder" prezentoval omyl vedoucí k sejmutí fotografa, který se - nijak neoznačený - připojil ke skupině ozbrojenců (dost možná teroristů střílejících po vojácích), jako záměrnou vraždu. Vystříhal záběry na zbraně, podal vlastní "vysvětlení" atd. Za mě patří a mříže taky.

Pobavil mě ten váš link ke StuxNetu. Podle anonymního zdroje... OK, jeden novinář povídal. Tedy člověk z té samé skupiny, které doporučujete nevěřit ani slovo.

Český soudni system není zcela nefunkcni a spravedlnost zdaleka neselhava zcela. Samozřejmě by to mohlo a mělo být lepší, ale na failed state se zajeďte podívat jinam. Dobrým příkladem může být Somálsko nebo Súdán. Takže prosím přestaňte hospodsky přehánět, a vraťte se do reality.
http://en.wikipedia.org/wiki/Failed_state

Lidi nejsou zavirani za pocmarane plakaty, nelžete. Roman Smetana poškodil cizí věc a způsobil škodu 17000 Kč. Dostal za to náhradu škody a 100 hodin obecně prospěšných prací. Neodvolal se, a na práce nenastoupil, takže ze zákona automaticky dostal místo toho 100 dní natvrdo. Vězení se vyhýbal, takže dostal (zatím nepravomocně) další tři měsíce.
Ta vaše zkratka "vězení za čmárání" mi připadá naprosto nesmyslná. Ten člověk způsobil škodu ve výši 17kKč a odmítl se podrobit trestu. Obojí je čistě jeho volba a jeho chyba. V tomto kontextu je úplně jedno, jestli škodu způsobil čmáráním na plakáty, rozbitím výlohy, nebo jestli třeba objel vaše auto otvírákem na konzervy.

Jakou konkrétní špínu máte na mysli? To že vojáci omylem sestřelili arabského novináře novináře najatého od Reuters (BTW agentury, která díky najímání místních arabů produkuje kreslené pohádky s domalovaným kouřem, těmi samými truchlícími při různých událostech, mrtvolami o pár fotek později obživlými, hračkami naaranžovanými v troskách apod, a po obvinění pro jistotu přestala zveřejňovat metadata fotek i fotky v chronologickém pořadí), který se připojil k ozbrojencům, aby udělal lepší fotky? Armáda to vyšetřila a uzavřela s tímto (podle všeho správným) závěrem. Manning porušil základní pravidla své práce, a zaslouží potrestat. Nebo byste osvobodil vojáka který vynese tajné informace, a řekl byste u toho "on byl tak blbej, že tím chtěl spasit svět"?

U zločinů je takový drobný problém: je potřeba je prokázat. Zásadou právního řádu je to, že nikdy nesmí být potrestán nevinný, a to i za cenu nepotrestaného zločinu. Daleko větší problém vidím, když státní zastupitelství zametá případy pod koberec. Vrchní státní zástupce prostě dá příslušnému podřízenému příkazem, že daný trestný čin nepůjde k soudu. Tohle by se nemohlo stát ani v Kolumbii, které se v ČR rádi smějeme. V ČR se takhle údajně zametalo dost intenzivně.
http://zeleny.blog.ihned.cz/c1-56460400-patrime-do-jizni-ameriky

Ano, novináři psali v NY Times, bez uvedení zdroje. Neříkám že nemohou mít pravdu - podle mě je za Stuxnetem US a/nebo Izrael. Ale jak jsem psal, je to ta samá mediální banda, o které druhým dechem tvrdíte, že se jí nemá věřit. Proč tedy zrovna tohle máte za berou minci? Protože se vám to zrovna hodí? To mi přijde poněkud nekonzistentní.

To že zaplatíte daně vás nijak neopravňuje ničit něco co z těch daní bylo zaplacené. Nebo si snad chcete se stejnou argumentací jít vykrumpat kus dálnice D1 a dovolávat se pak beztrestnosti? :) Smetana poškodil cizí věc, následuje trest. Mohl se odvolat, argumentovat třeba nízkou společenskou nebezpečností, nebo zpochybnit výši škody, ale to neudělal. Místo toho se rozhodl nerespektovat výrok soudu - do vězení šel za *tohle*, a nikoliv za malování. A jistě se shodneme, že kdo nerespektuje výrok soudu, tak jasně zaslouží trest. Jinak by ten právní řád byl jaksi k ničemu.