Názory k článku
Canonical za rok 2013 zdvojnásobil ztrátu
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nicméně prodělávali i tehdy. Canonical je na trhu už 10 let, a pořád bez zisku. Možná by si Shuttleworth měl uvědomit, že když dává SW zdarma, tak se na tom prakticky nedá vydělat.
Red Hat to má vyřešené jinak: když nezaplatíte, máte systém, který je vám na nic. I patche jsou vázané na zaplacení podpory, a ta vůbec není levná. Média se nesmí volně šířit, protože je na nich non-free grafika, atd. Prostě dělají všechno pro to, abyste museli zaplatit.
Business Red Hatu je postavený na tom, že dodávají platformu certifikovanou pro Oracle, SAP a další, a je to levnější než Solaris, AIX a HP-UX. -
muf (neregistrovaný)
Vy tam v té vaší úderce pracujete na směny nebo jak to je? Máte 2 směny nebo 3?
Mimochodem RedHat vůbec nedává zdarma nepoužitelný systém. Řekl bych, že CentOS je použitelný velmi dobře :-) ... a nic jiného než znovu zbuildovaný RHEL ze zdrojových balíků od RedHatu to není. Teď už to je dokonce i "oficiální" - viz. http://www.centos.org
Canonicalu by škoda nebyla. Je to stejná hnída jako váš zaměstnavatel, jen fyzicky menší...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Co na tři, rovnou na čtyři směny :)
Děkuji za nové informace. Upřímně nechápu motivaci Red Hatu. Co jsem četl, tak se jim moc nelíbilo, že Oracle obšlehnul RHEL stejně jako CentOS. Proto mě celkem překvapuje, že RedHat teď CentOS podporuje.
Dost pochybuji, že víte cokoliv o mém zaměstnavateli. Takže si běžte vybrat hnidy, a pro příště se můžeme bavit raději o věcech technických.
-
Franta (neregistrovaný)
To mě docela překvapuje, že zrovna ty to nechápeš, protože jedním ze slavných citátů vašeho velkého guru je: "Pokud mají krást, tak ať kradou od nás".
Red Hat má úplně tu samou motivaci. Uživatel CentOS je mnohem pravděpodobnějším budoucím zákazníkem než uživatel Debianu. Akorát Red Hat si na nic nehraje a umožňuje to naprosto legálně. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Fakt tohle někdo řekl? A pokud to někdo řekl, kde berete jistotu, že to byl můj guru? :)
Aha. A co zákazníka přiměje koupit si RHEL, když dostane totéž zdarma, jenom s nálepkou CentOS místo RHEL? Spíš bych to viděl tak, že RHEL udělá z CentOS neplacenou beta verzi RHEL, stejně jako je Fedora beta verzí RHED.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Pokud půjde o ten samý kód s certifikací a bez, tak jsem zvědavý, kolik zákazníků si připlatí. A pokud tohle může fungovat pro Red Hat (o čemž mám pochyby - podle mě nějak zkriplí CentOS), tak to pořád není dobrá zpráva pro Canonical. Zatím co za certifikovaný RHEL si možná někdo zaplatí, protože na něm běží SAP, tak za certifikované Ubuntu nezaplatí zřejmě nikdo.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Upřímně po skouknutí tohohle linku se dá pochybovat o tom, že Mir nikdo nepotřebuje. Náhrada za X11 tu měla bý tak před dvaceti lety.
https://www.youtube.com/watch?v=WMTwVsIWu6Q#t=29m00s(zdroj: http://www.root.cz/zpravicky/v-x-org-byla-nalezena-23-let-stara-chyba/485981/)
-
1. Náhradou X11 potažmo X-serveru je a má být Wayland. Proto Mir nikdo nepotřebuje. Howgh.
2. Pokud se najde ve starém dobrém softu chyba, stačí ji spravit a ne napsat jej celý znovu, nemyslíte? Tohle možná dělá Mrkvosoft se svými Widlemi a naseká tam nových chyb 10x tolik, ale ovčani widláci mu to zaplatí, tak proč ne. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
1. Wayland se vyvíjí od roku 2008, a pořád není hotový. FYI MS dokázal napsat celé Windows NT rychleji :). Kupodivu se Wayland začal hýbat, až když Canonical přišel s Mirem.
Jinak to že je komunitní vývoj směšně pomalý, komunita se neshodne co vlastně vyvíjet, a tím se tříští zdroje... to je dost smutné.
-
Nevím, co si představujete pod pojmem hotový. Wayland je protokol a jeho první stabilní verze vyšla před rokem a půl, takže je hotový už dávno. Jediné, na čem se pracuje, je aby ho podporovaly grafická prostředí a aplikace. A byla to právě grafická prostředí a frameworky, kde najednou začali vývojáři pospíchat, protože věděli, že pokud nebudou v dohledné době podporovat Wayland, je možné, že se prosadí Mir, který je pro ně z různých důvodů méně výhodný.
Se stavem Waylandu to nemá nic společného. Ten je mimo jiné použitý v telefonu od Jolly a myslím, že i v tom televizním webOS od LG, tedy v zařízeních, která už jsou na trhu nebo velmi brzo budou.
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelSouhlasim s tim, ze X11 presluhuje. Z toho neplyne, ze MIR je dobry napad.
A ke stare chybe lze napsat jedine - neni to argument pro nic. V tomhle stojim za Joelem: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Joel má do značné míry pravdu. Jenže ten SW na začátku musí mít vhodný design. Ukázkou je MS Office, který se od první verze pro Windows prostě rozšiřuje, a k žádnému kompletnímu přepisu nedošlo.
Nicméně i to má své limity. Například z MS-DOSu neuděláte slušný OS, protože základní koncepty jsou s tím neslučitelné, a výsledkem by byl příšerný bastard. Proto je lepší začít od čistého stolu. U X11 to vidím velmi podobně.
