Názory k článku
Částečná podpora exFAT v Linuxu
-
zde (neregistrovaný)Jedinej blbej limit kterej FAT28 (z marketingových důvodů nazývaná FAT32) má je 2GiB na délku souboru. To mohli vyřešit přetížením filename, a transparentním splitováním dlouhých souborů do několika menších. Když by se pak dlouhý soubor namountoval na systému bez této podpory, stačilo by to CATem spojit dohromady. Jenže MS musí opět přijít s nějakou kravinou...
-
anonymníAz na to, ze mluvis o nikoliv delce, ale velikosti souboru, coz neni jediny limit, ale jeden z mnoha a navic to nejsou 2GiB (2000MB), ale 2GB(2048MB). S filename velikost souboru vubec nesouvisi a k splitovani tam dochazi i u souboru, ktere jsou male, navic tam dochazi i tak k obrovske fragmentaci. 2 retezce se nespojuji v C zadnym "CATem" ani "catem" ani s "cat". Konkatenace je resena pres strcat() a M$ suck cows ass.
-
SigTERM (neregistrovaný)eeee.... ty jsi ale sociaaaal
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte -
mnicky (neregistrovaný)Nechapem taktiku M$. Tak oni spravia novy filesystem a ani dokumentaciu k nemu neuvolnia. Je to predsa tak trochu dvojsecna zbran, ci nie? Cim tazsi pristup k dokumentacii, tym menej sa dany filesystem ujme.... Proste M$ stale ignoruje existenciu inych OS... Dufam, ze pridu aj casy, kedy si to Micro$oft jednoducho nebude moct dovolit a kvoli znacnemu rozsireniu alternativ bude musiet aspon minimalne spolupracovat, pripadne aspon nehadzat polena pod nohy....
-
Lael Ophir (neregistrovaný)Když oni ti výrobci paměťových karet a podobných "krámů" umějí designovat paměťové buňky, vyrábět polovodiče, řídit kvalitu, ale neumí psát FS a drivery (driver by stejně musel být podepsán MS a distribuován přes Windows Update, aby to mělo smysl). MS to naopak umí. Tak to nechali na MS, a zaplatili pár pěťáků.
Když jsme u toho, jak je na tom nyní Linux s limitem velikosti souboru? Svého času to na x86-32 byly 2GB, protože před desítkami let při designu libc autoři neměli tak velká úložná zařízení. -
Nassir (neregistrovaný)Velmi promptne mi poradila wikipedia a vychadza to takto:
filesystem, max. velkost suboru, max. velkost particie
ext2/3 16GiB-2TiB 2-32TiB
ext4 16TiB 1EiB
reiserfs 8TiB 16TiB
btrfs 16EiB 16EiB
xfs 8EiB 8EiB
exfat 16EiB ?
ntfs 16EiB 16EiB
Takze onedlho asi migrujeme linuxove servre na ntfs disky, aby mysql databaza stranky microsoft.com mala kam ukladat chybove hlasky.
A teraz vazne. Limity su dost daleko pre beznych smrtelnikov, pretoze ked v obchode dostanem 16TiB HDD, tak si ho naformatujem niecim novym, co bude prave po ruke (ext5?). Urcite si nebudem pridavat problemy rozsirovanim sucasneho 200GiB raidu z roku 2002 na pocitaci, ktory ani nemal sata. Ktore mimochodom vtedy uz aj tak nikam nepripojis. -
Lael Ophir (neregistrovaný)Limit velikosti souboru na Linuxu není věcí FS, ale interface (g)libc. Funkce totiž používají pro velikosti souborů a pozici v souborech 32-bit integer. V Linuxu s tím byly roky problémy, viz link níže. Abyste mohl používat soubory větší 2GB, musí je umět FS, ale samo o sobě to nestačí. Předpokládal jsem, že znalci Linuxu toho budou vědět o Linuxu více, než znalec Windows ;)
http://www.suse.de/~aj/linux_lfs.html -
anonymníViz zde:
http://www.root.cz/zpravicky/castecna-podpora-exfat-v-linuxu/251009/
Máte na to odpověď? Znovu říkám, že jsem doufal, že znalci Linuxu toho o něm budou vědět více, než já coby znalec Windows.
O demagogii mluvíte proto, že nevíte, na co reagujete. -
JardaP (neregistrovaný)Currently the most commonly used Linux file systems are ext2, ext3 or ReiserFS. To support files larger than 2 GiB on 32-bit systems, Linux need to use Large File Support (LFS). The LFS support is done by the Linux kernel and the GNU C library i.e. glibc. LFS raises the limit of maximal file size. For 32-bit systems the limit is 2 GiB but using the LFS interface on filesystems that support LFS applications can handle files as large as 2^63 bytes.
Vice cisel zde: http://www.cyberciti.biz/tips/what-is-maximum-partition-size-supported-by-linux.html
Popisuje situaci z r. 2005.
Neco v tomto smyslu (r. 2004) je zde: http://www.redhat.com/whitepapers/rhel/RHEL_creating_a_scalable_os_storage_infrastructure.pdf
Staci? -
Lael Ophir (neregistrovaný)To, že Red Hat Enterprise Linux měl podporu LFS už v roce 2005, jsem si také dohledal. Velikosti partitions ani parametry FS s tím samozřejmě nemají nic společného.
Už jsem zjistil, jak to je. Nový datový typ fpos_t se v závislosti na nastavení _FILE_OFFSET_BITS na 32 nebo 64 přepíná mezi off_t a off64_t. Asi to není podle POSIXu (resp. Single UNIX Specification), a způsobí to problémy při portaci, ale mělo by to fungovat. HP-UX to řeší podobně.
http://linuxgazette.net/issue67/tag/13.html
http://docs.hp.com/en/5965-4406/ch04s09.html -
JardaP (neregistrovaný)No, nejaky jednoduchy FS se schopnostmi podobnym FATu by snad sfoukli nebo si nechali nekde sfouknout. Kdyz se do vyvoje da trochu penez, vysledek se snad dostavi. Lze treba vypsat konkurz. Treba sifra AES take vyhrala v konkurzu a od te doby po ni vsichni sili, i kdyz udajne nektere jine algoritmy jsou lepsi.
Jinak chcete rici, ze kdyby vyrobci flashek dodali FS pro Windoze, Microsoft by odmitl driver podepsat, aby si udrzel monopol a sve extFat? -
anonymníJa vidíte, tak do toho výrobci pamětí nejdou. Můžete se jich ptát, proč to tak je. Třeba mají zájem na tom, aby jejich flash paměti šly přečíst bez instalace dodatečného SW.
Kdyby výrobci flash pamětí dodali FS pro Windows, MS by driver podepsal po splnění daných podmínek. Dnes se diskriminační přístup nenosí. Takový přístup byl specialitou výrobců profi unixů, než jim MS obrátil trh vzhůru nohama. -
http://www.microsoft.com/iplicensing/productDetail.aspx?productTitle=exFAT%20File%20System%20Licensing%20Program
Taktika je jasná, ne? Proč by tu specifikaci uvolňovali zdarma, když takhle mohou získat spoustu peněz od výrobců foťáků a kamer (exFAT je součástí specifikace pro nové paměťové karty SDXC a licenční poplatky se platí, předpokládám, za každé prodané zařízení) a ještě získají konkureční výhodu oproti ostatním OS.
