Vlákno názorů k článku
Certifikační autority budou povinně validovat CAA záznam od Pavel Říha - Neco mi asi unika, proc to NESMI validovat...

"Tak trochu" bezpecny ja neznam.

Všechno je „tak trochu“ bezpečné. Pokud neznáš, můžeš se zvednout a podívat se na zámek jakýchkoliv dveří. Každý má jinou úroveň bezpečnosti, ale dostat se dá přes všechny. Znamená to snad, že nemají smysl?

Pokud by to bylo tak špatné jak naznačuješ, každý MITM phishing už by dávno měl důvěryhodný certifikát k podvržené doméně. Vzhledem k tomu že nemá, dá se z toho usuzovat že situace, i když není zdaleka ideální, není ani tak špatná jak se snažíš naznačit.

A kamarád co se ve volném čase baví lockpicking sadou dovede otevřít FAB zámek za pár vteřin. Což neznamená že vyhodím všechny zámky, většinu zlodějů to odradí. Já vím že se to děje, bezpečnostní maléry kolem toho znám všechny a štve mě, že postihy pro CA byly relativně mírné. Ale i tak… Lepší než drátem do oka :) Nejraději bych byla za funkční ověřování i přes DNSSEC, zatím to je ale bohužel zdá se otázka pudoucnosti.

*budoucnosti
No, je to otázka pudů… Třeba to v budoucnosti pude…

Veci se maji tak mily Jirsaku ze nejde bejt "jen tak trochu tehotnej" .....
Budto JE neco bezpecny anebo to NENI bezpecny.
"Tak trochu" bezpecny ja neznam.
Aha. Takže váš počítač, operační systém, webový prohlížeč i připojení k internetu jsou 100% bezpečné. Stejně tak váš dům a vaše auto.

Rekl bych ze (na rozdil od tebe) pomerne presne vim jak model PKI funguje v praxi.
Proč tedy předstíráte opak?

JAKAKOLIV CA bez skrupuli muze vydat cert pro JAKOUKOLIV domenu (snad jen s vyjimkou kombinace Google fake cert+Google Chrome browser kde to Google objevi velmi rychle) aniz by to tvuj browser nejak zjistil
Já tu mám na disku pár privátních klíčů od certifikačních autorit. Každý si totiž může vyrobit tolik certifikačních autorit, kolik chce. Model PKI není založen na tom, kdo smí vytvořit CA, jak se chybně domníváte, ale je založen na tom, že záleží na koncovém uživateli, kterým CA bude důvěřovat. To, že vám prohlížeč nutí nějaké certifikační autority a vy si je vnutit necháte, není chyba modelu PKI – je to mimo jiné vaše chyba, související s tím, že nevíte, jak model PKI funguje.

vysledkem diskuze bylo, ze si uzivatel vybrat NEMUZE
To jste tu diskusi ovšem špatně pochopil. Zrovna ten váš případ, kdy chcete důvěřovat pěti vybraným autoritám, bude fungovat perfektně.

Ten by nám to sice mohl sdělit pomocí DANE/TLSA, resp. CAA záznamu, ale první jmenované nikdo v prohlížečích neimplementuje, protože by agenti s teplou vodou přišli o byznys, a druhé jmenované pro jistotu uživatelům použít rovnou zakážeme.

Opravdu si myslíte, že onen zákaz je to zásadní, co brání klientům validaci CAA záznamů implementovat? O kolik si myslíte, že je taková validace odlišná od validace TLSA, kterou mají klienti povolenu?

Uživatel si samozřejmě vybere kulový, nemá žádné prostředky, čas ani znalosti k tomu, aby se mohl rozhodnout, obecně jde o úplně nesmyslný požadavek. O tom, jaký certifikát má být správně použit a kým má být vystaven, ví vlastník domény.
To je úplný nesmysl. Asi nechápete, co je to certifikát. Víte, jak by to vypadalo, kdyby o důvěryhodnosti certifikátu rozhodoval ten, kdo ho předkládá, místo ten, kdo mu má věřit?
Třeba v bance:
– „Předložte prosím doklad totožnosti. Můžete si vybrat, jaký chcete, důležité je, že mu důvěřujete vy.“
– „Aha, dobře. Tak tady jsem namaloval obrázek, to je můj doklad totožnosti. Stačí to?“
– „Ale jistě, je na vás, zda tomu dokladu totožnosti důvěřujete.“
Nebo byste po někom požadoval doklad o absolvování vysoké školy:
– „Tady je moje vysvědčení z první třídy. Já to považuji za doklad absolvování vysoké školy. Máte něco proti tomu?“
– „Ale ne, jistě, tvrdíte, že je to doklad o absolvování vysoké školy, tak to tak musím přijmout.“
K čemu by takové certifikáty byly?
Vlastník domény vám může akorát dát možnost, jak ověříte, že komunikuje opravdu s někým, kdo od vlastníka domény nebo registrátora má ke komunikaci pověření. Certifikáty k tomu vůbec nejsou potřeba, stačí veřejný klíč. Kvůli použití stávajících implementací se ten klíč distribuuje spolu s certifikátem, ale ten certifikát je pro ověření domény nezajímavý. Certifikát začne být zajímavý teprve tehdy, když ověřuje něco jiného, než doménové jméno.

první jmenované nikdo v prohlížečích neimplementuje, protože by agenti s teplou vodou přišli o byznys
Můžete tohle své tvrzení nějak doložit? Pokud já vím, autoři prohlížečů to nechtějí implementovat proto, že by to zpomalovalo první načtení stránky, a také proto, že je nutná funkční podpora DNSSEC, pokud to má být alespoň stejně bezpečné, jako dnešní DV certifikáty (které moc bezpečné nejsou, takže snížit bezpečnost ještě pod jejich úroveň by bylo dost hloupé).

druhé jmenované pro jistotu uživatelům použít rovnou zakážeme
Protože použití koncovým klientem nedává žádný smysl. Pokud klient chce validovat certifikáty přes DNS, má k tomu DANE/TLSA, a neexistuje žádný důvod tuto funkcionalitu duplikovat. Naopak zákaz validace klientem umožňuje CAA záznamy rozumně používat a třeba změnit CA bez výpadků. Samozřejmě vám nic nebrání validovat na klientovi i CAA, ale pak si za problémy tím způsobené můžete sám.

Ja tady nevedu akademickou debatu o tom zda papirovej standard PKI je spatnej nebo dobrej. Ja tu resim jak hodne deravy je pouzivani soucasnyho PKI v praxi.
Aha, takže vy tvrdíte, že diskutujete o používání PKI modelu, ale ve skutečnosti diskutujete o tom, co si umíte a neumíte nastavit ve webovém prohlížeči. To je pak ale těžká debata.

Sedi-li fingerprint neni co resit, cili funkcni PKI v plny parade.
Nikoli. To „I“ v PKI znamená „infrastructure“, nebo-li také certifikační autority. Když ověřujete otisk certifikátu, můžete místo toho klidně ověřovat jen veřejný klíč, a k tomu tu infrastrukturu nepotřebujete.

ja skutecne vim Jirsaku jak PKI model funguje
Zatím úspěšně předstíráte opak.

Takže když to určí někdo jiný, je to špatně. Když to určí uživatel, je to taky špatně. Jaké je tedy podle vás řešení?
Jinak já už jsem svou představu o dobrém řešení popisoval. Zrušit nesmyslné DV certifikáty a doménové jméno validovat pomocí TLSA + DNSSEC. Tím bude menší tlak na certifikační autority, aby vydávaly certifikáty pro kde co, a trh se také pročistí. Seznamy důvěryhodných autorit pak nedodávat jako jeden velký balík, ale po menších balíčcích, ze kterých si bude moci uživatel vybrat ty, kterým chce důvěřovat. Takže si vybere třeba jen certifikační autority vydávající certifikáty podle eIDASu. Nebo si nevybere žádný balíček a seznam důvěryhodných certifikačních autorit si bude udržovat sám.